徐春祥， 韓召龍

(沈陽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 沈陽 110159)

【管理與實(shí)務(wù)】

貿(mào)易開放、城鎮(zhèn)化與我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距*

徐春祥， 韓召龍

(沈陽理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 沈陽 110159)

基于1982—2012年我國(guó)時(shí)間序列數(shù)據(jù)，利用協(xié)整檢驗(yàn)和VAR系統(tǒng)的格蘭杰因果檢驗(yàn)等方法對(duì)我國(guó)貿(mào)易開放、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)三者之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，城鄉(xiāng)收入差距與貿(mào)易開放之間是“U型”關(guān)系，與城鎮(zhèn)化之間是“倒U型”關(guān)系。目前我國(guó)正處于兩個(gè)“U型”曲線的右側(cè)，政府一方面應(yīng)慎行貿(mào)易開放政策，提升對(duì)外開放層次和水平，繼續(xù)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，保障城鎮(zhèn)化質(zhì)量，另一方面要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)共同發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

貿(mào)易開放； 城鎮(zhèn)化； 城鄉(xiāng)收入差距； VAR模型； 格蘭杰因果檢驗(yàn)

改革開放以來，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，貿(mào)易開放水平不斷提升，居民總體收入大幅提高。2013年，我國(guó)實(shí)現(xiàn)對(duì)外(貨物)貿(mào)易進(jìn)出口總值4.16萬億美元，首次超過美國(guó)成為全球最大貿(mào)易體，(貨物)貿(mào)易依存度為46%；與此同時(shí)，我國(guó)人均GDP達(dá)6 733美元，進(jìn)入中等偏上國(guó)家行列。然而，伴隨著對(duì)外貿(mào)易規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量的不斷擴(kuò)大，收入分配的地區(qū)間差異也得以顯現(xiàn)，以城鄉(xiāng)收入差距為代表的我國(guó)收入不平等狀況不斷加劇，2013年我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距(即城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比)達(dá)3.03，雖然較上一年的3.1略有下降，但仍高于世界公認(rèn)警戒線臨界值3.0。盡管庫茲涅茨(Simon Kuznets，1955)認(rèn)為收入差距擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，然而收入差距持續(xù)擴(kuò)大不利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及和諧社會(huì)建設(shè)，必須將其須調(diào)整到合理的范圍。

但后來大量事實(shí)和實(shí)證研究表明，貿(mào)易開放并不能完全改善一國(guó)收入不平等狀況。湯海燕(2002)研究指出:短期而言，發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易開放可能會(huì)付出一定代價(jià)，造成貿(mào)易伙伴之間收入的不平等分配，發(fā)達(dá)國(guó)家受益而發(fā)展中國(guó)家受損[1]。李樹培等(2009)將人力資本結(jié)構(gòu)因素納入分析框架，研究認(rèn)為貿(mào)易開放能否縮小發(fā)展中國(guó)家收入差距，取決于貿(mào)易引進(jìn)的技術(shù)進(jìn)步類型以及該國(guó)人力資本結(jié)構(gòu)等因素[2]。余官勝(2009)利用我國(guó)省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放與城鄉(xiāng)收入差距之間存在“U型”關(guān)系[3]。林江等(2011)研究認(rèn)為，貿(mào)易開放對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響大致呈“倒U型”，即城鄉(xiāng)收入差距先隨貿(mào)易開放度的提高而增大，之后開始減小，在經(jīng)歷“倒U型”之后，城鄉(xiāng)收入差距趨于平穩(wěn)[4]。鄭芳和高麗峰(2011)研究了我國(guó)出口結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距變化的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)出口結(jié)構(gòu)(加工貿(mào)易比重)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距加大[5]。魏浩和趙春明(2012)則認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易通過就業(yè)和工資水平影響城鄉(xiāng)收入差距，而不同時(shí)期對(duì)外貿(mào)易對(duì)就業(yè)和工資水平的影響是不同的，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響具有兩面性[6]。梁瀅和李金玲(2013)研究了貿(mào)易開放對(duì)我國(guó)不同技能勞動(dòng)力工資差距的影響，認(rèn)為貿(mào)易開放會(huì)顯著擴(kuò)大不同技能勞動(dòng)力工資差距，同時(shí)這種影響也表現(xiàn)出較大的地區(qū)差異[7]。

城鎮(zhèn)化又稱城市化，是一個(gè)“由農(nóng)業(yè)為主的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)向以工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的現(xiàn)代城市社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變的歷史過程”。新型城鎮(zhèn)化則是以“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)城互動(dòng)、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展”為基本特征的城鎮(zhèn)化。新型城鎮(zhèn)化的核心是以人為本，目標(biāo)是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)共同發(fā)展、實(shí)現(xiàn)共同富裕。作為推動(dòng)我國(guó)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有力支撐以及擴(kuò)大內(nèi)需的重要抓手，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，有助于加快落后地區(qū)形成新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，解決貧富分化等“大城市病”，縮小城鄉(xiāng)收入差距，實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)。

對(duì)于城鎮(zhèn)化進(jìn)程是否有利于縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距，不同學(xué)者觀點(diǎn)不同。蘇雪串(2002)認(rèn)為，城鄉(xiāng)收入差距懸殊主要原因在于農(nóng)民收入水平較低，而城鎮(zhèn)化滯后是其根本原因[8]。陸銘和陳釗(2004)基于我國(guó)1978—2001年間省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了城鎮(zhèn)化及各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，認(rèn)為城鎮(zhèn)化對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距作用顯著，而地方政府實(shí)施的帶有城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策則是擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的因素之一[9]。程開明和李金昌(2007)研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化與城市偏向是造成城鄉(xiāng)收入差距的主要原因[10]。周云波(2009)對(duì)城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)差距及全國(guó)居民收入差距的變動(dòng)進(jìn)行了實(shí)證研究，認(rèn)為城鎮(zhèn)化是導(dǎo)致“倒U”現(xiàn)象出現(xiàn)的主要原因[11]。周少甫等(2010)使用門檻面板模型對(duì)我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)收入差距問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為當(dāng)城鎮(zhèn)化水平超過某一值時(shí)，城鎮(zhèn)化對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距作用顯著[12]。賀建風(fēng)和劉建平(2010)以廣東省為例，研究了城鎮(zhèn)化、對(duì)外開放和城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系問題，認(rèn)為城鎮(zhèn)化與對(duì)外開放是造成廣東省城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的主要原因[13]。孫永強(qiáng)和巫和懋(2012)分析了我國(guó)出口結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間的作用機(jī)制，認(rèn)為出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化將擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，而城鎮(zhèn)化進(jìn)程則將縮小城鄉(xiāng)收入差距，研究同時(shí)認(rèn)為出口結(jié)構(gòu)的優(yōu)化會(huì)促進(jìn)城鎮(zhèn)化，并以城鎮(zhèn)化為中介進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距[14]。

可以看出，一方面，貿(mào)易開放對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響大小及影響方向是不同的，即使有時(shí)作用方向相同，也會(huì)由于不同國(guó)家或地區(qū)所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段等差異，導(dǎo)致貿(mào)易開放對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響有大小之分。另一方面，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響也具有兩面性?？偟膩砜?，由于采用的研究方法以及指標(biāo)選取的不同，對(duì)于貿(mào)易開放、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系的認(rèn)識(shí)仍然沒有得到統(tǒng)一，而且國(guó)內(nèi)研究多數(shù)僅分析貿(mào)易開放或城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，較少比較前兩者對(duì)后者的影響大小及影響方向是否存在差異*賀建風(fēng)和劉建平(2010)雖然將三者納入同一分析框架中進(jìn)行研究，但仍存在不足:一是未研究貿(mào)易開放與城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的差異；二是未檢驗(yàn)前兩者與后者可能存在的非線性“U型”關(guān)系。。另外，國(guó)內(nèi)已有研究對(duì)貿(mào)易開放度的測(cè)量多數(shù)只涉及貨物貿(mào)易，而本文作者認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易也影響城鄉(xiāng)收入差距，已有研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。如范愛軍和卞學(xué)字(2013)分析了服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易對(duì)我國(guó)收入差距的影響，研究發(fā)現(xiàn)二者對(duì)收入差距的影響存在差異，前者使收入差距先減小后擴(kuò)大，后者則使收入差距先擴(kuò)大后減小[15]。因此本研究擬采用進(jìn)出口總值(包括貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易)來計(jì)算貿(mào)易開放度。顯然，收入差距的持續(xù)擴(kuò)大既不利于我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建，又有可能導(dǎo)致我國(guó)陷入“中等收入陷阱”?，F(xiàn)階段我國(guó)已進(jìn)入由“先富”到“共富”的轉(zhuǎn)換階段(胡家勇和武鵬[16]，2012)，縮小城鄉(xiāng)收入差距、改善收入分配不平等狀況成為亟需解決的重大社會(huì)問題。本文基于我國(guó)1982—2012年時(shí)間序列數(shù)據(jù)，利用協(xié)整檢驗(yàn)和VAR系統(tǒng)的格蘭杰因果檢驗(yàn)等方法，實(shí)證研究貿(mào)易開放和城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響*國(guó)內(nèi)相關(guān)研究處理的對(duì)象大都是省級(jí)(際)面板數(shù)據(jù)，而且已有研究普遍存在異質(zhì)性問題，另外，考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配的“倒U型”關(guān)系，本質(zhì)上是一個(gè)長(zhǎng)期關(guān)系，因此用時(shí)間序列數(shù)據(jù)來做相關(guān)研究，可能效果更好。，這一研究為深入分析我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距成因提供理論依據(jù)，并為制訂改善城鄉(xiāng)收入分配不平等狀況相關(guān)政策提供借鑒。

二、模型設(shè)定及數(shù)據(jù)處理

1. 模型和數(shù)據(jù)

為研究貿(mào)易開放、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系，預(yù)設(shè)方程為

lnY=c+αln trade+β(ln trade)2+

γlnur+δ(lnur)2+ε

(1)

式中:Y為城鄉(xiāng)收入差距，用城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入之比來衡量；trade為貿(mào)易開放度，本文選取外貿(mào)依存度，即貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總值占當(dāng)年GDP的比重來度量貿(mào)易開放程度；ur為城鎮(zhèn)化水平，用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋頊y(cè)度；ε為回歸殘差；c為常數(shù)項(xiàng)。加入貿(mào)易開放度及其平方項(xiàng)、城鎮(zhèn)化水平及其平方項(xiàng)以研究貿(mào)易開放、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的非線性關(guān)系。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行取自然對(duì)數(shù)處理，以消除時(shí)間序列可能存在的異方差問題。

除服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)來自《中國(guó)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)2013》、人民幣對(duì)美元匯率(平均值)來自世界銀行(http://data.worldbank.org/)外，其他所有數(shù)據(jù)均來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站:http://www.stats.gov.cn/；時(shí)間跨度為1982—2012年，共計(jì)31年。貿(mào)易開放度、城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距變化趨勢(shì)如圖1所示。

圖1 1982—2012年我國(guó)貿(mào)易開放度、城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距狀況

從圖1可看出，1982—2012年我國(guó)城鎮(zhèn)化水平一直呈穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì)，城鎮(zhèn)化率由1982年的21.13%擴(kuò)大至2012年的52.57%，這是多年來我國(guó)積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的結(jié)果。貿(mào)易開放度隨經(jīng)濟(jì)波動(dòng)出現(xiàn)較頻繁波動(dòng)，尤其受1997年和2007年兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易出現(xiàn)明顯波動(dòng)，反映了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易抵御外部沖擊能力較弱，加入世界貿(mào)易組織(WTO)后我國(guó)貿(mào)易開放度有了明顯提高。城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)整體擴(kuò)大、局部縮小的趨勢(shì)，有兩個(gè)比較明顯的拐點(diǎn)，分別出現(xiàn)在1983年和1997年。第一個(gè)拐點(diǎn)的出現(xiàn)與1978年改革開放戰(zhàn)略方針的確立及1982年家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的確立有關(guān)，前者促進(jìn)了要素的自由流動(dòng)，后者調(diào)動(dòng)了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，提高了農(nóng)民收入，使得城鄉(xiāng)收入差距有所縮小。第二個(gè)拐點(diǎn)的出現(xiàn)與我國(guó)20世紀(jì)90年代國(guó)有企事業(yè)單位改革和1997年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)，前者導(dǎo)致城鎮(zhèn)工人失業(yè)，后者對(duì)城鎮(zhèn)居民收入造成較大消極影響[15]，進(jìn)而城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。2007年和2009年達(dá)到最大值3.33，之后開始逐漸縮小，說明近年來相關(guān)政策的實(shí)施對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了一定積極影響。

2. 平穩(wěn)性檢驗(yàn)

由于經(jīng)濟(jì)變量大都是非平穩(wěn)的，為防止出現(xiàn)偽回歸，需要對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文采用ADF單位根檢驗(yàn)方法，變量的水平序列為帶有趨勢(shì)項(xiàng)的模型，一階差分序列為不帶有趨勢(shì)項(xiàng)的模型，使用的軟件是Stata12.0，具體結(jié)果見表1。在5%顯著性水平下，所有變量的一階差分序列都是平穩(wěn)的，即都是I(1)序列，可以進(jìn)行協(xié)整分析。

表1 平穩(wěn)性檢驗(yàn)結(jié)果

注:表1中c、t和k分別表示常數(shù)項(xiàng)、趨勢(shì)項(xiàng)和滯后期，0表示模型不包括該項(xiàng)，滯后期k由AIC信息準(zhǔn)則自動(dòng)選擇；Δ表示一階差分。

3. 協(xié)整檢驗(yàn)

協(xié)整檢驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義在于，即便兩個(gè)變量具有各自的長(zhǎng)期波動(dòng)規(guī)律，但如果它們是協(xié)整的，則它們之間存在著一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的比例關(guān)系。協(xié)整檢驗(yàn)的方法有E-G兩步法和JJ檢驗(yàn)，本文采用后者。JJ檢驗(yàn)是由Johansen(1988)和Jesulius(1990)提出的，該方法基于VAR(向量自回歸)模型來檢驗(yàn)具有同階單整變量間的協(xié)整關(guān)系。VAR模型滯后期由AIC和SC信息準(zhǔn)則確定為4，協(xié)整檢驗(yàn)的滯后階數(shù)為3。具體協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果見表2。

表2中跡統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果表明，貿(mào)易開放度、城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距之間存在著至少3個(gè)協(xié)整關(guān)系。而最大特征值檢驗(yàn)則表明，在5%顯著性水平下無法拒絕“協(xié)整關(guān)系為3”的假設(shè)，表明貿(mào)易開放度、城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距之間存在著至多3個(gè)協(xié)整關(guān)系。綜合跡統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)和最大特征值檢驗(yàn)結(jié)果，變量之間存在至多3個(gè)協(xié)整關(guān)系，因此貿(mào)易開放度、城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

表2 協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

注:協(xié)整檢驗(yàn)的原假設(shè)是“變量間不存在協(xié)整關(guān)系”，*表示拒絕原假設(shè)，顯著性水平為5%。

三、實(shí)證結(jié)果

1. 回歸結(jié)果分析

協(xié)整檢驗(yàn)表明貿(mào)易開放度、城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距之間存在著協(xié)整關(guān)系，為估算這種關(guān)系，下面對(duì)三者進(jìn)行回歸分析?？疾煲詌nY為因變量的協(xié)整方程，經(jīng)過試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)協(xié)整方程在不包含常數(shù)項(xiàng)的情況下更容易通過檢驗(yàn)，因此方程(1)中舍棄常數(shù)項(xiàng)?；貧w結(jié)果為

lnY=0.46ln trade+ 0.20(ln trade)2- 3.04ln ur- 1.66(ln ur)2

(2)

(0.042) (0.037) (0.000) (0.000)

式中，各系數(shù)下方括號(hào)內(nèi)為對(duì)應(yīng)5%顯著性水平下的P值，可以看出，各系數(shù)顯著。方程的調(diào)整擬合優(yōu)度為0.993 4，說明自變量較大程度上解釋了因變量，方程的擬合效果很好。

從式(2)可以看出，貿(mào)易開放與城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的作用存在明顯差異。貿(mào)易開放度的一次項(xiàng)與二次項(xiàng)系數(shù)均為正，說明我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與貿(mào)易開放之間存在著“U型”關(guān)系，即城鄉(xiāng)收入差距隨著貿(mào)易開放度的提高先減小后增大。U型曲線拐點(diǎn)為0.316 6[式(2)對(duì)Lntrade求導(dǎo)并令其等于0，得到trade=0.316 6]，當(dāng)貿(mào)易開放度小于0.316 6時(shí)，貿(mào)易開放有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。這一結(jié)論與此前研究結(jié)果(余官勝，2009[3])相吻合，但由于變量采取的指標(biāo)不同，拐點(diǎn)值有所差異。觀察貿(mào)易開放數(shù)據(jù)，我國(guó)1991年貿(mào)易開放度已達(dá)到0.332 7，即1991年以后我國(guó)已步入拐點(diǎn)階段，貿(mào)易開放度的提高不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。這說明，當(dāng)貿(mào)易開放程度較低時(shí)，貿(mào)易開放帶來的紅利促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們普遍享受到了貿(mào)易開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的成果，城鄉(xiāng)收入差距有所縮小。而隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的進(jìn)一步對(duì)外開放，優(yōu)勝劣汰、適者生存的競(jìng)爭(zhēng)加劇了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，擁有先進(jìn)技術(shù)和豐富資源以及良好工業(yè)基礎(chǔ)等優(yōu)勢(shì)的城市，更能從國(guó)際貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)中獲益。另外，地區(qū)、城鄉(xiāng)分割的特征也阻礙了要素的自由流動(dòng)，貿(mào)易開放帶來的收益分配也是不均衡的，城市在貿(mào)易開放進(jìn)程中獲益最大，由此帶來城鄉(xiāng)收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。

城鎮(zhèn)化水平的一次項(xiàng)與二次項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)，說明我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化水平之間存在著“倒U型”關(guān)系，即城鄉(xiāng)收入差距隨著城鎮(zhèn)化水平的提高先增大后減小。理論上認(rèn)為，城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距既有積極作用，也有消極影響。一方面，城鎮(zhèn)化進(jìn)程促進(jìn)勞動(dòng)力自由流動(dòng)，后者通過要素價(jià)格均等化作用，使得農(nóng)村(非熟練)勞動(dòng)力工資提高、城市(熟練)勞動(dòng)力工資降低，從而城鄉(xiāng)收入差距逐步縮??；另一方面，由于我國(guó)嚴(yán)格的戶籍管理制度以及城市偏向政策等原因，城鎮(zhèn)化進(jìn)程也可能使城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大[10-11]。這種“倒U型”演化路徑產(chǎn)生的原因還在于，城鎮(zhèn)化進(jìn)程伴隨著大量人口從農(nóng)村向城鎮(zhèn)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，具備專業(yè)技能或資本積累的農(nóng)村高收入人群首先進(jìn)入城市，從而導(dǎo)致農(nóng)村平均收入下降，城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大；隨著人口持續(xù)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村勞動(dòng)力變得相對(duì)缺少，農(nóng)村勞動(dòng)報(bào)酬提高，從而城鄉(xiāng)收入差距縮小(劉田[17]，2013)。當(dāng)城鎮(zhèn)化水平(城鎮(zhèn)人口比重)高于0.400 3時(shí)，城鎮(zhèn)化進(jìn)程有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。20世紀(jì)80年代中后期戶籍制度的改革，使得我國(guó)城鎮(zhèn)人口比重快速提高，2003年我國(guó)城鎮(zhèn)化水平(0.405 3)已超過拐點(diǎn)值。城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距作用顯著，新型城鎮(zhèn)化可以作為我國(guó)進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差距的有力措施。

2. 因果關(guān)系檢驗(yàn)

由協(xié)整檢驗(yàn)可知，貿(mào)易開放度、城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距之間存在著協(xié)整關(guān)系，但是否還存在因果關(guān)系，本文將采用Granger(1969)和Sims(1972)提出的Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)方法來做進(jìn)一步研究，檢驗(yàn)變量間的因果關(guān)系。其基本思想為，如果X是Y的因，但Y不是X的因，則X的過去值可以幫助預(yù)測(cè)Y的未來值，但Y的過去值卻不能預(yù)測(cè)X的未來值。VAR模型滯后期為4，不包含常數(shù)項(xiàng)，對(duì)VAR(4)的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所有倒數(shù)根的模都小于1且位于單位圓內(nèi)，表明VAR(4)模型是平穩(wěn)的，可以進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

表3 部分變量的因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

表3是假定在10%顯著性水平下接受還是拒絕原假設(shè)。從表3可以看出，貿(mào)易開放度的一次項(xiàng)與二次項(xiàng)均是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因；反過來，城鄉(xiāng)收入差距不是貿(mào)易開放度一次項(xiàng)的格蘭杰原因，卻是其二次項(xiàng)的格蘭杰原因?？梢岳斫鉃?，貿(mào)易開放度是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距呈“U型”格局的原因，同時(shí)城鄉(xiāng)收入差距“U型”格局也會(huì)逐漸使得貿(mào)易更加開放。原因在于，一方面，當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，以按勞分配制度為主體的收入分配方式在實(shí)施過程中仍然存在一些問題，按勞分配有時(shí)是“不純凈的”(王知非和韓建雨，2014[18])，因此城鄉(xiāng)收入差距是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然伴隨著貿(mào)易開放，使得貿(mào)易開放也影響城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)。另一方面，實(shí)現(xiàn)共同富裕是一個(gè)客觀的物質(zhì)積累過程，需要一部分人和地區(qū)依靠豐富資源先富起來，然后帶動(dòng)其他人和落后地區(qū)實(shí)現(xiàn)共同富裕。而理論認(rèn)為，收入差距可以依靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展來解決(堅(jiān)持用發(fā)展解決前進(jìn)中的問題)，即“先富帶動(dòng)后富”，從而實(shí)現(xiàn)共同富裕。也就是說，城鄉(xiāng)收入存在差距會(huì)要求經(jīng)濟(jì)更快發(fā)展，進(jìn)而逐步促進(jìn)一國(guó)或地區(qū)的貿(mào)易更加開放。城鄉(xiāng)收入差距與貿(mào)易開放度“U型”格局出現(xiàn)的原因可能在于開放的貿(mào)易政策對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利也有弊，因?yàn)橘Q(mào)易開放意味著關(guān)稅的減少，而稅收減少通常不利于一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Berggren amp; Jordahl，2005[19])。此外，一國(guó)或地區(qū)擁有的特定資源是有限的，必須依靠對(duì)外貿(mào)易獲取相對(duì)稀缺的資源，閉關(guān)鎖國(guó)帶來的危害大于收益，只有實(shí)行對(duì)外開放，各國(guó)互通有無，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

從表3還可以看出，城鎮(zhèn)化水平是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，反過來卻不成立。這意味著，城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響顯著，但城鄉(xiāng)收入差距對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程作用不顯著。城鎮(zhèn)化進(jìn)程表現(xiàn)為人口、資源等各種要素由農(nóng)村向城市遷移，加之城鎮(zhèn)化進(jìn)程中可能會(huì)產(chǎn)生投資、外貿(mào)等經(jīng)濟(jì)政策的城市偏向，使城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距有消極影響。較富裕的居民與具有較高生產(chǎn)能力的農(nóng)村居民更容易成為城市居民，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及戶籍制度的限制，拉大了統(tǒng)計(jì)上的城鄉(xiāng)收入差距(王雪霽，2013)[20]。另一方面，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的人口流動(dòng)意味著收入差距大的農(nóng)村人口逐步減少，收入差距小的城鎮(zhèn)人口逐步增加[12]，這常常會(huì)有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。城鎮(zhèn)化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距作用具有兩面性，總體上有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距[10]。反過來，城鄉(xiāng)收入差距雖然有可能促使人口由工資水平較低的農(nóng)村流向工資水平較高的城市，導(dǎo)致城鎮(zhèn)居住人口增加，但不一定導(dǎo)致城鎮(zhèn)戶籍人口的增長(zhǎng)，即以城鎮(zhèn)人口比重來表示的城鎮(zhèn)化水平的提高。城鎮(zhèn)戶籍人口的增長(zhǎng)需要戶籍制度改革等一系列措施的共同作用，而且從長(zhǎng)期來看，這種流動(dòng)總有終結(jié)，城鄉(xiāng)收入差距不是城鎮(zhèn)化進(jìn)程主要?jiǎng)恿σ蛩?，尤其是新型城?zhèn)化的含義更加豐富，不僅僅是指城鎮(zhèn)人口比重的增加，還意味著“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民的實(shí)際收入水平以及社會(huì)福利水平的切實(shí)提高，這需要經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展以及社會(huì)保障制度改革等的共同努力，而不只是人口由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市。

三、結(jié) 論

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就的同時(shí)，貿(mào)易開放度逐步提升，城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，但城鄉(xiāng)收入分配不平等狀況仍沒有得到有效改善，且有不斷加劇之勢(shì)。本文利用1982—2012年時(shí)間序列數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)貿(mào)易開放度、城鎮(zhèn)化水平與城鄉(xiāng)收入差距之間關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易開放、城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距三者之間并不是獨(dú)立存在的，三者之間存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系，同時(shí)貿(mào)易開放與城鎮(zhèn)化在不同程度上影響著城鄉(xiāng)收入差距，兩者作用存在顯著差異，具體表現(xiàn)為:當(dāng)貿(mào)易開放程度較低時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距隨著貿(mào)易開放度的提高而縮??；當(dāng)貿(mào)易開放度較高時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距隨著貿(mào)易開放的提高而加劇，貿(mào)易開放對(duì)城鄉(xiāng)收入差距存在先抑后揚(yáng)的“U型”關(guān)系；隨著城鎮(zhèn)化水平的提高，城鄉(xiāng)收入差距先增大后減小，城鄉(xiāng)收入差距與城鎮(zhèn)化水平之間存在“倒U型”關(guān)系。

可以認(rèn)為，目前我國(guó)處于兩個(gè)“U型”曲線的右側(cè)。一方面，繼續(xù)執(zhí)行貿(mào)易開放政策可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，然而這并非意味著我國(guó)應(yīng)停止執(zhí)行貿(mào)易開放政策，而是要避免盲目擴(kuò)大對(duì)外開放，宜采取因地制宜的貿(mào)易開放政策(比如考慮到區(qū)位差異，分別研究出口依存度與進(jìn)口依存度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)收入差距的影響，以及貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，進(jìn)而采取有針對(duì)性的貿(mào)易政策等)，努力創(chuàng)造使貿(mào)易開放更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部條件，提高對(duì)外開放的層次和水平。其次，盡管本文并沒有提及政策因素對(duì)收入差距的影響，但現(xiàn)有研究指出，政策因素最能影響“倒U”曲線拐點(diǎn)的持續(xù)時(shí)間[11]，因此政府應(yīng)制定系統(tǒng)而有效的收入分配調(diào)節(jié)政策以縮小城鄉(xiāng)收入差距，可以通過提高低收入者的技能水平，并把社會(huì)保障制度改革與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展納入同一規(guī)劃中?？s小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異，同時(shí)還要保證嚴(yán)格貫徹按勞分配的分配原則，消除“不純凈”的按勞分配，真正確立勞動(dòng)力要素在收入分配中的主導(dǎo)地位，并逐步提高勞動(dòng)要素收益率[18]。

另一方面，繼續(xù)推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程可以縮小城鄉(xiāng)收入差距?，F(xiàn)階段，城鎮(zhèn)化進(jìn)程尤其是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，有利于提高農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)收入差距。推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，應(yīng)嚴(yán)格按照城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展原則進(jìn)行，保證居民的城鎮(zhèn)化能力，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量。以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化為中介，促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化與貿(mào)易開放相結(jié)合，在深化對(duì)外開放的同時(shí)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程，雙管齊下，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展(徐春祥等，2014)[21]。

[1] 湯海燕.論貿(mào)易自由化的效應(yīng) [J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2002，31(6):50-57.

[2] 李樹培，高連水，魏下海.貿(mào)易開放與發(fā)展中國(guó)家收入差距擴(kuò)大:基于中國(guó)的理論與實(shí)證分析 [J].財(cái)經(jīng)研究，2009，35(12):96-106.

[3] 余官勝.我國(guó)貿(mào)易開放和收入分配的非線性關(guān)系:基于1994—2007年省際動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究 [J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(6):37-42.

[4] 林江，黃亮雄，孫輝.貿(mào)易開放度與城鄉(xiāng)收入差距存在倒U型關(guān)系嗎:基于我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的非參數(shù)估計(jì) [J].學(xué)術(shù)研究，2011(5):81-88.

[5] 鄭芳，高麗峰.出口結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距變化的關(guān)系 [J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011，4(3):228-233.

[6] 魏浩，趙春明.對(duì)外貿(mào)易對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距影響的實(shí)證分析 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012(1):78-86.

[7] 梁瀅，李金玲.貿(mào)易開放對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力工資差距的影響:基于1998—2010年區(qū)域面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2013，29(5):70-83.

[8] 蘇雪串.城市化與城鄉(xiāng)收入差距 [J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(3):42-45.

[9] 陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(6):50-58.

[10]程開明，李金昌.城市偏向、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的作用機(jī)制及動(dòng)態(tài)分析 [J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007(7):116-125.

[11]周云波.城市化、城鄉(xiāng)差距以及全國(guó)居民總體收入差距的變動(dòng):收入差距倒U形假說的實(shí)證檢驗(yàn) [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2009，8(4):1239-1256.

[12]周少甫，亓壽偉，盧忠寶.地區(qū)差異、城市化與城鄉(xiāng)收入差距 [J].中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2010，20(8):115-120.

[13]賀建風(fēng)，劉建平.城市化、對(duì)外開放與城鄉(xiāng)收入差距:基于VAR模型的實(shí)證分析 [J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010(4):16-19.

[14]孫永強(qiáng)，巫和懋.出口結(jié)構(gòu)、城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距 [J].世界經(jīng)濟(jì)，2012(9):105-120.

[15]范愛軍，卞學(xué)字.服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易對(duì)我國(guó)收入差距擴(kuò)大的影響及比較 [J].國(guó)際貿(mào)易問題，2013(6):98-105.

[16]胡家勇，武鵬.推進(jìn)由“先富”到“共富”的階段性轉(zhuǎn)換 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012(12):21-26.

[17]劉田.中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距收斂性及倒U形檢驗(yàn) [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013，35(1):1-8，124.

[18]王知非，韓建雨.改革推進(jìn)期我國(guó)居民收入差距研究 [J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014(3):90-93.

[19]Berggren N，Jordahl H.Does free trade really reduce growth?Further testing using the economic freedom index [J].Public Choice，2005(122):99-114.

[20]王雪霽.城市化影響城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)制研究 [J].財(cái)經(jīng)理論研究，2013(5):32-41.

[21]徐春祥，韓召龍，彭徽.城鎮(zhèn)化、貿(mào)易開放與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究:以遼寧為例 [J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(3):43-48.

Tradeopening,urbanizationandurban-ruralincomegapinChina

XU Chun-xiang, HAN Zhao-long

(School of Economics and Management, Shenyang Ligong University, Shenyang 110159, China)

Based on time series data from 1982 to 2012, by using the method of co-integration test and Granger Causality Test of VAR system, the relationship among the trade opening, the urbanization and the urban-rural income gap in China are studied empirically. The study found that the three indicators have the relationship of long-term equilibrium, the relationship between trade opening and urban-rural income gap is U type, while that between trade opening and urban-rural income gap is the inverted U type. At present, China is on the right side of the two "U" curves, which means that on one hand, the policy of trade opening should be implemented carefully, the level of the trade opening is promoted, the process to promote the new urbanization is continued, the quality of urbanization is guaranteed; on the other hand, the common development in urban and rural areas is coordinated, and urban-rural income gap is narrowed.

trade openness; urbanization; urban-rural income gap; Vector Autoregressive model (VAR model); Granger Causality Test

2014-08-10

遼寧省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)課題(2014lslktziyyjj-54)； 2014年度遼寧省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目。

徐春祥(1967-)，男，山東濰坊人，教授，博士，主要從事亞太經(jīng)濟(jì)、區(qū)域一體化合作等方面的研究。

* 本文已于2014-09-23 14∶03在中國(guó)知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20140924.0921.002.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.06.11

F 061.5

A

1674-0823(2014)06-0541-07

(責(zé)任編輯:吉海濤)