劉巧英

(中原工學(xué)院圖書館，河南鄭州450007)

數(shù)字館藏評價(jià)隨著館藏?cái)?shù)字信息資源的開發(fā)與利用活動(dòng)的深入而呈現(xiàn)繁榮發(fā)展的態(tài)勢，從相關(guān)研究文獻(xiàn)看，無論是傳統(tǒng)館藏資源評價(jià)方法在數(shù)字環(huán)境中的演變，還是數(shù)字館藏的獨(dú)有評價(jià)方法，目前都無法全面系統(tǒng)、客觀公正的對數(shù)字館藏進(jìn)行有效的評價(jià)?；诖耍疚膶ΜF(xiàn)有數(shù)字館藏評價(jià)方法進(jìn)行梳理比較，分析現(xiàn)存的問題，并針對數(shù)字館藏的評價(jià)內(nèi)容建立較為科學(xué)有效的評價(jià)方法。

1 數(shù)字館藏評價(jià)的涵義

弄清數(shù)字館藏評價(jià)的內(nèi)容及涵義的前提是先確定數(shù)字館藏的內(nèi)涵。數(shù)字館藏是經(jīng)過選擇和組織起來的附有元數(shù)據(jù)描述和一個(gè)以上訪問界面的數(shù)字對象集［1］，或稱為數(shù)字資源的集。當(dāng)然，這種集合不是簡單的堆加，而是相互聯(lián)系的集合，是一個(gè)從資源存在到資源組織，再到資源利用的集合。因此，數(shù)字館藏不僅包括數(shù)字資源，還包括數(shù)字資源檢索系統(tǒng)、存儲(chǔ)技術(shù)設(shè)備、相關(guān)人員等資源系統(tǒng)。

數(shù)字館藏評價(jià)就是對數(shù)字館藏的質(zhì)量和價(jià)值進(jìn)行分析，并依據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)對圖書館中數(shù)字資源服務(wù)體系的功能及其發(fā)揮情況進(jìn)行科學(xué)客觀地檢測和評估［2］。數(shù)字館藏評價(jià)不等同于數(shù)字資源的評價(jià)，對館藏?cái)?shù)字資源的評價(jià)只是數(shù)字館藏評價(jià)的一個(gè)方面。概括地說，數(shù)字館藏評價(jià)要從藏到用全方位的進(jìn)行，不僅要對數(shù)字資源的質(zhì)量、數(shù)量、組織方式、學(xué)科覆蓋程度、重復(fù)程度、共享程度進(jìn)行評價(jià)，還要對數(shù)字館藏的存取能力、檢索功能、系統(tǒng)穩(wěn)定性、資源持續(xù)性，以及數(shù)字館藏的服務(wù)績效進(jìn)行評價(jià)。

2 常用數(shù)字館藏評價(jià)方法比較分析

信息來源不同，評價(jià)角度不同，產(chǎn)生了不同的數(shù)字館藏評價(jià)方法。目前常見的數(shù)字館藏評價(jià)方法有兩種視角，一種是以館藏為中心進(jìn)行評價(jià)，一種是以用戶為中心進(jìn)行評價(jià)。許多學(xué)者從這兩種視角提出了不同的數(shù)字館藏評價(jià)方法［3-8］，歸納為表1。

除此外，還有學(xué)者提出了第三方評價(jià)法、網(wǎng)絡(luò)計(jì)量法等，以及借助于計(jì)算機(jī)技術(shù)、數(shù)理知識(shí)構(gòu)建的數(shù)字館藏評價(jià)軟件或評價(jià)模型?？v觀目前數(shù)字館藏評價(jià)方法的研究成果及實(shí)踐效果，尚存在如下問題:

(1)混淆數(shù)字資源評價(jià)與數(shù)字館藏評價(jià)內(nèi)涵

基于館藏的OPAC目錄法、統(tǒng)計(jì)分析法、加權(quán)分析法，以及基于用戶的引文分析法等實(shí)際上是對館藏?cái)?shù)字資源的評價(jià)，而不是對數(shù)字館藏的評價(jià)，混淆了兩者的評價(jià)內(nèi)涵。不可否認(rèn)，數(shù)字資源是數(shù)字館藏評價(jià)中重要的內(nèi)容，在數(shù)字館藏評價(jià)中占有很大的比重，但除此外，數(shù)字資源依托的存儲(chǔ)設(shè)備、技術(shù)、檢索系統(tǒng)、相關(guān)服務(wù)等都應(yīng)是數(shù)字館藏評價(jià)的內(nèi)容。再者，現(xiàn)有評價(jià)方法多是對數(shù)字館藏的實(shí)體資源或所購資源的評價(jià)，而未能將網(wǎng)絡(luò)虛擬資源及自建資源涵蓋，不夠全面。

(2)評價(jià)內(nèi)容偏重某一面，缺乏系統(tǒng)性

數(shù)字館藏評價(jià)是從藏到用全方位的評價(jià)，是一個(gè)復(fù)雜的、系統(tǒng)性的工作?，F(xiàn)有評價(jià)方法除層次分析法、用戶評議法能同時(shí)對數(shù)字館藏的幾個(gè)方面進(jìn)行評價(jià)外，多數(shù)評價(jià)方法只能對館藏狀況的某一方面、某些構(gòu)成要素作出評判，而未能對數(shù)字館藏的所有構(gòu)成要素進(jìn)行綜合性、系統(tǒng)性的評價(jià)，不夠全面。數(shù)字館藏建設(shè)應(yīng)以用戶為中心，數(shù)字館藏評價(jià)也應(yīng)結(jié)合用戶的多層次需求展開合理客觀的系統(tǒng)性評價(jià)以保證評價(jià)效果。

(3)評價(jià)方法的適用性和普遍性不夠

多數(shù)評價(jià)方法是傳統(tǒng)館藏評價(jià)方法的改進(jìn)，是以館藏為中心進(jìn)行的評價(jià)，這些方法對以用戶為中心的動(dòng)態(tài)變化的數(shù)字館藏來說適用性不強(qiáng)。雖然層次分析法彌補(bǔ)了以往多種評價(jià)方法的缺點(diǎn)，但其計(jì)算較為復(fù)雜，對一般中小型圖書館來說，往往會(huì)因缺少專業(yè)人才而不能全面應(yīng)用。也有學(xué)者提出的如基于徑向基神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字館藏質(zhì)量評價(jià)方法［9］、在不確定信息環(huán)境下數(shù)字館藏的群評價(jià)方法，以及基于區(qū)間直覺模糊信息的數(shù)字館藏評價(jià)方法［10］等，這些評價(jià)方法的評價(jià)指標(biāo)較為復(fù)雜，難以操作，無法全面普及。

表1 常見數(shù)字館藏評價(jià)方法比較分析

(4)缺少動(dòng)態(tài)評價(jià)方法

數(shù)字館藏是一個(gè)不斷變化發(fā)展的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，對其評價(jià)的實(shí)質(zhì)是不斷對其價(jià)值做出判斷的過程，現(xiàn)有的評價(jià)方法多是某一階段內(nèi)對某一方面的統(tǒng)計(jì)評價(jià)，不能代表數(shù)字館藏的未來發(fā)展變化情況，顯然不夠客觀現(xiàn)實(shí)。我國學(xué)者曹志梅早在2005年就將動(dòng)態(tài)模糊評價(jià)法引入到圖書館評價(jià)中，遺憾的是未涉及數(shù)字館藏的評價(jià)。2010年曾彪在其碩士畢業(yè)論文《高校圖書館數(shù)字館藏動(dòng)態(tài)模糊評價(jià)研究》中將動(dòng)態(tài)模糊評價(jià)方法引入數(shù)字館藏評價(jià)中，但推廣應(yīng)用不多見。

3 數(shù)字館藏評價(jià)的內(nèi)容

明確數(shù)字館藏評價(jià)的內(nèi)容是全面進(jìn)行數(shù)字館藏評價(jià)的前提。數(shù)字環(huán)境下，數(shù)字館藏已不可能是一個(gè)物理地點(diǎn)的資源集合，而是一個(gè)本地與遠(yuǎn)程、實(shí)體與虛擬、資源與系統(tǒng)、設(shè)備與服務(wù)的混合體系。對其評價(jià)的過程體現(xiàn)的是擁有到獲取的過程，評價(jià)內(nèi)容則應(yīng)體現(xiàn)為數(shù)字資源的評價(jià)、資源組織的評價(jià)、存儲(chǔ)系統(tǒng)的評價(jià)、檢索系統(tǒng)的評價(jià)、用戶服務(wù)的評價(jià)等，具體如下:

3.1 數(shù)字資源的評價(jià)

包括數(shù)字資源的質(zhì)量(購買、自建及開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)資源的權(quán)威性);數(shù)字資源的保障能力(學(xué)科覆蓋范圍、種類數(shù)量);數(shù)字資源的體系結(jié)構(gòu)(類型結(jié)構(gòu)、文種結(jié)構(gòu)、級(jí)別結(jié)構(gòu)等);數(shù)字資源的時(shí)效性(更新頻率、傳遞的及時(shí)性)等。

3.2 資源組織評價(jià)

包括數(shù)字資源組織的規(guī)范性(對象描述、存儲(chǔ)格式的一致及統(tǒng)一);揭示的合理性(揭示方式是否正確、揭示模式是否方便用戶使用等);資源的共享性(共享范圍、共享程度);鏈接的穩(wěn)定性;導(dǎo)航的準(zhǔn)確性等。

3.3 存儲(chǔ)系統(tǒng)的評價(jià)

包括存儲(chǔ)系統(tǒng)的效率(傳輸速度、并發(fā)數(shù)、兼容性、存儲(chǔ)技術(shù));存儲(chǔ)系統(tǒng)的穩(wěn)定性;存儲(chǔ)系統(tǒng)的安全性(備份、容災(zāi));存儲(chǔ)系統(tǒng)的容量等。

3.4 檢索系統(tǒng)的評價(jià)

包括檢索功能(是否支持多種檢索途徑與方式、檢索界面是否易用);檢索效果(響應(yīng)時(shí)間、檢全率、檢準(zhǔn)率);檢索結(jié)果(顯示與輸出、傳遞與下載)等。

3.5 用戶服務(wù)的評價(jià)

包括用戶培訓(xùn)(資源講座、技能培訓(xùn)、檢索教育);咨詢平臺(tái)(界面是否友好、回復(fù)是否及時(shí)滿意、反饋是否有效處理);推送服務(wù)(相關(guān)性、指導(dǎo)性、效用性);用戶體驗(yàn)及滿意度等。

4 數(shù)字館藏評價(jià)的方法

如何對數(shù)字館藏的各個(gè)內(nèi)容進(jìn)行有效的評價(jià)，且能達(dá)到評價(jià)的目的應(yīng)是選擇評價(jià)方法時(shí)思考的問題，不能因“評價(jià)而評價(jià)”。

從以上常用評價(jià)方法的分析來看，層次分析法和用戶評議法因其效用性和獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)值得進(jìn)一步推薦和深入開展。

4.1 層次分析法

用層次分析法對數(shù)字館藏進(jìn)行評價(jià)是將數(shù)字館藏的上述幾個(gè)評價(jià)內(nèi)容建立遞階層次結(jié)構(gòu)，對各層次中重要程度內(nèi)容進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，再由判斷矩陣計(jì)算被比較內(nèi)容對于該準(zhǔn)則的相對權(quán)重進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最后計(jì)算各層內(nèi)容對系統(tǒng)目標(biāo)的合成權(quán)重，并進(jìn)行排序。我國學(xué)者李麗華和尹秀波在其論文《基于層次分析法的圖書館虛擬館藏評價(jià)》［11］、《層次分析法在圖書館館藏文獻(xiàn)評價(jià)中的應(yīng)用》［12］中，對矩陣的構(gòu)建，權(quán)重的計(jì)算、排序有詳盡的敘述，可作為圖書館數(shù)字館藏評價(jià)的參考，在此不再贅述。只不過，在不同的圖書館，所歸納的數(shù)字館藏內(nèi)容不太一致，有些圖書館將成本、出版商服務(wù)也歸為數(shù)字館藏內(nèi)容。這種通過用戶調(diào)查和專家評價(jià)等方法確定數(shù)字館藏各內(nèi)容的權(quán)重比例，運(yùn)用層次關(guān)系算出數(shù)字館藏的綜合水平，可以較客觀地直接量化指標(biāo)數(shù)據(jù)，真實(shí)反映出評價(jià)的結(jié)果，是應(yīng)大力推廣的數(shù)字館藏評價(jià)方法。

4.2 用戶評議法

用戶評議法是通過訪談、書面或網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等形式向用戶征求對數(shù)字館藏的意見，以便了解用戶期望的一種方法。此方法能真實(shí)客觀地反映用戶的期望及需求趨勢，不僅與“以用戶為中心”的服務(wù)宗旨相一致，且能反映數(shù)字館藏建設(shè)是以用為目的的目標(biāo)。

采用用戶評議法主要是了解用戶對數(shù)字館藏的滿意度如何，無論是從館藏角度或是從用戶角度進(jìn)行數(shù)字館藏評價(jià)都是為了通過調(diào)整館藏達(dá)到用戶滿意的目的，因此，用戶滿意度才是衡量數(shù)字館藏建設(shè)的最高標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字館藏的諸多內(nèi)容正是影響用戶滿意度的主要因素，而這些因素也正是用戶評議的內(nèi)容。如下表2。

表2 用戶評議評價(jià)內(nèi)容

將用戶滿意度按照滿意程度設(shè)為分值5，4，3，2，1，即很滿意為5分，很不滿意為1分，然后利用公式 Si=∑xjyij(i=1，2，3，4……n，j=1，2，3，4，5)計(jì)算出用戶滿意度結(jié)果。

其中:Si指用戶對第i個(gè)指標(biāo)的滿意度;n為影響用戶滿意度的指標(biāo)個(gè)數(shù);xj指滿意程度為j時(shí)對應(yīng)的分值;yij指用戶對第i項(xiàng)指標(biāo)選擇第j項(xiàng)回答的比例。

4.3 動(dòng)態(tài)模糊評價(jià)法

該方法是在模糊數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的綜合評價(jià)方法，應(yīng)用在數(shù)字館藏的評價(jià)中是因?yàn)閿?shù)字館藏不僅存在著“越來越廣”、“越來越好”的模糊性，而且具有不斷變化的動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)。在曾彪的碩士論文《高校圖書館數(shù)字館藏動(dòng)態(tài)模糊評價(jià)研究》［13］中，對動(dòng)態(tài)模糊評價(jià)的指標(biāo)構(gòu)建、評價(jià)模型進(jìn)行了描述和詳盡分析，并以西南大學(xué)圖書館為例進(jìn)行了實(shí)證研究，具有很好的借鑒和參考意義。

動(dòng)態(tài)模糊評價(jià)的結(jié)論不僅能反映被評對象在不同等級(jí)的模糊程度(如評價(jià)對象的優(yōu)劣程度是十分優(yōu)秀還是八分優(yōu)秀)，而且可以對其動(dòng)態(tài)變化趨勢進(jìn)行評估或給出預(yù)測(如評價(jià)對象的優(yōu)劣程度是八分優(yōu)秀且向十分優(yōu)秀發(fā)展，還是八分優(yōu)秀且向六分優(yōu)秀發(fā)展)。因而，動(dòng)態(tài)模糊評價(jià)能更客觀地反映圖書館評價(jià)活動(dòng)中的動(dòng)態(tài)模糊性，使評價(jià)結(jié)果更科學(xué)全面。

5 結(jié)語

數(shù)字館藏涉及多個(gè)內(nèi)容，因此，對數(shù)字館藏進(jìn)行評價(jià)也是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是一個(gè)不斷持續(xù)的過程。無論哪種評價(jià)方法，都要以不同類型的評價(jià)數(shù)據(jù)為前提，定性評價(jià)的數(shù)據(jù)雖然能直接輕便獲取，但主觀性太強(qiáng)，對評價(jià)結(jié)果的影響較大。定量的評價(jià)數(shù)據(jù)雖然計(jì)算較為繁瑣，不易獲得，但數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性高，具有說服力?？偟恼f來，單純運(yùn)用定性或定量數(shù)據(jù)都難以非常準(zhǔn)確、客觀和全面的對數(shù)字館藏做出評價(jià)，因而在選擇不同的評價(jià)方法時(shí)均需要綜合考慮定性評價(jià)和定量評價(jià)，以使評價(jià)結(jié)果反映出數(shù)字館藏的真實(shí)現(xiàn)狀。

再者，數(shù)字環(huán)境下，數(shù)字館藏在宏觀方面面臨著與機(jī)構(gòu)聯(lián)盟實(shí)施館藏發(fā)展戰(zhàn)略，在微觀上面臨“存取”與“擁有”的矛盾，只對數(shù)字館藏進(jìn)行簡單評價(jià)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需建立數(shù)字資源評價(jià)機(jī)制以保證數(shù)字館藏適應(yīng)數(shù)字環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化及可持續(xù)發(fā)展，這將是一個(gè)新的研究課題。

〔1〕盛小平.數(shù)字圖書館館藏評價(jià)［J］.圖書情報(bào)工作，2003(5):40-43

〔2〕索傳軍.論數(shù)字館藏的評價(jià)［J］.中國圖書館學(xué)報(bào)，2004(4):43-46

〔3〕張惠君，李娟.基于OPAC的館藏評價(jià)方法探究［J］.圖書與情報(bào)，2010(4):87-90

〔4〕李正蘭，張西亞.從成本效益分析的角度談高校圖書館數(shù)字館藏評價(jià)［J］.大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊，2010(6):38-42

〔5〕李麗華.基于層次分析法的圖書館虛擬館藏評價(jià)［J］.情報(bào)科學(xué)，2010(2):235-238

〔6〕魏育輝，劉健.館藏評價(jià)方法研究概述［J］.圖書館建設(shè)，2010(9):16-18

〔7〕邱燕燕.數(shù)字環(huán)境下的館藏評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法［J］.情報(bào)資料工作，2005(3):56-58

〔8〕崔倩.近十年國內(nèi)圖書館館藏評價(jià)方法研究述評［J］.圖書館雜志，2012(4):11-14，19

〔9〕張秀華，趙偉.基于徑向基神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字館藏質(zhì)量評價(jià)方法［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2009(5):61-64

〔10〕王居平.不確定信息環(huán)境下數(shù)字圖書館館藏的群評價(jià)方法［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2009(6):71-73，77

〔11〕李麗華等.基于層次分析法的圖書館虛擬館藏評價(jià)［J］.情報(bào)科學(xué)，2010(2):235-238

〔12〕尹秀波.層次分析法在圖書館館藏文獻(xiàn)評價(jià)中的應(yīng)用［J］.圖書館學(xué)刊，2013(3):32-34

〔13〕曾彪.高校圖書館數(shù)字館藏動(dòng)態(tài)模糊評價(jià)研究［D］.西南大學(xué)，2010