劉培培（北京世紀(jì)壇醫(yī)院，北京 100038）

壓瘡是指局部組織長(zhǎng)時(shí)間受壓導(dǎo)致血液循環(huán)障礙，因持續(xù)缺血缺氧而出現(xiàn)的局部軟組織潰爛和壞死。壓瘡不僅延長(zhǎng)了患者的住院時(shí)間和增加了患者的住院費(fèi)用，同時(shí)也給患者帶來(lái)了極大的痛苦，大大降低了患者的生活質(zhì)量，對(duì)患者的身心健康產(chǎn)生不良影響［1－2］。因此，積極有效地預(yù)防壓瘡的發(fā)生，對(duì)進(jìn)一步提高護(hù)理工作的質(zhì)量具有重要意義。本科室借鑒質(zhì)量管理小組的管理思路，成立了以科室護(hù)士長(zhǎng)和業(yè)務(wù)骨干為主要成員的壓瘡督查小組，制訂相關(guān)的管理制度及職責(zé)，建立管理流程，并進(jìn)行相關(guān)理論培訓(xùn)。本研究隨機(jī)選擇了壓瘡督查小組成立前后共計(jì)100例重癥監(jiān)護(hù)室患者為研究對(duì)象，探討了壓瘡督查小組在患者護(hù)理中的應(yīng)用效果，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 隨機(jī)選擇本院重癥監(jiān)護(hù)室2011年12月至2012年12月收治的100例患者為研究對(duì)象，男59例、女41例，年齡范圍為18～75歲，平均年齡為（49．16±14．29）歲。其中，重癥監(jiān)護(hù)室2011年12月至2012年5月收治的50例患者納入常規(guī)護(hù)理組對(duì)，重癥監(jiān)護(hù)室2012年6月至2012年12月收治的50例患者納入護(hù)理干預(yù)組。兩組患者性別構(gòu)成和年齡分布比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），具有可比性。

1．2 方法

1．2．1 常規(guī)護(hù)理組 常規(guī)護(hù)理組患者實(shí)施常規(guī)護(hù)理。

1．2．2 護(hù)理干預(yù)組 （1）壓瘡督查小組的建立：由本院重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士長(zhǎng)牽頭，組建包括重癥監(jiān)護(hù)室全體護(hù)士在內(nèi)的督查小組，通過(guò)制訂壓瘡管理制度，將責(zé)任落實(shí)到小組每位成員，并進(jìn)行相關(guān)的考核。采用集體講座和個(gè)人教育相結(jié)合、文字和多媒體及書面與口頭教育相結(jié)合、理論講座和實(shí)際案例相結(jié)合的方式對(duì)小組成員進(jìn)行定期培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括壓瘡的發(fā)生原因、好發(fā)部位、壓瘡的分類、壓瘡的預(yù)防及治療等。（2）督查工作的實(shí)施：對(duì)重癥監(jiān)護(hù)室患者進(jìn)行統(tǒng)一的管理，并在每日白班、前夜、后夜三班交接班時(shí)，由護(hù)士長(zhǎng)或組長(zhǎng)檢查患者有無(wú)壓瘡，并對(duì)壓瘡進(jìn)行分級(jí)。對(duì)于已經(jīng)發(fā)生壓瘡的患者，詳細(xì)記錄，在交班時(shí)逐一進(jìn)行床旁交接。對(duì)疑難或者存在新發(fā)病情的患者，定期召開討論會(huì)，討論和制訂所需實(shí)施的護(hù)理方案，并做好詳細(xì)的記錄備案。

1．2．3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者壓瘡發(fā)生情況，并采用美國(guó)國(guó)家壓瘡顧問(wèn)組推薦的分期標(biāo)準(zhǔn)對(duì)壓瘡進(jìn)行分期評(píng)價(jià)［3］。Ⅰ期壓瘡：指連續(xù)2個(gè)觀察日在同一部位出現(xiàn)壓之不褪色的紅斑；Ⅱ期壓瘡：指表皮和（或）真皮受損，表現(xiàn)為皮膚破損、水皰、淺火山口狀潰瘍；Ⅲ期壓瘡：指皮下組織潰瘍潰爛或壞死，可能侵及深層筋膜，表現(xiàn)為深火山口狀潰瘍，伴或不伴鄰近組織損壞；Ⅳ期壓瘡：指深部組織受到破壞，可深達(dá)肌層或者骨骼。采用焦慮自評(píng)量表評(píng)定患者有無(wú)焦慮情緒及其發(fā)生頻率［4］。焦慮自評(píng)量表標(biāo)準(zhǔn)分＝各條目得分累積之和×1．25，量表標(biāo)準(zhǔn)分大于或等于50份時(shí)，認(rèn)為患者有焦慮情緒。采用抑郁自評(píng)量表評(píng)定患者有無(wú)抑郁情緒及其發(fā)生頻率。抑郁自評(píng)量表標(biāo)準(zhǔn)分＝各條目得分累積之和×1．25，量表標(biāo)準(zhǔn)分大于或等于53分時(shí)，認(rèn)為患者有抑郁情緒。采用護(hù)理工作滿意度調(diào)查表調(diào)查患者滿意度［5］。該調(diào)查表由筆者在參閱大量有關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)。在調(diào)查表制訂后，首先在5例患者中進(jìn)行預(yù)調(diào)查，并由3位護(hù)理專家進(jìn)行調(diào)查表評(píng)價(jià)和修改；最終，經(jīng)3名護(hù)理專家測(cè)評(píng)，調(diào)查表內(nèi)容效度為0．965，信度系數(shù)（Cronbach′s α）為0．823。護(hù)理滿意度＝（非常滿意患者例數(shù)＋比較滿意患者例數(shù)）／患者總例數(shù)×100%。

1．3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS19．0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)采用雙側(cè)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α＝0．05，P＜0．05為比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2．1 兩組患者壓瘡發(fā)生情況比較 護(hù)理干預(yù)組患者壓瘡發(fā)生率為2．00%，明顯低于常規(guī)護(hù)理組患者的14．00%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05），詳見表1。

表1 兩組患者壓瘡發(fā)生情況比較［n（%）］

2．2 兩組患者焦慮、抑郁標(biāo)準(zhǔn)分比較 入組時(shí)，兩組患者焦慮、抑郁標(biāo)準(zhǔn)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）；護(hù)理2周后，護(hù)理干預(yù)組患者焦慮標(biāo)準(zhǔn)分為（42．73±3．55）分，抑郁標(biāo)準(zhǔn)分為（44．24±3．28）分，明顯低于常規(guī)護(hù)理組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05），詳見表2。

表2 兩組患者焦慮、抑郁標(biāo)準(zhǔn)分比較（分±s）

表2 兩組患者焦慮、抑郁標(biāo)準(zhǔn)分比較（分±s）

注：－表示無(wú)數(shù)據(jù)。

組別 n．17護(hù)理干預(yù)組 50 50．39±3．47 42．73±3．55 50．32±3．75 44．24±3．28 t－0．057 10．113 0．068 8．030 P－＞0．05 ＜0．05 ＞0．05 ＜周后常規(guī)護(hù)理組 50 50．43±3．58 49．83±3．47 50．27±3．61 49．42±3焦慮標(biāo)準(zhǔn)分入組時(shí) 護(hù)理2周后抑郁標(biāo)準(zhǔn)分入組時(shí) 護(hù)理2 0．05

2．3 兩組患者護(hù)理滿意度比較 護(hù)理干預(yù)組患者護(hù)理滿意度為100．00%，明顯高于常規(guī)護(hù)理組，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2＝7．025，P＜0．05），詳見表3。

表3 兩組患者護(hù)理滿意度比較［n（%）］

3 討 論

壓瘡屬于慢性創(chuàng)面的一種，很容易形成“壞蘋果效應(yīng)”。雖然壓瘡的創(chuàng)面很小，但創(chuàng)面皮膚下的肌肉組織已經(jīng)大量壞死［6－7］。壓瘡傷口最難處理之處在于創(chuàng)面可長(zhǎng)期存在，傷口極難愈合，且易引發(fā)各種感染，不僅明顯延長(zhǎng)了患者住院時(shí)間、增加了患者的住院費(fèi)用，而且還給患者帶來(lái)極大的痛苦，大大降低了患者的生活質(zhì)量，嚴(yán)重影響了患者的身心健康［1－2］。目前，可用于壓瘡治療的方法很多，但是效果均不十分理想［8－10］。因此，在患者臨床治療過(guò)程中，積極預(yù)防壓瘡的發(fā)生、發(fā)展極為重要，也具有極大的臨床研究?jī)r(jià)值。

本院重癥監(jiān)護(hù)室由護(hù)士長(zhǎng)牽頭，組建了包括重癥監(jiān)護(hù)室全體護(hù)士在內(nèi)的壓瘡監(jiān)督小組，通過(guò)制訂壓瘡管理制度，將責(zé)任落實(shí)到小組的每位成員，通過(guò)集體講座和個(gè)人教育相結(jié)合、文字和多媒體及書面與口頭教育相結(jié)合、理論講座和實(shí)際案例相結(jié)合的方式對(duì)小組成員進(jìn)行定期培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括壓瘡的發(fā)生原因、好發(fā)部位、壓瘡的分類及壓瘡的預(yù)防及治療等，并在培訓(xùn)后對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行不定期的考核。本研究隨機(jī)選擇了壓瘡督查小組成立前后各50例重癥監(jiān)護(hù)室患者，分析了壓瘡督查小組成立前后患者壓瘡發(fā)生情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，壓瘡督查小組成立后，重癥監(jiān)護(hù)室患者壓瘡發(fā)生率為2．00%，明顯低于壓瘡督查小組成立前的14．00%，且比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；護(hù)理滿意度也由壓瘡督查小組成立前的90．00%升高至100．00%，且比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。本研究獲得的結(jié)果與既往類似研究報(bào)道的結(jié)果一致［11］。由此可見，壓瘡督查小組的成立能夠明顯減少和避免壓瘡的發(fā)生。究其原因，可能與以下因素有關(guān)：重癥監(jiān)護(hù)室壓瘡督查小組成立后，制訂了壓瘡管理制度，通過(guò)實(shí)施多種形式的培訓(xùn)和嚴(yán)格的考核，在將工作職責(zé)落實(shí)到小組每位成員的同時(shí)，規(guī)范了關(guān)于壓瘡護(hù)理和患者管理制度，規(guī)范了護(hù)理人員的行為，提高了護(hù)士在護(hù)理工作中的責(zé)任心，促進(jìn)了醫(yī)務(wù)人員與患者的交流和溝通，從而有效降低了重癥監(jiān)護(hù)室患者的壓瘡發(fā)生率，提高患者的護(hù)理滿意度。

本研究還發(fā)現(xiàn)，兩組患者在入組時(shí)，其焦慮、抑郁標(biāo)準(zhǔn)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05），護(hù)理2周后，護(hù)理干預(yù)組患者焦慮標(biāo)準(zhǔn)分為（42．73±3．55）分，抑郁標(biāo)準(zhǔn)分為（44．24±3．28）分，均明顯低于常規(guī)護(hù)理組，且比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。究其原因，可能與以下因素有關(guān)：壓瘡督查小組成立后，重癥監(jiān)護(hù)室對(duì)患者進(jìn)行統(tǒng)一管理，在白班、前夜、后夜三班交接班時(shí)，由護(hù)士長(zhǎng)或組長(zhǎng)檢查患者有無(wú)壓瘡，并對(duì)壓瘡進(jìn)行分級(jí)評(píng)價(jià)；對(duì)于已經(jīng)發(fā)生壓瘡的患者，詳細(xì)記錄病情，并實(shí)施床旁交接班；對(duì)于疑難或者出現(xiàn)新發(fā)病情的患者，則通過(guò)召開討論會(huì)，制訂并實(shí)施新的治療和護(hù)理方案，從而使護(hù)理工作的針對(duì)性更強(qiáng)，并促進(jìn)護(hù)士通過(guò)不斷總結(jié)臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，尋求針對(duì)疑難為題的最佳護(hù)理方法，為每位患者提供了個(gè)性化的護(hù)理服務(wù)，在促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系更為融洽的同時(shí)，也使患者的病情變化得到了高度的重視和科學(xué)有效的預(yù)防，減輕了患者痛苦，也為減少和避免重癥監(jiān)護(hù)室患者發(fā)生壓瘡奠定了基礎(chǔ)，提升了護(hù)理質(zhì)量，也有效避免了患者出現(xiàn)焦慮、抑郁等不良心理情緒。

綜上所述，壓瘡督查小組的成立能夠有效降低重癥監(jiān)護(hù)室患者的壓瘡發(fā)生率，減輕重癥監(jiān)護(hù)室患者的焦慮、抑郁情緒，提升了護(hù)理質(zhì)量，值得在臨床各科室中廣泛應(yīng)用。

［1］ Amir Y，Halfens RJ，Lohrmann C，et al．Pressure ulcer prevalence and quality of care in stroke patients in an Indonesian hospital［J］．J Wound Care，2013，22（5）：254－260．

［2］ Kelechi TJ，Arndt JV，Dove A．Review of pressure ulcer risk assessment scales［J］．J Wound Ostomy Continence Nurs，2013，40（3）：232－236．

［3］ 張菊芬，陳進(jìn)燕．壓瘡的分期及護(hù)理理論新進(jìn)展［J］．吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（11）：2126－2127．

［4］ 汪向東，王希林，馬弘．心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（增訂版）［M］．北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社，1999：194－197，235－237．

［5］ 鐘印勤．優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)對(duì)住院患者滿意度的影響［J］．中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，8（36）：109－111．

［6］ Cox J．Pressure ulcer development and vasopressor agents in adult critical care patients：a literature review［J］．Ostomy Wound Manage，2013，59（4）：50－54，56－60．

［7］ Spetz J，Brown DS，Aydin C，et al．The value of reducing hospital－acquired pressure ulcer prevalence：an illustrative analysis［J］．J Nurs Adm，2013，43（4）：235－241．

［8］ 陸紅．Ⅱ期壓瘡局部治療護(hù)理效果觀察［J］．中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2011，9（23）：98．

［9］ 成平．氧化鋅調(diào)和芝麻油治療腦卒中患者Ⅰ～Ⅱ期壓瘡的效果觀察［J］．齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32（24）：4092－4093．

［10］張燕．玉紅生肌膏濕敷治療腫瘤患者壓瘡28例［J］．浙江中醫(yī)雜志，2011，46（12）：894．

［11］張少麗，瞿慧，楊慶華，等．壓瘡督查小組在急診危重留觀病人壓瘡防治中的作用［J］．護(hù)士進(jìn)修雜志，2012，27（17）：1567－1569．