辛志英 黃國文

(廈門大學(xué)，廈門 361005; 中山大學(xué)，廣州 510275)

●語言學(xué)

〇引進(jìn)與詮釋

語法學(xué)研究的生態(tài)系統(tǒng)范式

辛志英 黃國文

(廈門大學(xué)，廈門 361005; 中山大學(xué)，廣州 510275)

本文試圖通過生態(tài)系統(tǒng)范式下對語法的分析，從語法的立場反觀當(dāng)前語法學(xué)研究。文章認(rèn)為，語法是生態(tài)系統(tǒng)，并且依存于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中。文章旨在為生態(tài)系統(tǒng)的語法建立語法學(xué)，同時(shí)探討評估、建構(gòu)和發(fā)展語法學(xué)需要考量的因素；著重討論語法作為生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)，包括人類社會(huì)系統(tǒng)，生物進(jìn)化系統(tǒng)和自身創(chuàng)義系統(tǒng)。自然語法有生命，它的生命性要求我們在建構(gòu)語法學(xué)時(shí)充分尊重它的完整性、進(jìn)化性、變化性、不確定性和能動(dòng)性。

語法學(xué)；生態(tài)系統(tǒng)類型；自然語法

1 引言

如果語言學(xué)是研究語言的科學(xué)，那么語法學(xué)(grammatics)是研究語法的科學(xué)(Halliday 1996/2007)。語法學(xué)是一門理論，它的研究對象是人類語言的語法?？v觀語言學(xué)的歷史，我們看到諸多流派對語法的研究。拿現(xiàn)代語言學(xué)來說，有結(jié)構(gòu)主義的、行為主義的、心智主義的、認(rèn)知科學(xué)的、功能主義的，等等。每個(gè)流派還可以再細(xì)化出更多的分支。這些流派，更確切地說，是對語法研究采取的不同范式。它們的存在至少說明目前人類對語法存在不同的認(rèn)識；或者說，對語法的研究是個(gè)開放的，歷久彌新的課題。

這里，我們無意于評價(jià)各語法學(xué)范式的優(yōu)劣。我們的工作是通過生態(tài)系統(tǒng)范式下對語法的分析，從語法的立場反觀我們的語法學(xué)研究。我們研究的重點(diǎn)是生態(tài)系統(tǒng)范式下對語法的描述和解釋，以及它能夠給我們的語法學(xué)研究帶來哪些反思和啟迪。

2 生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)化類型學(xué)模式

Halliday(2005)認(rèn)為，系統(tǒng)類型學(xué)包括4個(gè)大的系統(tǒng)：物理系統(tǒng)(physical system)、生物系統(tǒng)(biological system)、社會(huì)系統(tǒng)(social system)和意義系統(tǒng)(semiotic system)。意義系統(tǒng)中又進(jìn)一步分為初級意義系統(tǒng)和高級意義系統(tǒng)(見圖1)。這4個(gè)系統(tǒng)依次增加復(fù)雜程度，同時(shí)，高一級的系統(tǒng)具有比它低級的系統(tǒng)的屬性。例如，生物系統(tǒng)同時(shí)也是物理系統(tǒng)，但比物理系統(tǒng)多了生命性(個(gè)體化和進(jìn)化是演化模式)；社會(huì)系統(tǒng)同時(shí)也是生物系統(tǒng)(當(dāng)然，也是物理系統(tǒng))，但多了價(jià)值(value)屬性(如社會(huì)層次、社會(huì)角色網(wǎng)絡(luò)、勞動(dòng)分工等)；意義系統(tǒng)同時(shí)也是社會(huì)系統(tǒng)(當(dāng)然同時(shí)也是生物系統(tǒng)和物理系統(tǒng))，多了表達(dá)意義的屬性。這也是為什么我們有時(shí)候說意義系統(tǒng)，有時(shí)候用社會(huì)意義系統(tǒng)。因?yàn)橐饬x系統(tǒng)本身就包含社會(huì)系統(tǒng)。

圖1系統(tǒng)的進(jìn)化類型學(xué)模式(Halliday 1996/2007:388)

我們看到，在生態(tài)系統(tǒng)類型學(xué)模式中，意義系統(tǒng)進(jìn)一步分為初級系統(tǒng)(系統(tǒng)4.1)和高級系統(tǒng)(系統(tǒng)4.2)。語言屬于意義系統(tǒng)，是意義系統(tǒng)里更高級的系統(tǒng)(Halliday 1978)。這是因?yàn)檎Z言比初級意義系統(tǒng)多了“語法”。在初級意義系統(tǒng)中，能指體現(xiàn)所指，這兩者中間沒有語法層，例如，紅綠燈系統(tǒng)。對于高級意義系統(tǒng)而言，等于在初級意義系統(tǒng)的內(nèi)容表達(dá)層中間多了一個(gè)抽象的語法層。由于語法的介入，在層級之間作用，就產(chǎn)生出很多種不同類型的體現(xiàn)形式。實(shí)際上，語言區(qū)別于其他意義系統(tǒng)的特征在于它有語法。

由于語法存在于語言內(nèi)部，語法和語言一樣，同時(shí)是物理系統(tǒng)、生物系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)，并且還具有其作為意義系統(tǒng)的獨(dú)特屬性。因此，對語法的研究實(shí)際上是多系統(tǒng)的，或者說是復(fù)雜系統(tǒng)的研究(Lemke 1993: 249)。這樣的系統(tǒng)是自我組織(self-organizing)的系統(tǒng)。但需要說明的是，生態(tài)系統(tǒng)的自我組織不是內(nèi)化的、自主的過程，而是與所在環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果。同時(shí)，生態(tài)系統(tǒng)超越時(shí)間的管束。它無法被限定在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上來界定。在一個(gè)具體給定的時(shí)刻，它是死的；但隨著時(shí)間的推移，它是鮮活的。因此，我們需要從超越時(shí)間的角度研究語法。

另外，圖1還說明，語法作為生態(tài)系統(tǒng)，是作為整體生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)部分。它與其他的系統(tǒng)、與整體系統(tǒng)之間是互動(dòng)的關(guān)系。它與人類的存在狀況分不開，與人類社會(huì)和所在的生態(tài)環(huán)境分不開。它在與物理系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)過程中，創(chuàng)造出屬于它自己的意義環(huán)境(Halliday 1995/2007: 414)。

3 語法作為生態(tài)系統(tǒng)

3.1 語法的人類社會(huì)系統(tǒng)屬性

人類棲息的場所有兩個(gè)，一個(gè)是物質(zhì)的世界，一個(gè)是意義的世界(Halliday 2005)。意義依賴于物質(zhì)作為載體，而物質(zhì)則依賴于意義來組織它。從這個(gè)角度說，語言是我們的意識和物質(zhì)相互作用的結(jié)果，是我們的物質(zhì)個(gè)體和意識個(gè)體矛盾沖突產(chǎn)生的結(jié)果。從人類社會(huì)的角度來說，語言是對人類經(jīng)驗(yàn)(對外部世界和內(nèi)部世界的經(jīng)驗(yàn))的識解(Halliday & Matthiessen 1999)。作為語言的理論，語法也是人類生活的物質(zhì)和意識兩方面持續(xù)辯證發(fā)展的結(jié)果。如果說語言是對人類經(jīng)驗(yàn)的識解，語法就是經(jīng)驗(yàn)識解的方式。語法塑造我們的經(jīng)驗(yàn)，把我們的觀察和感覺變成意義。

語法使得意義表達(dá)成為可能，同時(shí)也對什么可以被意義化設(shè)定了限定。這是因?yàn)椋Z法是在兩種意義表達(dá)模式的動(dòng)態(tài)壓力下進(jìn)化發(fā)展的。如果說語法的概念部分讓我們得以識解世界，那么人際部分則讓我們以對話的方式在交際過程中實(shí)施社會(huì)關(guān)系。前者是經(jīng)驗(yàn)的識解，后者是意義的協(xié)商。在這個(gè)協(xié)商過程中，我們作為社會(huì)人(Halliday 1978)承擔(dān)不同的社會(huì)角色，進(jìn)行對話，實(shí)施社會(huì)關(guān)系。因此，語法是人類經(jīng)驗(yàn)的理論，同時(shí)還是社會(huì)行為的指導(dǎo)原則。自然語言的語法告訴我們?nèi)祟愂侨绾巫R解經(jīng)驗(yàn)，是如何實(shí)施復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系。

同時(shí)，語法系統(tǒng)還是意義的潛勢，它識解的是人類整個(gè)種族的經(jīng)驗(yàn)的累積(Halliday 1995/2007: 414)。語法還具有經(jīng)驗(yàn)傳遞的功能。它把人類的經(jīng)驗(yàn)代代相傳，而且傳遞的不僅僅是我們用以識解經(jīng)驗(yàn)的范疇和關(guān)系，而且還有它們所具有的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值。從而人類能夠以非常復(fù)雜的方式與環(huán)境相互作用和影響。從這一點(diǎn)來說，語法使得人類得以生存和繁榮發(fā)展。

另外，從人類社會(huì)系統(tǒng)的立場看，語言的歷史是人類歷史的一部分，人類歷史上的重大變革同時(shí)也是語言上的劇變。實(shí)際上，歷史變革的一個(gè)重要組成成分就是表達(dá)意義方式的變化(Halliday 1990/2007)。處于語言內(nèi)部的語法則對此做理論性的描述，從而系統(tǒng)地展示現(xiàn)實(shí)的意義建構(gòu)的變化。例如，Hübler(2012)的研究發(fā)現(xiàn)，16世紀(jì)和17世紀(jì)是英語歷史上感嘆詞最高產(chǎn)的時(shí)期。大量的感嘆詞經(jīng)歷語法化進(jìn)入英語的元語用詞匯。通過研究當(dāng)時(shí)的指導(dǎo)社交禮儀的書籍，Hübler發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)尚提倡使用生動(dòng)形象的口語語言，認(rèn)為要最大程度降低說話時(shí)肢體動(dòng)作的使用(這種行為被認(rèn)為是不禮貌的，粗魯?shù)?。如用wow取代 “抬高眉毛”這個(gè)肢體動(dòng)作來表示驚訝，用sh或者h(yuǎn)ush取代“手指放在嘴唇上”的動(dòng)作來示意保持安靜。這類感嘆詞既不像肢體語言那樣具有明顯的動(dòng)作性，但又不失肢體語言表達(dá)生動(dòng)的功能，從而能夠滿足當(dāng)時(shí)人們表達(dá)的需要。所以感嘆詞不但在口語中替代肢體動(dòng)作(如手勢語)，還進(jìn)入書面語。Hübler的研究不但說明人類歷史的變革同時(shí)也是人類表達(dá)意義方式上的變化，同時(shí)還印證了語法的人類社會(huì)系統(tǒng)屬性，它是人類經(jīng)驗(yàn)的理論。

3.2 語法的生物進(jìn)化系統(tǒng)屬性

語法作為人類經(jīng)驗(yàn)的理論，和其他學(xué)科的理論不同的地方在于，語法是生態(tài)意義系統(tǒng)，它是生物進(jìn)化的，不像其他的理論那樣是人為設(shè)計(jì)和建構(gòu)的。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先，語法具有生命性(Lenneberg 1967，Haugen 1972的研究)。語法是一個(gè)整體性的有機(jī)體，是具有生命的有機(jī)體。它有生命，能自身進(jìn)化。同時(shí)，語法和語言一同進(jìn)化，語法的進(jìn)化也是人類物種進(jìn)化必不可少的部分。但作為生態(tài)系統(tǒng)，語法的進(jìn)化與其他非系統(tǒng)的生物體的進(jìn)化不同。它的進(jìn)化具有后生(區(qū)別于先天的)進(jìn)化的發(fā)展模式，是自我組織的開放系統(tǒng)。換句話說，語法的進(jìn)化和發(fā)展不是通過自身的復(fù)制，而是遷延的，與周圍生境協(xié)同變化的。作為生態(tài)系統(tǒng)，語法的進(jìn)化具有元穩(wěn)定性、適應(yīng)性，并與所在生境的大生態(tài)系統(tǒng)建立良好的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

語法的進(jìn)化具有不可干預(yù)性。語法是人類經(jīng)驗(yàn)的累積，并且具有傳遞性。它傳遞的，不但是范疇和關(guān)系，還有它們所附帶的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值。因此，沒有人可以隨意介入語法的進(jìn)化過程。語法不會(huì)被隨意更改或操縱，也不會(huì)受到人類社會(huì)某個(gè)群體的左右。

語法的進(jìn)化過程具有不可逆性。語法的進(jìn)化從古到今，大致依照石器時(shí)代、農(nóng)業(yè)時(shí)代、工業(yè)時(shí)代到信息時(shí)代的進(jìn)化歷程(Halliday 1990/2007: 147)。人類社會(huì)的發(fā)展不可逆，作為人類識解經(jīng)驗(yàn)理論的語法，其進(jìn)化也不可逆。因此，農(nóng)業(yè)語法從石器語法進(jìn)化而來，工業(yè)語法由農(nóng)業(yè)語法進(jìn)化而來，信息語法從工業(yè)語法進(jìn)化而來。這個(gè)進(jìn)化次序無法逆轉(zhuǎn)。但是與人類社會(huì)進(jìn)化不同的是，語法中識解現(xiàn)實(shí)的不同模式是共存共生的。例如農(nóng)業(yè)語法中的名詞詞組現(xiàn)在依然存在。由于語法是人類的物質(zhì)世界和意義世界辯證發(fā)展的結(jié)果，因此，只要物質(zhì)條件(無論是多么久遠(yuǎn)以前存在的)還處于人類經(jīng)驗(yàn)之中，作為識解它的語法理論就會(huì)一直在整個(gè)語法系統(tǒng)中遷延下去。也就是說，對于語法而言，時(shí)間不是決定因素，而是人類所在的兩個(gè)世界的相互作用。在這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中，不同“年齡”的次系統(tǒng)并存共生。從這一點(diǎn)上說，語法系統(tǒng)的時(shí)間是交疊的，錯(cuò)落的。

語法在進(jìn)化過程中，掌握了特殊的機(jī)制來協(xié)調(diào)這種交疊和落錯(cuò)，其中一個(gè)機(jī)制就是互補(bǔ)性。比如及物性系統(tǒng)和作格系統(tǒng)。一般認(rèn)為，作格系統(tǒng)的出現(xiàn)早于及物性系統(tǒng)，這主要是由于早期的人類對物質(zhì)世界識解的局限性導(dǎo)致的。但隨著人類兩個(gè)世界(物質(zhì)世界和意義世界)之間關(guān)系的變化，語法出現(xiàn)及物性系統(tǒng)。在今天的語法中，這兩個(gè)系統(tǒng)并存：語法協(xié)調(diào)的結(jié)果是把它們看作對世界識解的不同視角。

3.3 語法的自身創(chuàng)義系統(tǒng)屬性

語言識解經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)力庫是它的語法(Halliday 1990/2007)。作為生態(tài)系統(tǒng)，語法還是一個(gè)創(chuàng)義系統(tǒng)。要理解語法為什么具有創(chuàng)義屬性，以及它的創(chuàng)義機(jī)制，還得從生態(tài)系統(tǒng)類型學(xué)模式說起。在上一節(jié)我們談到，語法是高級意義系統(tǒng)(系統(tǒng)4.2)的特征。但是語法是在語言進(jìn)化到層級分化時(shí)才出現(xiàn)的(Halliday & Matthiessen 2004)。內(nèi)容層和表達(dá)層的層級化給語法創(chuàng)造出元冗余(metaredundancy)(Lemke 1993)的創(chuàng)義空間。這使得語法得以在層級間的接面之間進(jìn)行耦合(coupling)、解耦(decoupling)和再耦合(recoupling)，從而創(chuàng)造意義。

語法的隱喻是層級化形成的創(chuàng)義機(jī)制。但語法的進(jìn)化使隱喻不但可以進(jìn)行跨層級的創(chuàng)義，還可以進(jìn)行跨范疇的創(chuàng)義。對于前者，典型的是把事情發(fā)生的過程(小句)識解為物體(詞組或短語)。實(shí)際上，正如Halliday & Martin(1993)看到的，把事件物化(nominalization)是語法把技術(shù)轉(zhuǎn)換成科學(xué)的主要意義手段。這樣，語法把經(jīng)驗(yàn)變成理論，理論又反過來指導(dǎo)人類對世界的識解。對于后者，我們不難發(fā)現(xiàn)語法經(jīng)常把一個(gè)事件通過跨范疇的機(jī)制識解為多個(gè)過程。例如前文談到的hush，語法通過隱喻機(jī)制可以創(chuàng)造出下列小句(或小句復(fù)合體)來識解The man “hushed” the boy這個(gè)事件。The man “hushed” the boy，“Hush”， the man said to the boy，The man said “hush” to the boy，The man asked the boy to be silent，The man made the boy silent等。這些識解從行為過程到言語過程到關(guān)系過程，對這個(gè)事件的識解的隱喻程度越來越強(qiáng)。

另一個(gè)重要的創(chuàng)義機(jī)制是隱性語法(cryptogrammar)(Whorf 1956)。隱性語法是語法中只能意會(huì)不能言說的隱性系統(tǒng)。也就是說，它沒有具體的形式體現(xiàn)，但是當(dāng)與它產(chǎn)生系統(tǒng)電抗(reacta-nce)的語法系統(tǒng)出現(xiàn)時(shí)，本族語使用者的“語感”會(huì)告訴他，同時(shí)起作用的還有一個(gè)隱性語法系統(tǒng)。例如，Thibault(1993)分析了英語中施為性(agency)的隱性系統(tǒng)。下例為關(guān)系過程。

The red light signified the meaning ‘stop’

指派者 過程： 標(biāo)記 價(jià)值

施為者 關(guān)系： 載體

識別

Thibault認(rèn)為，隱性語法系統(tǒng)“施為性”與指派者(assigner)the red light之間有系統(tǒng)電抗：the red light在這個(gè)關(guān)系小句中做施為者(agent)，具有“識別”的功能。但是這個(gè)功能是隱性的，只能感覺到它的存在。需要說明的是，在這個(gè)識別過程中，即使不出現(xiàn)指派者(即，沒有具體的體現(xiàn)形式)，其中的施為性隱性系統(tǒng)也依然存在。

4 討論

當(dāng)我們站在自然語法的立場，把語法看作生態(tài)系統(tǒng)，對照語法的系統(tǒng)屬性，反觀我們的語法學(xué)研究，以下問題值得我們認(rèn)真思考，也是我們評估、建構(gòu)和發(fā)展語法學(xué)需要考慮的因素。當(dāng)然，前提是我們承認(rèn)語法是生態(tài)系統(tǒng)，并且依存于整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)之中。

4.1 日常生活語法與科學(xué)隱喻語法

對于現(xiàn)實(shí)的識解，我們?nèi)祟愑袃商渍Z法模式：日常生活語法和科學(xué)隱喻語法。它們都是人類經(jīng)驗(yàn)的理論，也都在起作用。日常生活語法是我們對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行范疇化的非標(biāo)記的語法，因?yàn)樗叭鐚?shí)”把世界識解為物質(zhì)和過程的混合，有序和無序的交錯(cuò)，穩(wěn)定和流變的交織。從創(chuàng)義角度來說，日常生活語法也早于隱喻語法。根據(jù)Halliday & Martin(1993)和Painter(2009)的研究，隱喻語法的發(fā)展要遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于日常生活語法。

所謂的科學(xué)隱喻語法實(shí)際上是通過名詞化等手段把流動(dòng)著的無序的現(xiàn)實(shí)世界識解為物體的世界，它是對日常生活語法的隱喻，它的進(jìn)化伴隨著人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。名詞化的語法把流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)變成固定的、有界的和可以限定的， 把它識解為物體的世界。世界通過語法被隱喻識解為靜止的，人類就可以對其觀察、測量、做實(shí)驗(yàn)和建構(gòu)關(guān)于這個(gè)物化世界的理論。拿科學(xué)語篇來說，名詞化語法的進(jìn)化使得從事實(shí)驗(yàn)科學(xué)的人可以進(jìn)行推理、建構(gòu)理論、建立技術(shù)領(lǐng)域的分類學(xué)，以及邏輯論證。但是，科學(xué)隱喻語法識解的現(xiàn)實(shí)往往距離日常生活語法建構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)越來越遠(yuǎn)，難以理解，因?yàn)樗絹碓竭h(yuǎn)離我們?nèi)粘Ｉ畹脑镜臒o序性。在這個(gè)過程中，隱喻語法對經(jīng)驗(yàn)的建構(gòu)越來越精致、抽象，它產(chǎn)生的所謂享有威望的話語，也逐漸具有越來越厚重的意識形態(tài)的載荷。

真正的語法學(xué)研究應(yīng)該兼顧日常生活語法和科學(xué)隱喻語法，并考察二者之間的關(guān)系。但是當(dāng)下的語法學(xué)研究似乎把更多的關(guān)注給予了科學(xué)隱喻語法。

4.2 經(jīng)驗(yàn)的語法與人際的語法

語法作為人類經(jīng)驗(yàn)的理論，它有兩方面的工作，一是識解人類經(jīng)驗(yàn)，二是實(shí)施人際關(guān)系。語法是認(rèn)識的模式，也是做事的模式。前者是知識的建構(gòu)，把經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)換為意義；后者是指語法作為社會(huì)行為的準(zhǔn)則，施行人和人之間的關(guān)系。因此，它同時(shí)具有識解和實(shí)施兩個(gè)功能，同等重要。

但如同Ellis(1993)指出的，我們的語法學(xué)研究沒有給予語法的人際部分足夠的關(guān)注，甚至有的范式下的語法學(xué)研究只研究經(jīng)驗(yàn)的語法(Matthiessen 1993)。Harder(2010)就呼吁認(rèn)知科學(xué)研究領(lǐng)域的社會(huì)功能轉(zhuǎn)向。另外，關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的語法和人際的語法進(jìn)化的孰先孰后，學(xué)界還存在爭議。Ellis(993)的觀點(diǎn)是人際的部分要早于經(jīng)驗(yàn)的部分。而Halliday(Halliday 1995，Painter 2009)等人則認(rèn)為二者不分先后，是同時(shí)進(jìn)化的。

4.3 為生態(tài)系統(tǒng)的語法建立語法學(xué)

Harris(1998)和 Ellis(1993)等人在抱怨我們的語法學(xué)研究缺少應(yīng)有的整體性。Croft(2000)也在倡導(dǎo)我們需要重新思考語法學(xué)理論所建構(gòu)的語法知識。他預(yù)言，我們的重新思考可能產(chǎn)生與我們當(dāng)代的大部分語法學(xué)理論完全不同的新理論。但是無論是Harris(1998)的整合語言學(xué)(integrational linguistics)，還是Croft(2000)的進(jìn)化語言學(xué)(evolutionary linguistics)，都還只是初步的美好設(shè)想，我們還沒有看到他們對符合他們設(shè)想的語法學(xué)的具體建構(gòu)。不過我們看到Halliday等人(Halliday & Matthiessen 2004: 1999)所做的努力，是朝著實(shí)現(xiàn)這個(gè)設(shè)想邁進(jìn)的。

根據(jù)上述學(xué)者們的設(shè)想，以及我們的分析，我們在建構(gòu)語法學(xué)時(shí)，需要同時(shí)建構(gòu)語法表征的模式、方法和形式，并把它們看作一個(gè)不可分割的整體，而不是各個(gè)不同部分的集合。否則，無論我們對語法的某個(gè)部分解釋描寫得多么充分；但當(dāng)我們把它與語法的其他部分放在一起時(shí)，很可能彼此不連貫，甚至支離破碎，或者相互矛盾。

人類語言的自然語法是整體性的、綜合的語法，它足以囊括所有的人類經(jīng)驗(yàn)和人類關(guān)系。由此推理，我們的語法學(xué)作為語法的語法，絲毫沒有理由不是一個(gè)全面的、綜合的和整體性的理論，涵蓋作為生態(tài)系統(tǒng)的自然語法的方方面面。

5 結(jié)束語

生態(tài)系統(tǒng)的研究范式把語法放置于整體的自然生態(tài)系統(tǒng)中，因此，生態(tài)系統(tǒng)的語法學(xué)研究范式，毋寧說是整合的語法研究范式。在這個(gè)范式下，語法得以展示它的全貌，以及語法在整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中的位置和地位。我們的分析說明，只有把語法“放生”，回歸到它生存的環(huán)境之中，對它的觀察和研究才是公平的、可信的和可行的；我們才能夠?qū)φZ法進(jìn)行真正意義上的科學(xué)研究，而不是對語法進(jìn)行盲人摸象式的理解，不是人類自以為是的主觀臆想，也不是簡單地把語法看作工具，更不能拿著自然科學(xué)的手術(shù)刀來切割或解剖語法。因?yàn)檎Z法是有生命的，它的生命性要求我們尊重它的完整性、進(jìn)化性、變化性、不確定性和能動(dòng)性。因此，如果我們抱怨語法不肯老老實(shí)實(shí)地躺在那里讓我們觀察或解析，那很可能是因?yàn)槲覀冞€沒有找到合適的和正確的研究語法的范式，沒有建立真正的語法學(xué)。

Ellis, J.M.Language,Thought,andLogic[M]. Evanston, IL: Northwestern University Press, 1993.

Fill, A. & P. Mühlh?usler (eds.).TheEcolinguisticsReader:Language,EcologyandEnvironment[C]. London: Continuum, 2001.

Halliday, M.A.K. New Ways of Meaning: The Challenge to Applied Linguistics [J].JournalofAppliedLinguistics, 1990(6).

Halliday, M.A.K. On Language in Relation to the Evolution of Human Consciousness[A]. In S. Allén (ed.).OfThoughtsandWords[C]. London: Imperial College Press and the Nobel Foundation, 1995.

Halliday, M.A.K. On Grammar and Grammatics[A]. In R. Hasan, C. Cloran & D.G. Butt (eds.).FunctionalDescriptions:TheoryandPractice[C]. Amsterdam: Benjamins, 1996.

Halliday, M.A.K.LanguageasSocialSemiotic:TheSocialInterpretationofLanguageandMeaning[M]. London: Arnold, 1978.

Halliday, M.A.K. & J.R. Martin.WritingScience:LiteracyandDiscursivePower[M]. London: Falmer Press, 1993.

對于非線性格式, 修正波數(shù)式(5)可由Pirozzoli[14]提出的近似色散關(guān)系式(approximate dispersion relation, ADR)數(shù)值估計(jì). ADR仍然滿足式(7)定義的色散-耗散條件. 作為示例, 考慮WENO-CU6-M2格式[15], 它是一種在光滑流動(dòng)區(qū)為6階精度的自適應(yīng)中心-迎風(fēng)WENO格式. 經(jīng)由非線性自適應(yīng)加權(quán)處理, 該格式在光滑流動(dòng)區(qū)恢復(fù)為6階中心格式, 而在光滑因子檢測到的間斷處恢復(fù)為3階迎風(fēng)近似. 非線性權(quán)為

Halliday, M.A.K. & C.M.I.M. Matthiessen.ConstruingExperiencethroughMeaning:ALanguage-basedApproachtoCognition[M]. London: Cassell, 1999.

Halliday, M.A.K. and C.M.I.M. Matthiessen.AnIntroductiontoFunctionalGrammar(3rdEdn) [M]. London: Arnold, 2004.

Harder, P.MeaninginMindandSociety:AFunctionalContributiontotheSocialTurninCognitiveLinguistics[M]. Berlin: De Gruyter, 2010.

Harris, R.IntroductiontoIntegrationalLinguistics[M]. Oxford: Elsevier, 1998.

Haugen, E.TheEcologyofLanguage:EssaysbyEinarHaugen[M]. California: Stanford University Press, 1972.

Hübler, A. A Lexical Approach to Paralinguistic Communication of the Past [A]. In U. Busses & A. Hübler (eds.).InvestigationintotheMeta-CommunicationLe-xiconofEnglish[C]. Amsterdam: Benjamins, 2012.

Lemke, J.L. Discourse, Dynamics, and Social Change[J].CulturalDynamics, 1993(6).

Lenneberg, E.H.BiologicalFoundationsofLanguage[M]. New York: John Wiley and Sons INC, 1967.

Matthiessen, C.M.I.M. The Object of Study in Cognitive Science in Relation to Its Construal and Enactment in Language[J].CulturalDynamics, 1993(6).

Matthiessen, C.M.I.M. Ideas and New Directions[A]. In M.A.K. Halliday & J. Webster (eds.).ContinuumCompaniontoSystemicFunctionalLinguistics[C]. London: Continuum, 2009.

Painter, C. Language Development [A]. In M.A.K. Halliday & J. Webster (eds.).ContinuumCompaniontoSystemicFunctionalLinguistics[C]. London: Continuum, 2009.

Thibault, P.J. Using Language to Think Interpersonally: Experiential Meaning and the Cryptogrammar of Subjectivity and Agency in English[J].CulturalDynamics, 1993(6).

Whorf, B.J. The Relation of Habitual Thought and Behavior to Language[A]. In J.B. Carroll (ed.).Language,ThoughtandReality[C]. Cambridge, Mass: MIT Press, 1956.

【責(zé)任編輯孫 穎】

AnEcosystemParadigmtotheStudyofGrammatics

Xin Zhi-ying Huang Guo-wen

(Xiamen University, Xiamen 361005, China; Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China)

The article attempts to offer a critical reconsideration of present approaches to grammatics, via an ecosystem paradigm to natural grammar. The focus is on description and interpretation of grammar from an ecosystem perspective. It is held that grammar is an ecosystem which lives within the entire system of the nature. The aim is to construct grammatics for grammar as an ecosystem, and also take crucial elements for the evaluation and the construction and development of grammatics into consideration. The article provides a detailed discussion on the features of grammar, including grammar as a human social system, as a biological system, and as a semiotic system. It is argued that grammar is a living phenomenon, which demands full consideration of its completeness, evolvingness, changeability, uncertainty and dynamics.

Grammatics; ecosystem typology; natural grammar

H030

A

1000-0100(2014)04-0023-5

2013-07-24