自20世紀70年代以來，倡導“自由化”、“私有化”和“市場化”的新自由主義日益成為指導資本主義發(fā)展的主流意識形態(tài)，并成為超級大國推行其主導的全球化的工具。國外共產黨對新自由主義持堅決的反對態(tài)度，認為新自由主義對國內經濟關系的“調節(jié)”是為了維護資本主義生產方式和資本主義的經濟制度，新自由主義對國際經濟關系的“調節(jié)”是為了建立以發(fā)達資本主義國家為主導的全球新秩序。新自由主義是對工人階級和勞動群眾已經獲得的經濟政治權益的進攻，是對第三世界國家的肆意掠奪。

國外共產黨認為，國際金融危機是自1929年大蕭條以來資本主義面臨的最為嚴重的一次危機，它根源于近幾十年來資本主義所實行的新自由主義的金融自由化政策，它直接宣告了新自由主義的徹底失敗和破產。新自由主義的破產不僅表明了資本主義治理模式的失敗，而且也表明了資本主義自身的失敗。

一、對新自由主義內涵的界定

澳大利亞共產黨指出，在20世紀80年代中期，西方資本主義國家極力推行新自由主義政策，其目的是促進壟斷資本獲得最大化的利潤。新自由主義政策包括以下內容：其一，提高對工人的剝削率，并采取鎮(zhèn)壓措施阻止工人反抗，例如澳大利亞政府實行《工作選擇法》和所謂的反恐法律；其二，推動貿易自由化，如取消關稅或降低關稅，取消進口禁令和配額制度，向第三世界國家強加不平等的貿易條件；其三，放松對金融和經濟的管制，取消或減少對并購和公司離岸借款的約束；其四，使貨幣匯率自由浮動，并由“獨立的”中央銀行來決定官方利率；其五，推行私有化政策，該政策引起商品價格上漲、服務減少而質量下降，并使多數人無法獲得這些商品；其六，以前是免費或有補貼的商品和服務，現在則由用戶來付款；其七，減少給最貧困人口的資助以及其他援助，其中包括失業(yè)者、養(yǎng)老金領取者和保姆。全世界資本主義國家都在推行新自由主義，而且國際貨幣基金組織等國際機構把新自由主義強加給第三世界國家，而有些第三世界國家的傀儡政府已經主動地推行新自由主義政策，其目的是為美帝國主義的利益服務。實際上，新自由主義削弱了主權國家在經濟管理方面的職能，把許多重要的政策事項留給了所謂的自由市場。這一過程涉及將重大權力從民選政府移交給壟斷資本，而壟斷資本的最主要形式是金融資本。這個進程使許多第三世界政府被捆住了手腳，不能決定和主導經濟發(fā)展，保護就業(yè)，從而加大了對西方的依賴性。[1]

印度共產黨（馬克思主義）指出，全球化時代的帝國主義通過在全世界強制推行新自由主義來鞏固資本積累。今天國際金融資本與工業(yè)資本和其他形式的資本結合起來，通過重新瓜分世界來追求利潤最大化，這就界定了新自由主義的涵義。新自由主義的目標在于使各國政府制定政策消除對跨越國界的貨物流動和資本流動的限制。貿易自由化淘汰了國內生產者，引起了國內產業(yè)空洞化，特別是在發(fā)展中國家。同樣，發(fā)達國家也存在此類情況。[2]

自美國里根總統(tǒng)上臺以來，新自由主義在美國日益盛行。美國共產黨總書記薩姆·韋伯指出：“在意識形態(tài)領域，里根主義者宣稱最好的政府是最少干預市場的政府……里根主義者創(chuàng)造了被稱作新自由主義的積累和經濟管理的新模式。其主要特征包括全球靈活的生產網絡，破壞工會，撤銷管制，低工資，低通脹，商品、服務和資本的自由流動，縮小公共領域，使種族主義和性別歧視再次深入政治、經濟和社會生活，重構國家的作用和功能及強調金融的作用。”[3]

二、對新自由主義與資本主義經濟危機關系的分析

新自由主義政策在過去幾十年里的推行加深了貧富分化，對資本主義經濟危機的爆發(fā)負有不可推卸的責任。

第十次共產黨和工人黨國際會議發(fā)布的《圣保羅宣言》指出，盡管這次危機是資本主義固有矛盾發(fā)展的產物，但近幾十年來資產階級政府所實行的新自由主義金融政策卻使資本主義危機得到了強化。所以，“當前的危機宣告了新自由主義的徹底失敗和破產”。

巴西共產黨指出，新自由主義在20世紀90年代取得了很大勝利，以至于資產階級極度興奮地宣稱它的生命力將是永恒的。但是現在，新自由主義政策的發(fā)展卻給人類帶來了一場災難。當今的現實粉碎了過去一個時期內曾經被認為是絕對正確的新自由主義信條。[4]

希臘共產黨指出，“在過去三十多年中，資產階級的政策從凱恩斯主義逐漸轉向了新自由主義政策。這種新自由主義政策的顯著表現就是從國家保護下‘松綁經濟中的戰(zhàn)略部門，惡化勞動關系，從而降低了勞動人民的實際收入。”[5]

塞浦路斯勞動人民進步黨指出，當前世界正在經歷的經濟危機是資本主義制度在其帝國主義階段的危機。這場危機是新自由主義的資本積累制度的危機。這種制度的核心是使市場完全自由化，其中當然包括金融市場，這一制度具有其系統(tǒng)性的弱點。關于自由和純粹競爭的“無形之手”將導致平衡的神話又一次破產。[6]

國外共產黨特別強調在“新自由主義”政策驅使下的“虛擬資本”是導致國際金融危機的重要因素。澳大利亞共產黨指出，新自由主義引起了金融投機的爆炸性增長。在資產階級盲目追求利潤的過程中，金融資本這個最具寄生性和最強大的資本領域把數十億美元從生產投資領域轉移到純粹投機的領域，即從進行生產性投資的實體經濟轉移到虛擬經濟領域。[7]

巴西共產黨指出：“在新自由主義金融化政策驅使下，虛擬資本以及金融投機活動無限膨脹，而不斷創(chuàng)新的金融衍生工具則使生產資本和金融資本日益分離，從而使資本主義制度對危機的反應變得極為脆弱?！盵8]葡萄牙共產黨指出，資本主義對其結構性危機的主要回答是經濟的金融化與金融流動的自動化。在這里，隨著投機行為的發(fā)展，金錢可以變得更多，而實際的生產卻被忽略。[9]愛爾蘭共產黨認為，新自由主義的自私貪婪的金融自由化政策是當前資本主義金融危機的直接動因。而那些信奉新自由主義的政治家和經濟學權威們一直以來卻對“自由市場”的優(yōu)越性嘖嘖稱贊。新自由主義的“無可替代”成了自由市場力量不可挑戰(zhàn)的信條。在資產階級國家權力和金融資本雙重力量推動下，新自由主義已經深深地扎根于意識形態(tài)上層建筑——國家法律之中了，這恰恰是帝國主義的本質。[10]

三、對新自由主義政策后果的分析

新自由主義政策在世界上的推行，除了引發(fā)和加劇國際金融危機之外，還引起了其他非常嚴重的后果。資產階級政府為了提高資本的利潤率，在衛(wèi)生、教育、社會保障、文化生活等各個領域都實行了私有化，甚至把人類維持生存需要的最基本的食物、水、環(huán)境等也予以市場化和商業(yè)化。帝國主義還利用經合組織、國際貨幣基金組織、世界銀行、世貿組織等國際經濟機構，剝奪工人階級和勞動人民的社會權利。

葡萄牙共產黨指出，在葡萄牙，社會生活各個領域的私有化和商業(yè)化日益惡化了工人階級和勞動人民的生活條件，社會不平等現象劇增……在住房、教育、醫(yī)療等方面實行的商業(yè)化政策，加重了人民群眾的生活負擔，對工會活動自由和工人罷工權利的限制削弱了工人階級維護自身權益的基本手段。[11]

德國共產黨指出，帝國主義德國是歐盟內領先的經濟大國。這是通過降低實際工資和“工資成本”，給德國工業(yè)界減稅，在社會事務、教育和衛(wèi)生方面實施大規(guī)模的財政緊縮措施以及私有化等方式實現的。截至目前國際金融危機對德國的影響不像其他國家那樣嚴重，但是德國貧窮人口仍在不斷增加，在不久的將來老年貧困問題將成為許多人面臨的重大問題。[12]

盧森堡共產黨指出，在盧森堡，富人與窮人之間的差距越來越大，失業(yè)者和生活在朝不保夕狀況中的人民數量不斷增長。那些仍然有工作的人成為眾所周知的“工作的窮人”。越來越多的老人們生活在貧困中。大多數人民群眾所需要的教育和醫(yī)療越來越昂貴。[13]

瑞典共產黨指出，瑞典曾經被描繪為社會福利國家的標本。事實上，這是在社會主義國家建設成就的壓力之下，瑞典資產階級被迫向工人階級做出的讓步。在蘇東劇變之后，瑞典資產階級加緊對工人階級發(fā)動進攻，“福利國家”遭到了破壞，公有企業(yè)被私有化，公共部門被壓縮。[14]

印度共產黨（馬克思主義）總書記普拉卡什·卡拉特指出，自1991年印度實行新自由主義政策以來，已過了20個年頭。印度的統(tǒng)治階級，其中占主導地位的是大資產階級，停止實行20世紀80年代初以來的國家管制政策，轉而開始信奉新自由主義教條。伴隨著較高GDP增長率的是日益加劇的不平等和對勞動人民的殘酷剝削。[15]

黎巴嫩共產黨指出，帝國主義利用新自由主義對自然資源豐富的國家進行攻擊，導致這些國家逐步淪為帝國主義的附庸。許多阿拉伯國家成為國際新自由主義的追隨者。資本主義危機對這些國家產生重大影響，阿拉伯公民的社會權利和政治權利遭到攻擊，人民被殘酷地壓迫，人權被忽視，貧富分化不斷加劇，貧困線以下人口數不斷增加，公共債務大量積累，中下階層的稅收越來越高。[16]

20世紀80年代以來，拉丁美洲一直是新自由主義理念的主要實驗場所。進入新世紀，新自由主義改革導致拉美各國普遍出現貧富懸殊、兩極分化等嚴重的經濟社會問題。第十三次共產黨和工人黨國際會議發(fā)表的《關于拉丁美洲和加勒比海的議案》指出，在本世紀的頭幾年中隨著左翼的、人民的和進步的政黨上臺執(zhí)政，拉丁美洲的形勢已經發(fā)生了極大的變化。由此改變了20世紀90年代的那種保守性，當時新自由主義政權處于支配地位，它們對帝國主義政策非常溫順。所有這些政治進步的背景是新自由主義模式出現了危機。這種新自由主義是在20世紀90年代由所謂的“華盛頓共識”強加給拉丁美洲國家的，它導致該地區(qū)許多國家出現人民暴動，人民為了反對資本主義政策和帝國主義而進行了各種形式的斗爭。然而，美國強制保留了設在哥倫比亞的軍事基地，并試圖將哥倫比亞變?yōu)樵摰貐^(qū)的“以色列”。

國外共產黨認為，鼓吹不推翻資本主義制度也能消除資本主義周期性經濟危機是幼稚可笑的。古典自由主義在19世紀沒有能夠解決資本主義的周期性經濟危機問題，凱恩斯主義在20世紀也沒有解決資本主義的周期性經濟危機問題，從20世紀末延續(xù)至今的新自由主義同樣也不能夠解決資本主義的周期性經濟危機問題。要解決資本主義的周期性經濟危機問題及其他根本問題，只有用社會主義取代資本主義，這是一條唯一能夠結束資本主義破壞性危機的道路。

參考文獻：

[1][7]楊成果.澳大利亞共產黨十一大關于資本主義經濟危機和環(huán)境危機的分析[J].馬克思主義研究，2010（5）.

[2]劉春元.印度共產黨（馬克思主義）二十大論全球化時代的帝國主義[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2013（2）.

[3]楊成果.美國共產黨論美國金融危機的根源與出路[J].國外理論動態(tài)，2009（2）.

[4]Renato Rabelo，“Socialismo é saída para crise”， http：//www.pcdob.org.br/，2008-11-23

[5]KKE，“Theses of the CC for the 18th Congresss”， http：//inter.kke.gr/， Nov.2008.

[6]AKEL，Political Resolution of the 21st Congress，http：//www.akel.org.cy/

[8]聶運麟.金融危機與資本主義國家共產黨的理論與策略[J].當代世界與社會主義，2009（2）.

[9]劉春元.葡萄牙共產黨關于當前資本主義國際性危機及其應對措施的分析[J].國外理論動態(tài)，2009（2）.

[10]王建禮.愛爾蘭共產黨對當前金融危機的看法[J].國外理論動態(tài)，2009（3）.

[11]"Opening Speech of the Congress" .Monday， 01 December 2008. Jerónimo de Sousa. http：//www.international.pcp.pt/

[12][13][14]楊成果.第十四次共產黨和工人黨國際會議述評[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2013（2）.

[15][印]普拉卡什·卡拉特.21世紀的馬克思主義：對新自由主義和帝國主義的替代[J].當代世界與社會主義，2013（4）.

[16]Lebanese CP ， Contribution in 14 IMCWP， http：//www.lcparty.org，25 November 2012.

本文系國家社會科學基金青年項目“國際金融危機背景下南歐共產黨的理論與實踐研究”（11CKS019）和國家社科基金青年項目“‘共產黨和工人黨國際會議和‘國際共產主義者研討會研究”（編號：12CKS028）的階段性研究成果。

作者單位：溫州大學馬克思主義學院

責任編輯：姚 東