李紅軍

近期，在數(shù)十名違法官員被刑事處理、鋃鐺入獄之后，廣東省委向中央第八巡視組反饋意見(jiàn)整改情況的通報(bào)中，公布了對(duì)茂名領(lǐng)導(dǎo)干部系列違紀(jì)違法案件中涉嫌行賄買(mǎi)官人員一百五十九人的組織處理結(jié)果：降職八人，免職六十三人，調(diào)整崗位七十一人，提前退休一人，誡勉談話(huà)十六人。諸多案情細(xì)節(jié)同時(shí)得以披露。涉案者中有些基層干部的“從眾”令人感喟。信宜有個(gè)鎮(zhèn)長(zhǎng)是中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)畢業(yè)生，努力工作卓有成效，每次開(kāi)干部大會(huì)都受表?yè)P(yáng)，但多年沒(méi)有得到提拔。為了升任鎮(zhèn)黨委書(shū)記，他抵押貸款五萬(wàn)元，湊了二十萬(wàn)元行賄，此后很快被提拔，卻也因此受到處理。

真乃大千世界，無(wú)奇不有，聽(tīng)說(shuō)過(guò)貸款買(mǎi)房、貸款上學(xué)的，“貸款買(mǎi)官”還真是頭一次聽(tīng)說(shuō)。筆者聽(tīng)說(shuō)后除了對(duì)當(dāng)下官場(chǎng)的行賄之道深表痛恨外，對(duì)“貸款買(mǎi)官”也產(chǎn)生了一種深深的憂(yōu)慮。

常言道：“吃飯穿衣量家當(dāng)?！鄙頌橐粋€(gè)官場(chǎng)中人，家中究竟有多大的財(cái)力，他本人當(dāng)然心知肚明，可為了自己的升遷竟然不顧家中財(cái)力狀況，到銀行“貸款買(mǎi)官”，豈不成了“負(fù)翁”？其實(shí)，公眾的這種擔(dān)心是多余的，這些官員深諳“官場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，他們當(dāng)然不會(huì)自己掏腰包買(mǎi)官，一旦大權(quán)在握便會(huì)進(jìn)行瘋狂的“權(quán)力變現(xiàn)”，貸上幾十萬(wàn)，撈回來(lái)的恐怕就得幾百萬(wàn)，甚至上千萬(wàn)，可謂是“官外損失官內(nèi)補(bǔ)”，由此看來(lái)，“貸款買(mǎi)官”遠(yuǎn)比貸款買(mǎi)房、貸款上學(xué)劃算得多。

當(dāng)下社會(huì)語(yǔ)境下，買(mǎi)官賣(mài)官已成為一種社會(huì)頑疾，許多省市區(qū)都不同程度地存在著這種官場(chǎng)丑行。德才兼?zhèn)湔叩貌坏教岚沃赜?，而一些善于逢迎、投其所好、時(shí)常以“賄道”為公關(guān)產(chǎn)品的人卻常常是要風(fēng)得風(fēng)，要雨得雨，平步青云。坊間流傳的“不跑不送，原地不動(dòng)，又跑又送，提拔調(diào)動(dòng)”的段子便是這種官場(chǎng)積弊的形象寫(xiě)照。

一些人熱衷“貸款買(mǎi)官”的根本原因在于一些地方個(gè)別人說(shuō)了算，想提拔誰(shuí)，不想提拔誰(shuí)，沒(méi)有嚴(yán)密的制度制約，完全是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的好惡，提拔升遷的大權(quán)牢牢掌控在個(gè)別人手里。人們常說(shuō)，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律的籠子里，當(dāng)干部的選拔任用權(quán)牢牢掌控在個(gè)別人手里、權(quán)力成為脫韁野馬的時(shí)候，官場(chǎng)還有公平與正義可言嗎？

一些人把“市場(chǎng)邏輯”引入官場(chǎng)，買(mǎi)官賣(mài)官成了利益集團(tuán)的“圈錢(qián)游戲”，成為半公開(kāi)的秘密，民間甚至流傳著從科長(zhǎng)數(shù)十萬(wàn)元至副市長(zhǎng)數(shù)百萬(wàn)元的“價(jià)目表”。倪俊雄在任職茂名市市委常委、政法委書(shū)記兼公安局局長(zhǎng)期間，利用提拔使用公安系統(tǒng)干部的機(jī)會(huì)賣(mài)官斂財(cái)，小到兩三萬(wàn)，大到上百萬(wàn)，他大小通吃，甚至采用了“相同條件下價(jià)高者得”的荒唐邏輯。烏紗帽成了名副其實(shí)的“商品”，讓百姓情何以堪？

【以上三篇作品選自2014年9月22日、29日、8月25日《西安晚報(bào)》】endprint