壽蕓

【摘 要】《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》簽署后引起臺灣各界廣泛爭論。盡管反對者眾多，仍有許多學(xué)者認為CSSTA是對臺利好的政策。本文介紹了CSSTA的主要內(nèi)容，將CSSTA與CEPA的服貿(mào)條款進行比較分析，認為《海峽兩岸服貿(mào)協(xié)議》的核心競爭力在于：開放承諾范圍更廣、程度更深，關(guān)于服務(wù)提供者的規(guī)定更寬松、審查更快捷，以及可援用WTO爭端解決機制解決爭端。最后得出結(jié)論，認為臺方應(yīng)抓住機遇，積極推進實行CSSTA，促進兩岸經(jīng)貿(mào)合作、共同發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】CSSTA；CEPA；開放承諾；服務(wù)貿(mào)易提供者；爭端解決機制

近期臺灣大學(xué)生占領(lǐng)立法院進行“反服貿(mào)”運動引起了社會的廣泛關(guān)注。除去政治因素，仍有很多臺灣學(xué)者認為《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》（Cross-Strait Service Trade Agreement，下文簡稱CSSTA）是大陸對臺的糖衣炮彈，會對臺灣經(jīng)濟、社會造成嚴重沖擊。鄭秀玲認為CSSTA條款設(shè)計不對等，實行CSSTA的競爭環(huán)境不公平，會危害臺灣的社會安全。彭明輝認為臺灣政府行政能力弱、市場調(diào)節(jié)速度慢，開放服務(wù)業(yè)會剝奪底層人民的生存權(quán)。林宗宏認為若實行CSSTA會擴大臺灣貧富差距，甚至導(dǎo)致勞動力、人才流失，加劇高離婚率、少子化等社會問題。

但是也有很多臺灣學(xué)者支持CSSTA，認為協(xié)議的簽署對臺灣的重要性遠優(yōu)于大陸。林建甫認為CSSTA能推動兩岸金融合作，有利于促進產(chǎn)業(yè)的互補競爭和推動臺灣經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。黃智輝認為CSSTA可促進兩岸服務(wù)業(yè)相互投資及貿(mào)易，擴大ECFA效益，為兩岸帶來長期正面的經(jīng)濟福祉。此外，臺灣農(nóng)委會國際處認為陸資進入臺灣投資農(nóng)產(chǎn)運銷及物流相關(guān)行業(yè)，將有助益臺灣農(nóng)產(chǎn)品銷售，對提高農(nóng)民的收益將有幫助。

本文將從CSSTA的條款內(nèi)容進行剖析，從而說明CSSTA是推動兩岸深化經(jīng)濟合作、促進共同發(fā)展的重要舉措。

一、CSSTA的主要內(nèi)容

《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》是海峽兩岸依據(jù)《海峽兩岸經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議》（ECFA）第四條所簽署的服務(wù)貿(mào)易協(xié)定。2013年6月21日，兩岸兩會在中國大陸上海市舉行第九次高層會談并簽署該協(xié)議，也向外界公布了開放清單。

CSSTA包含文本和兩個附件。文本包括序言和4章24條；兩個附件為：服務(wù)貿(mào)易具體承諾表、關(guān)于服務(wù)提供者的具體規(guī)定。

根據(jù)CSSTA附件一“服務(wù)貿(mào)易具體承諾表”，雙方開放承諾共144條，涉及100多個服務(wù)行業(yè)，范圍涵蓋了商業(yè)、通訊、建筑、分銷、環(huán)境、健康和社會、旅游、娛樂文化和體育、運輸、金融等。其中大陸方面開放承諾80條（非金融領(lǐng)域開放承諾65條，金融領(lǐng)域15條），是在大陸加入WTO承諾基礎(chǔ)上的進一步開放；臺灣方面開放承諾64條（非金融領(lǐng)域開放承諾55條，金融領(lǐng)域9條），是在臺灣開放陸資入島基礎(chǔ)上的進一步開放。

CSSTA與其他類似貿(mào)易協(xié)定相比--如大陸與香港簽訂的 CEPA，開放水平更高、涵蓋面更廣。

二、CSSTA的核心競爭力

筆者通過對CSSTA與CEPA的內(nèi)容進行比較分析，發(fā)現(xiàn)CSSTA在承諾表內(nèi)容、服務(wù)提供者規(guī)定和爭端解決機制等方面較CEPA都有重大優(yōu)惠。下文將進行詳細比較分析。

1.開放承諾范圍更廣、程度更深

在非金融服務(wù)行業(yè)，大陸對香港開放承諾一般僅限于“允許香港服務(wù)提供者雇用的合同服務(wù)提供者以自然人流動的方式在內(nèi)地提供本部門或分部門分類項下的服務(wù)”。然而對于臺灣，大陸在許多非金融服務(wù)行業(yè)都允許其在大陸設(shè)立合資、合作，或者是獨資企業(yè)。這些行業(yè)包括：建筑物清潔服務(wù)，攝影服務(wù)，印刷及其輔助服務(wù)，會議服務(wù)和展覽服務(wù)，筆譯和口譯服務(wù)，錄像、錄音的分銷服務(wù)，建筑和相關(guān)的工程服務(wù)，批發(fā)服務(wù)，零售服務(wù)，環(huán)境服務(wù)，醫(yī)院服務(wù)，文娛服務(wù)，體育和其他娛樂服務(wù)，航空運輸銷售代理服務(wù)，公路運輸服務(wù)，貨物運輸代理服務(wù)，商標代理服務(wù)等。

在金融服務(wù)行業(yè)，大陸對臺開放承諾也有重大突破。在銀行服務(wù)部門，CSSTA規(guī)定，“大陸的商業(yè)銀行從事代客境外理財業(yè)務(wù)時，可以投資符合條件的臺灣金融產(chǎn)品。符合條件的臺灣的銀行可以按照現(xiàn)行規(guī)定申請在大陸發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行。臺灣的銀行在福建省設(shè)立的分行可以參照大陸關(guān)于申請設(shè)立支行的規(guī)定提出在福建省設(shè)立異地（不同于分行所在城市）支行的申請?！诜舷嚓P(guān)規(guī)定的前提下，支持兩岸銀行業(yè)進行相關(guān)股權(quán)投資合作。”在證券、期貨服務(wù)部門，CSSTA規(guī)定“允許符合外資參股證券公司境外股東資質(zhì)條件的臺資證券公司與大陸具備設(shè)立子公司條件的證券公司，在大陸設(shè)立合資證券投資咨詢公司?！试S符合條件的臺資期貨中介機構(gòu)按照大陸有關(guān)規(guī)定，在大陸申請設(shè)立合資期貨公司?！?/p>

從比較中不難發(fā)現(xiàn)，在上述非金融服務(wù)行業(yè)，CSSTA允許臺灣在大陸設(shè)立合資、合作甚至是獨資企業(yè)，享受國民待遇。這一舉措會顯著加深大陸市場的開放深度。臺灣的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平是遠遠領(lǐng)先于大陸的，尤其在以版稅及許可證服務(wù)貿(mào)易為代表的高端服務(wù)貿(mào)易部門、醫(yī)療衛(wèi)生等社會服務(wù)部門。憑借其強大的競爭力，不難在大陸做大做強。因此允許臺灣企業(yè)進入服務(wù)業(yè)，無疑是對臺灣非常利好的條款。在金融服務(wù)行業(yè)，從只允許香港銀行接收居民存款，到允許大陸的商業(yè)銀行投資臺灣金融產(chǎn)品，是一個質(zhì)的轉(zhuǎn)變。若是實行該條款，臺灣可以較容易地獲得、利用大陸的大量資金，從而進行金融活動。此外，大陸向臺灣開放了證券、期貨等金融服務(wù)部門，無疑是向?qū)崿F(xiàn)金融自由化邁出了一大步。

2.關(guān)于服務(wù)提供者的規(guī)定更寬松、審查更快捷

CSSTA關(guān)于服務(wù)貿(mào)易提供者的規(guī)定一共有六項。該規(guī)定將服務(wù)提供者分為“一方自然人”和“一方法人”。

對于“一方自然人”服務(wù)提供者的審查，僅要求提供兩岸任一方身份證明文件及其他必要資料。業(yè)務(wù)主管部門或其他委托機構(gòu)認為符合規(guī)定，即可核發(fā)服務(wù)提供者證明書。

而對于“一方法人”的審核，主要針對其從業(yè)資質(zhì)是否有效。在規(guī)定的第二項中提到，一方法人服務(wù)提供者應(yīng)滿足“在該方從事與擬在另一方提供服務(wù)的性質(zhì)和范圍相同的商業(yè)經(jīng)營持續(xù)三年以上”。此外，對于從事建筑及相關(guān)工程服務(wù)、銀行及其他金融服務(wù)、證券期貨及其相關(guān)服務(wù)、保險及其相關(guān)服務(wù)的服務(wù)提供者，應(yīng)滿足的持續(xù)經(jīng)營時間為五年。在申請服務(wù)提供者證明書時，一方法人服務(wù)提供者需要提供：注冊登記證明副本，最近三年或五年的完稅證明副本和財務(wù)報表，擁有或租用經(jīng)營場所的證明文件或其副本，其他證明提供服務(wù)性質(zhì)和范圍的文件或其副本，以及其他必要文件、資料。經(jīng)業(yè)務(wù)主管部門或其他委托機構(gòu)認為符合規(guī)定后，即可核發(fā)服務(wù)提供者證明書。

通過與CEPA的規(guī)定進行比較，CSSTA對服務(wù)提供者的規(guī)定更寬松，對服務(wù)提供者的審查要求更少。CSSTA較CEPA減少了以下規(guī)定：雇傭員工中兩地服務(wù)提供者所占比重；兩地服務(wù)提供者需要取得其負責(zé)人作出的法定聲明；服務(wù)提供者需要取得政府有關(guān)部門出具的證明書；服務(wù)提供者需提供其身份證明；并且以上資料要經(jīng)內(nèi)地認可的公證人核證。

綜上所述，CSSTA減少了服務(wù)提供者需準備的文件和資料，簡化了對服務(wù)提供者的審查流程，同時減少了業(yè)務(wù)主管部門或其他委托機構(gòu)的審核工作。因此不僅減少了兩岸相關(guān)機構(gòu)的行政工作量，提高了行政審核效率，還降低了臺灣服務(wù)提供者進入大陸市場的門檻，有效、直接地為其提供便利和優(yōu)惠。此外，也有利于實現(xiàn)兩岸人才的有效交流、溝通，實現(xiàn)互助互補。最后，由于服務(wù)貿(mào)易的主要載體是服務(wù)提供者，因此實現(xiàn)服務(wù)提供者的便捷、迅速流通，是實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化的重要途徑。

3.可援用WTO爭端解決機制解決爭端

CEPA關(guān)于爭端解決機制的規(guī)定只有第十九條第三款第2、3項規(guī)定：由聯(lián)合指導(dǎo)委員會解釋《安排》的規(guī)定，解決《安排》執(zhí)行過程中可能產(chǎn)生的爭議。該條款對委員會職能及職責(zé)范圍規(guī)定模糊不清，并且也沒有規(guī)定“《安排》執(zhí)行過程中可能產(chǎn)生的爭議”的范圍。

ECFA 中關(guān)于爭端解決機制的規(guī)定主要體現(xiàn)在第十條及第十一條第二款中。第十條規(guī)定：“一、雙方應(yīng)不遲于本協(xié)議生效后六個月內(nèi)就建立適當(dāng)?shù)臓幎私鉀Q程序展開磋商，并盡速達成協(xié)議，以解決任何關(guān)于本協(xié)議解釋、實施和適用的爭端。二、在本條第一款所指的爭端解決協(xié)議生效前，應(yīng)由雙方透過協(xié)商解決，或由本協(xié)議第十一條設(shè)立的‘兩岸經(jīng)濟合作委員會以適當(dāng)方式加以解決?！钡谑粭l第二款規(guī)定：“委員會可根據(jù)需要設(shè)立工作小組，處理特定領(lǐng)域中與本協(xié)議相關(guān)的事宜并接受委員會監(jiān)督?！彪m然對爭端解決機制的規(guī)定略顯籠統(tǒng)和抽象，但是相比于CEPA的規(guī)定已經(jīng)有了很大的改善和進步。

另一方面，由于兩個協(xié)議都缺乏詳實具體的爭端解決機制，而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與WTO規(guī)則是兼容、互補的，則可以考慮WTO爭端解決機制對協(xié)議的適用性。首先，對于大陸和香港簽訂的CEPA，由于簽訂雙方屬于同一個主權(quán)國家，因此CEPA的法律本質(zhì)只能屬于是地區(qū)性的自由貿(mào)易協(xié)定，所以CEPA不能適用于WTO的爭端解決機制。其次，對于大陸和臺灣簽訂的ECFA，雖然兩岸對于主權(quán)政治問題的爭議一直沒能解決，但ECFA是兩岸為了加深經(jīng)濟合作、淡化政治矛盾而簽署的協(xié)議。大陸和臺灣屬于不同的關(guān)稅區(qū)，并且都是WTO的成員，因此理論上ECFA適用于WTO的爭端解決機制。

ECFA和CEPA目前都缺乏具體的爭端解決機制，但未來必定需要構(gòu)建合理有效的爭端解決機制。在當(dāng)前狀況下，ECFA適用于WTO的爭端解決機制，無疑能為執(zhí)行過程中可能產(chǎn)生的爭端提供解決依據(jù)。兩岸在執(zhí)行服貿(mào)協(xié)議時，若產(chǎn)生爭端，則暫時可以依靠WTO爭端解決機制來協(xié)調(diào)矛盾，解決短期矛盾；并同時贏得充裕的時間來構(gòu)建ECFA的爭端解決機制，從而解決長期矛盾，維護兩岸經(jīng)貿(mào)的穩(wěn)定、有序合作。

三、結(jié)論

《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》的簽署是一個重大戰(zhàn)略舉措，對兩岸的經(jīng)濟影響是深遠而顯著的。尤其是對于臺灣，其重要意義要優(yōu)于大陸。一方面，臺灣企業(yè)應(yīng)抓住此次機遇，進入大陸服務(wù)業(yè)，發(fā)揮其比較優(yōu)勢，在競爭中實現(xiàn)兩岸服務(wù)業(yè)的交流與合作，促進兩岸經(jīng)貿(mào)關(guān)系的良好、健康發(fā)展。另一方面，臺灣企業(yè)也要謹慎規(guī)避市場風(fēng)險。在進入大陸或面對大陸企業(yè)進入臺灣，都要理性對待。當(dāng)爭端產(chǎn)生時，應(yīng)援用WTO爭端解決機制，盡快處理矛盾，控制可能產(chǎn)生的損失。

參考文獻：

[1]大陸與香港簽訂的《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》，為行文方便簡稱CEPA

[2]鄭秀玲.兩岸服貿(mào)協(xié)議對我國的沖擊分析[R].http：//homepage.ntu. edu.tw/～ntuperc/conference-1-files/20130725_3_1.pdf，2014-5-10

[3]彭明輝.服貿(mào)協(xié)定里理論與現(xiàn)實的落差[N].天下雜志.http：// opinion.cw.com.tw/blog/profile/30/article/521，2014-5-10

[4]林宗宏.兩岸服貿(mào)協(xié)議真的“利大于弊”？統(tǒng)計的科學(xué)驗證[N]. http：//twstreetcorner.org/2014/04/01/linthunghong/，2014-5-12.

[5]林建甫.兩岸服貿(mào)協(xié)議的金融產(chǎn)業(yè)開放效益[J].臺北產(chǎn)經(jīng)，第十五期，2013，16-22.

[6]黃智輝.兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議簽訂之意義、效益與新思維[J].華人經(jīng)濟研究，第十一卷第二期，2013-9，19-25

[7]農(nóng)委會國際處.兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議對農(nóng)業(yè)的契機與影響[J].農(nóng)業(yè)實驗所技術(shù)服務(wù)，第九十五期，2013-9

[8]商務(wù)部新聞辦公室.商務(wù)部臺港澳司負責(zé)人解讀《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》[R].2013-6-25

[9]馬進保.CEPA框架下的經(jīng)貿(mào)爭端解決機制與程序.中國公安大學(xué)出版社2005年版，第12頁