摘 要 知識產(chǎn)權(quán)保護制度自誕生以來，就對經(jīng)濟發(fā)展起著不起替代的保護推動作用。相對于其他法律制度，知識產(chǎn)權(quán)制度的全球化特征更加明顯，但即便如此，知識產(chǎn)權(quán)保護的本土化特征仍不容忽視。我國的知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)當從我國的國情出發(fā)，建立有中國特色的保護體系。本文從知識產(chǎn)權(quán)的保護理念、立法、司法、行政執(zhí)法等方面探討我國的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，并提出分區(qū)而治的設(shè)想，以期對我國的知識產(chǎn)權(quán)保護有所貢獻。

關(guān)鍵詞 特色知識產(chǎn)權(quán)保護 區(qū)域性 全球性 分區(qū)而治

作者簡介：胡梅，中國政法大學(xué)在職研究生。

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-281-02

知識產(chǎn)權(quán)與科技進步、文化繁榮相伴而生，對促進人類社會進步、保護和激勵發(fā)明創(chuàng)造具有不可替代的作用。隨著科技的不斷進步，文化的不斷繁榮，知識產(chǎn)權(quán)對于經(jīng)濟發(fā)展的推動作用越來越明顯，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護經(jīng)濟增長的動力。中國的現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度是改革開放的重要成果，特別是自1980年加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織以來，中國不斷完善制度體系，加大保護力度，努力探索一條符合國情的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展和保護之路。時至今日，構(gòu)建中國特色知識產(chǎn)權(quán)保護體系成為國家社會的重要任務(wù)之一。

一、知識產(chǎn)權(quán)制度的全球化與區(qū)域化

在談“建設(shè)中國特色知識產(chǎn)權(quán)體系”這個問題之前，有必要先了解知識產(chǎn)權(quán)制度的全球化和知識產(chǎn)權(quán)制度區(qū)域化之間的關(guān)系。

知識產(chǎn)權(quán)制度全球化是法律全球化的一個具體表現(xiàn)。當今世界，經(jīng)濟全球化已經(jīng)成為不可阻擋的歷史潮流，任何國家和地區(qū)都不能置身事外?？茖W(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力，對于經(jīng)濟發(fā)展的促進作用不言而喻，因此作為對科技成果起直接保護作用的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，其對經(jīng)濟發(fā)展的重要作用不可忽視。隨著經(jīng)濟全球化的深入，法律也越來越具有共性，在這種情況下，知識產(chǎn)權(quán)法律制度也必然經(jīng)歷全球化的過程，這是知識產(chǎn)權(quán)法律制度全球化的最大動因?！侗Ｗo文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》與《WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》等是知識產(chǎn)權(quán)保護制度全球化的重要表現(xiàn)形式。隨著經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，國際社會簽訂了數(shù)十個知識產(chǎn)權(quán)保護公約，已經(jīng)基本形成全球性的保護體系。

知識產(chǎn)權(quán)體系不能脫離國家和地區(qū)的特性，知識產(chǎn)權(quán)具有地域性。一個國家的法律只有植根于這個國家的實際，植根于這個傳統(tǒng)，植根于這個國家的國情才能具有生命活力。由于國家之間的國情各不相同，因此，這個國家的法律也必然具有自己的特色，這種特色是與這個國家的經(jīng)濟、政治、文化、傳統(tǒng)等聯(lián)系在一起的。以美國為例，美國為判例法國家，因此知識產(chǎn)權(quán)保護更加注重從司法的角度出發(fā)，通過不同的案例確定保護體系，這是美國知識產(chǎn)權(quán)保護的核心，是深深植根于美國的法律傳統(tǒng)的。從這個意義上講，中國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度也應(yīng)當具有自己的特色，這種特色深深植根于中國的實際國情，植根于中國的法律傳統(tǒng)。

二、構(gòu)建中國特色知識產(chǎn)權(quán)制度

中國特色知識產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)建構(gòu)建中國特色知識產(chǎn)權(quán)制度，筆者認為應(yīng)堅持“求同存異”的原則。所謂求同是指要順應(yīng)全球化的大趨勢，在知識產(chǎn)權(quán)制度全球化的潮流面前，努力吸取外國的優(yōu)秀法律制度，為我所用；存異是指建設(shè)中國的知識產(chǎn)權(quán)制度一定要植根于中國國情，植根于中國知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀。唯有如此，才能做到真正的中國特色。關(guān)于建設(shè)中國特色知識產(chǎn)權(quán)體系這一問題，筆者建議在堅持“求同存異”的根本原則下，探尋中國特色的落腳點。

（一）知識產(chǎn)權(quán)保護理念的轉(zhuǎn)變

中國知識引入產(chǎn)權(quán)保護這一概念時間尚短，僅僅20年左右的時間，知識產(chǎn)權(quán)保護尚未深入人心，這一點從民間普遍的侵權(quán)行為中均可窺見一斑。這是中國的現(xiàn)狀，也是中國的國情，這一點在建設(shè)中國特色知識產(chǎn)權(quán)體系中不容忽視。我們處于剛剛起步階段，因此，對待知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)該多一份寬容，多一份理解，這應(yīng)當成為當前構(gòu)建中國特色知識產(chǎn)權(quán)體系的一個基本原則。堅守這個原則并不是對侵權(quán)行為的縱容，而是我們立足于實際，穩(wěn)打穩(wěn)抓的必然要求。堅持這個原則步步推進，逐步構(gòu)建我們的知識產(chǎn)權(quán)體系，而不能急功近利，不顧現(xiàn)實。

（二）完善相關(guān)立法、司法

1.建立以“立法司法”為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。在淡化行政權(quán)主導(dǎo)的同時，要著手建立以“立法司法”為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)保護體系。立法直接關(guān)系到知識產(chǎn)權(quán)法律制度的質(zhì)量水平，司法則是對知產(chǎn)進行保護的最終環(huán)節(jié)。做好知產(chǎn)的立法和司法工作，對于建立中國特色知識產(chǎn)權(quán)體系具有極其重大的意義。知產(chǎn)保護的立法工作對民眾切身利益影響巨大。因此，在制定相關(guān)法律法規(guī)時，要盡可能的征求民意，征求其對現(xiàn)在的中國知產(chǎn)保護的具體意見。這種意見是植根于基層的，具有代表意義的。在司法方面，要繼續(xù)強化司法主導(dǎo)地位，這種主導(dǎo)地位可以有諸多體現(xiàn)，如對知識產(chǎn)權(quán)保護的最終裁決權(quán)，對行政機關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的監(jiān)督質(zhì)詢權(quán)等；要根據(jù)中國實際情況，建立中國特色知識產(chǎn)權(quán)審判制度，形成特色審判理論體系。

2.加大刑罰對知識產(chǎn)權(quán)保護。當前中國知識產(chǎn)權(quán)保護狀況比較混亂，民間侵權(quán)狀況嚴重，侵權(quán)而不知已侵權(quán)（無意識）或是故意侵權(quán)屢見不鮮?？梢哉f，這是一種“亂世”，對此筆者主張加大對侵權(quán)行為的懲罰力度，將知識產(chǎn)權(quán)保護與刑法處罰聯(lián)系在一起。將刑罰引入知識產(chǎn)權(quán)的保護并不是中國特色，世界范圍內(nèi)已有國家如此（如歐盟于2005年頒布《為保證知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的刑事措施指引》。在中國這種特殊的背景環(huán)境下，刑法對于知識產(chǎn)權(quán)的保護作用不容忽視。事實上，我國《刑法》已經(jīng)有選擇性的對知識產(chǎn)權(quán)進行了保護?！缎谭ā贩謩t第三章第七節(jié)就對知識產(chǎn)權(quán)犯罪做出了規(guī)定，共八條。除此之外，國家最高法院和最高人民檢察院還于2004年和2007年出臺了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（一）（二）》，這也有利的加強了刑法對知識產(chǎn)權(quán)保護的力度。但是我們需要看到，僅僅憑借初成體系的刑法保護體系，是不足以震懾侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的。隨著中國加入WTO，經(jīng)濟飛速發(fā)展，各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的手段層出不窮，在這種情況下，必須加強刑法對于知識產(chǎn)權(quán)保護的力度，用“最后的手段”捍衛(wèi)法律的尊嚴。

（三）健全行政執(zhí)法保護體系

1.淡化行政權(quán)力的不當干預(yù)。中國的封建社會長達2000年之久，在這一過程中，人們對于權(quán)力的崇拜達到了頂峰，在當代社會也是如此，當下行政權(quán)力過于強盛也是其表現(xiàn)之一。在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域，中國現(xiàn)狀是行政權(quán)力處于主導(dǎo)地位，法律顯得力不從心。構(gòu)建中國特色知識產(chǎn)權(quán)體系，要努力改變這種現(xiàn)狀，要淡化行政權(quán)力在知識產(chǎn)權(quán)保護中的作用，改由法律承擔這一責任。中國的知識產(chǎn)權(quán)保護呈現(xiàn)出“自上而下”的特點，這是由于行政權(quán)力的過分干預(yù)導(dǎo)致的；政府高層已經(jīng)認識到保護知識產(chǎn)權(quán)的重要作用，但是大部分民眾仍是盜版、侵權(quán)的受益者，在這種情況下，“自下而上”的知識產(chǎn)權(quán)保護運動就不可能實現(xiàn)，這也是為何國家的知識產(chǎn)權(quán)保護法律規(guī)范在民間不能妥善實施的重要原因。

因此，要通過教育宣傳等方式逐步在民眾心目中明晰保護知識產(chǎn)權(quán)的重大作用，形成尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，保護自己知識產(chǎn)權(quán)的良好社會氛圍。通過自下而上的運動確立中國特色知識產(chǎn)權(quán)制度；將行政權(quán)力保護逐步淡化，使用法律手段對知產(chǎn)進行保護。

2.精簡機構(gòu)。當前我國知識產(chǎn)權(quán)管理和執(zhí)法機構(gòu)眾多，部門繁多復(fù)雜，這造成了部門間職權(quán)不清，權(quán)力交叉權(quán)力沖突的混亂狀況，已經(jīng)成了阻礙知識產(chǎn)權(quán)保護的機構(gòu)性障礙。對此，有必要對進行精簡，形成以“單一部門”為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)管理執(zhí)法部門，避免這種混亂狀況。就目前我國而言，對于知識產(chǎn)權(quán)保護存在國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標局、國家版權(quán)局三個行政主體，這是機構(gòu)冗雜的一個典型表現(xiàn)。從名稱上看，雖然國家知識產(chǎn)權(quán)局帶有知識產(chǎn)權(quán)字樣，但其僅僅局限于對專利的審查，不涵蓋商標權(quán)與著作權(quán)。事實上，國家知識產(chǎn)權(quán)局是國務(wù)院主管專利工作和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)涉外知識產(chǎn)權(quán)事宜的直屬機構(gòu)。國家商標局是國家工商管理總局的一個下屬機構(gòu)，具體負責全國商標的注冊和管理工作。國家版權(quán)局①是國務(wù)院的直屬機構(gòu)之一，主管全國新聞出版事業(yè)與著作權(quán)管理工作。上述三機構(gòu)對不同的知識產(chǎn)權(quán)部分行使著各自的管理權(quán)能。但是我們必須看到，三個行政主體之間的地位并不等同②，這對于同屬于知識產(chǎn)權(quán)保護體系的智力成果是不利的，不能使其處于同等的保護狀態(tài)。存在多個行政管理主體也容易造成機構(gòu)之間互相扯皮、人浮于事、效率低下等問題。因此，精簡機構(gòu)，將國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家商標權(quán)和國家版權(quán)局有機整合，實現(xiàn)職能義務(wù)的統(tǒng)一，對于國家知識產(chǎn)權(quán)保護體系的建立十分必要。

三、中國特色知識產(chǎn)權(quán)保護的基本設(shè)想

知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與保護依賴于經(jīng)濟的發(fā)展。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展較為迅速，保護體系較為完善，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護相對落后。以2011年北京、山西和貴州的專利申請為例。2011年，東部城市北京全市專利申請量達到77955件，同比增長36.1%。專利授權(quán)量達到40888件，同比增長22%；有效發(fā)明專利量超過五萬件，達到52522件，每萬人發(fā)明專利擁有量達到26.8件，高居全國之首。中部城市山西專利申請量約為13806件，同比上漲61%；每萬人有效發(fā)明專利0.94件，全國排名第17位。西部城市貴州全年專利申請僅7510件，同比增長70.14%。通過上述數(shù)據(jù)不難看出，雖然東中西部城市的專利申請數(shù)量較上一年度具有大幅增長，但是三者之間的發(fā)展差距巨大，貴州全省的專利申請數(shù)量不足北京的1/7，這是由于巨大的經(jīng)濟發(fā)展差距造成的。因此，在知識產(chǎn)權(quán)保護這一問題上，應(yīng)當采取分區(qū)而治的思想。

所謂分區(qū)而治是指在現(xiàn)行的國情下，根據(jù)中國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護的不同程度，具有針對性的開展知識產(chǎn)權(quán)保護工作，而非一刀切。知識產(chǎn)權(quán)與技術(shù)掛鉤，而技術(shù)又是促進經(jīng)濟增長的重要動力，因此知識產(chǎn)權(quán)是與經(jīng)濟聯(lián)系在一起的，在中國這個特殊的社會中，知識產(chǎn)權(quán)的保護與經(jīng)濟也不能脫節(jié)。中國經(jīng)濟發(fā)展不平衡，分為東部和中西部，東部經(jīng)濟發(fā)達，中西部經(jīng)濟落后。因此在構(gòu)建中國特色知識產(chǎn)權(quán)體系時，筆者主張將東部和中西部區(qū)別對待。東部對知識產(chǎn)權(quán)的法律保護力度可以大一些，要形成完整的法律體系；而在中西部，要堅持以發(fā)展經(jīng)濟為中心，要結(jié)合當?shù)氐慕?jīng)濟落后社會貧窮的實際情況具體對待。對于能夠促進經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)明專利，要加大保護力度，使其成為促進經(jīng)濟發(fā)展的動力。當然，這樣區(qū)分并非是要使中國知識產(chǎn)權(quán)法律適用不統(tǒng)一，并非是要割裂中國的法律體系。分區(qū)而治從實質(zhì)上講是一種現(xiàn)實利益與未來利益的博弈，要求我們在知識產(chǎn)權(quán)保護和促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展之間做出適度的選擇。分區(qū)而治是一種變通執(zhí)行，是結(jié)合實際情況作出的合理舉措，相信在這種分區(qū)而治的知識產(chǎn)權(quán)保護模式下，在各自的經(jīng)濟基礎(chǔ)上，定能達到良好的效果。

構(gòu)建具有中國特色知識產(chǎn)權(quán)保護體系任務(wù)繁重漫長，并不是一朝一夕可以完成。具有中國特色就要求我們一定要堅持本性，堅持本土，堅持從中國知識產(chǎn)權(quán)保護的實際出發(fā)，同時對知識產(chǎn)權(quán)保護的全球化加以借鑒，遵守中國知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的特有規(guī)律，踏踏實實，奮而前進。隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，中國的知識產(chǎn)權(quán)保護顯得異常迫切。相信，在不久的明天，中國特色知識產(chǎn)權(quán)保護體系一定能夠為中國經(jīng)濟發(fā)展保駕護航。

注釋：

①國家版權(quán)局與國家新聞出版總署實際上是同一機構(gòu)兩塊牌子，都屬于國務(wù)院直屬機構(gòu)。

②國家版權(quán)局與國家新聞出版總署是正部級單位，而國家商標局是司局級單位，三者的行政地位不同。

參考文獻：

[1]鄭萬青.知識產(chǎn)權(quán)法律全球化的研究.世界知識產(chǎn)權(quán).2005.

[2]袁明.中美知識產(chǎn)權(quán)法律體系差異淺議.科技進步與對策.1999.

[3]吳婷.論全球化時代我國知識產(chǎn)權(quán)的刑事保護.改革與開放.2010.

[4]國新辦網(wǎng).北京市知識產(chǎn)權(quán)保護狀況新聞發(fā)布會.http：//roll.sohu.com/20120425/n341631751.shtml.2012.04.25.

[5]山西省2011年專利申請量達12774件 同比增長61% .http：//www.gov.cn/gzdt/ 2012 -03/20/content_2095546.htm.2012.03.20.

[6]王奇.2011年貴州知識產(chǎn)權(quán)保護狀況白皮書發(fā)布.http：//china.findlaw.cn/chanquan/zcc qdt/guonadongtai/59995.html.2012.04.26.