摘 要 近年來，頻發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭訴訟，不但反映了當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，也說明當(dāng)今我國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的法律規(guī)制已經(jīng)滯后于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。本文從合一與獵豹之間是否具有不正當(dāng)競爭關(guān)系和非公益必要不干擾原則兩個(gè)方面簡要分析本案，進(jìn)一步提出了完善《不正當(dāng)競爭法》、規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞 反不正當(dāng)競爭 互聯(lián)網(wǎng) 合一 獵豹

作者簡介：回廣宇，中央民族大學(xué)。

中圖分類號：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）12-065-02

近年來，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭頻發(fā)，引起了業(yè)界、學(xué)術(shù)界和普通網(wǎng)民的廣泛關(guān)注，例如：百度訴360插標(biāo)和修改搜索提示詞不正當(dāng)競爭糾紛案，騰訊訴360不正當(dāng)競爭案，360訴騰訊濫用市場支配地位糾紛案。而2013年12月19日，北京市海淀區(qū)人民法院做出的合一公司（優(yōu)酷視頻網(wǎng)站經(jīng)營者）訴獵豹相關(guān)公司（獵豹瀏覽器的開發(fā)者、所有權(quán)人和經(jīng)營者）不正當(dāng)競爭案的判決，作為國內(nèi)乃至全球范圍內(nèi)首次瀏覽器以不正當(dāng)競爭行為侵犯網(wǎng)站合法經(jīng)營權(quán)的司法案例而備受各界矚目。頻發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭訴訟，不但反映了當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，也說明當(dāng)今我國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭的法律規(guī)制已經(jīng)滯后于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。本文旨在通過對合一訴獵豹不正當(dāng)競爭案的法律分析，助力于我國互聯(lián)網(wǎng)競爭良好秩序的維護(hù)。

一、 合一訴獵豹不正當(dāng)競爭案是新型的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案

合一訴獵豹案是新型的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭案，與傳統(tǒng)的不正當(dāng)競爭糾紛有較大的差異，其差異性主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）優(yōu)酷與獵豹是否具有競爭關(guān)系

針對合一公司要求承擔(dān)不正當(dāng)競爭法律責(zé)任的訴訟請求，金山公司的第一抗辯理由便是雙方不具有競爭關(guān)系。合一公司與金山公司之間是否具有《反不正當(dāng)競爭法》上的競爭關(guān)系是本案的爭議焦點(diǎn)之一，也是本案的裁判難點(diǎn)之一。

我國《反不正當(dāng)競爭法》具體規(guī)定了11種典型的不正當(dāng)行為。但隨著現(xiàn)實(shí)中新情況的出現(xiàn)，不正當(dāng)行為的認(rèn)定早已超出了11種典型行為的范疇，而越來越多地依據(jù)具有一般條款作用的《反不正當(dāng)競爭法》第二條“本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會秩序的行為”進(jìn)行認(rèn)定。

傳統(tǒng)行業(yè)對競爭關(guān)系的理解一般限于同業(yè)間的直接競爭關(guān)系，但當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)由于行業(yè)分工細(xì)化、業(yè)務(wù)交叉重合的情況日益普遍，對競爭關(guān)系的理解則不應(yīng)限定為某特定細(xì)分領(lǐng)域內(nèi)的同業(yè)競爭關(guān)系，而應(yīng)著重從是否存在競爭利益角度出發(fā)進(jìn)行考察。競爭利益主要體現(xiàn)為對客戶群體、交易機(jī)會等市場資源的爭奪中所存在的利益。有學(xué)者指出，我國《反不正當(dāng)競爭法》中的競爭關(guān)系實(shí)際上指的是一種廣義的競爭關(guān)系，競爭關(guān)系原則上限于同業(yè)競爭者之間的關(guān)系，但并不絕對以此為限，非同業(yè)競爭者之間雖然經(jīng)營業(yè)務(wù)不同，但如果其行為違背了《反不正當(dāng)競爭法》第 2 條規(guī)定的自愿、平等、公平、誠實(shí)信用、遵守公認(rèn)的商業(yè)道德的競爭原則，依然可以認(rèn)定為其具有競爭關(guān)系。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)被人們稱作“眼球經(jīng)濟(jì)”、“注意力經(jīng)濟(jì)”，合一公司通過優(yōu)酷免費(fèi)視頻播放吸引和維持網(wǎng)民的注意力，這是其開展收費(fèi)廣告業(yè)務(wù)和免費(fèi)去廣告看視頻業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。因而優(yōu)酷視頻對網(wǎng)民保持一定的吸引力，維持用戶的訪問量，才能獲得廣告投放商的青睞。被告金山公司通過旗下的獵豹瀏覽器去除優(yōu)酷等視頻網(wǎng)站的視頻廣告的目的也是擴(kuò)大用戶數(shù)量，維持用戶的忠誠度，提高市場占有率。綜上，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，擴(kuò)大用戶數(shù)量，意味著贏得市場交易機(jī)會，最終獲得交易利潤，這使得合一公司和金山公司兩個(gè)看似并行不悖的企業(yè)之間存在著競爭關(guān)系。

（二）公共利益能否成為獵豹不正當(dāng)競爭的違法阻卻事由

在本案中一個(gè)突出的問題是獵豹的行為是否在保護(hù)公眾利益上具有正當(dāng)性。

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者在遵守公平競爭、誠實(shí)信用的基礎(chǔ)原則之上，應(yīng)當(dāng)遵守非公益必要不干擾原則。最高人民法院發(fā)布的十大創(chuàng)新性知識產(chǎn)權(quán)案例當(dāng)中，通過百度訴360案，也肯定了非公益必要不干擾原則的精神。非公益必要不干擾原則實(shí)際上是對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭行為的邊界進(jìn)行了闡釋。一方面，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭行為應(yīng)尊重其他企業(yè)對自己產(chǎn)品和經(jīng)營的自主權(quán)，保障他人合法權(quán)利不受侵犯；另一方面，競爭的終極目的是消費(fèi)者的權(quán)益和整體福利。在這兩個(gè)方面，消費(fèi)者權(quán)益和社會公共利益是終極目標(biāo)。為了公共利益和社會秩序應(yīng)對競爭做出適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

在本案中，金山公司強(qiáng)調(diào)優(yōu)酷視頻廣告過長而無法去除、快進(jìn)而備受消費(fèi)者詬病，而獵豹瀏覽器屏蔽視頻廣告的功能保護(hù)了網(wǎng)絡(luò)視頻消費(fèi)者的利益，保護(hù)消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。的確，優(yōu)酷與國外的主流視頻播放網(wǎng)站YouTube相比，視頻廣告時(shí)間和內(nèi)容與視頻的時(shí)間和內(nèi)容不相匹配，視頻消費(fèi)者不具有選擇廣告和跳過廣告的權(quán)利。更有學(xué)者認(rèn)為“在該糾紛中，廣大網(wǎng)絡(luò)用戶的利益即為社會公共利益。廣大網(wǎng)絡(luò)用戶利益的維護(hù)，始終應(yīng)是人民法院定紛止?fàn)帟r(shí)考慮的重要因素”。

然而應(yīng)當(dāng)看到我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)仍處于發(fā)展期，還不成熟；我國互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者與發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者相比具有不同的消費(fèi)偏好；我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平更與西方發(fā)達(dá)國家不可同日而語。我國網(wǎng)民不具有付費(fèi)看視頻的消費(fèi)心理，對視頻觀看者免費(fèi)加對視頻廣告投放者收費(fèi)的商業(yè)模式根植于我國國情，具有正當(dāng)性。YouTube在絕大多數(shù)國家的視頻播放網(wǎng)站領(lǐng)域具有絕對優(yōu)勢，雖然優(yōu)酷在收購?fù)炼怪笤趪鴥?nèi)視頻播放網(wǎng)站領(lǐng)域具有一定的優(yōu)勢，但與YouTube的地位仍相差較遠(yuǎn)。在視頻播放網(wǎng)站眾多的國情下，視頻廣告投放商的視屏廣告預(yù)算止步不前，優(yōu)酷為填平購買正版視頻和租用存儲設(shè)備和寬帶花費(fèi)的巨大開銷帶來的虧損，只能增加廣告時(shí)間長度。普通消費(fèi)者往往只會看到視頻廣告帶來的不便利，不會設(shè)想縱容獵豹瀏覽器屏蔽視頻廣告的惡性競爭行為只會減少消費(fèi)者免費(fèi)觀看網(wǎng)絡(luò)視頻的數(shù)量。短期利益的增加不一定能夠帶來長期利益、總體利益的增加。