吳良博

【摘??要】學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由一直是世界各國(guó)高校所追求的學(xué)術(shù)理念。無(wú)數(shù)歷史與實(shí)踐證明，學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由是高校學(xué)術(shù)研究的生命。布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》對(duì)學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由進(jìn)行了哲學(xué)上的深刻闡述。本文從布魯貝克的學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由觀出發(fā)，對(duì)兩者的內(nèi)涵進(jìn)行深入思考，以期能更深入地了解兩者的本質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】布魯貝克??學(xué)術(shù)自治??學(xué)術(shù)自由??高校去行政化

【中圖分類號(hào)】G640???????????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A???????????【文章編號(hào)】1674-4810（2014）34-0025-01

在布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》中，作者經(jīng)典論述了學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由：（1）學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由都是有限度的，學(xué)術(shù)研究不能完全脫離政府和社會(huì)而存在;（2）學(xué)術(shù)界不是人人平等的民主政體，而是受過(guò)訓(xùn)練有才智的人一統(tǒng)天下;（3）針對(duì)“自由是追求真理的先決條件，還是真理是行使自由的先決條件”這個(gè)論題，大多數(shù)學(xué)者都支持前者;（4）高校教授既具有公民自由，又具有學(xué)術(shù)自由，這兩種自由的運(yùn)用要分不同的場(chǎng)合。在前人的基礎(chǔ)上，我們還需要對(duì)此問(wèn)題做更深入的思考。

一?對(duì)高校學(xué)術(shù)自治的思考

高校學(xué)術(shù)自治是指高校有權(quán)自主決定和管理自己的事務(wù)，不受任何外來(lái)因素的干涉。但是高校自治作為高校教師和學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)造性研究的必要條件，并不意味著高?？梢圆活櫄v史社會(huì)發(fā)展情境任意而為;相反，在社會(huì)各系統(tǒng)的信息交流與共享十分密切的今天，外部環(huán)境尤其是政府的宏觀指導(dǎo)、政策協(xié)調(diào)和資金支持直接影響高校的自治。學(xué)術(shù)自治要求高校在處理學(xué)術(shù)事務(wù)上，不受政府和行政權(quán)力的干涉，而科層制的行政規(guī)范則要求高校把一切活動(dòng)都納入規(guī)范化、程序化的運(yùn)作范圍，以提高效率。學(xué)術(shù)活動(dòng)的自主傾向，限制了管理者運(yùn)用制度化的程序進(jìn)行管理的效果;高校的規(guī)模擴(kuò)大及活動(dòng)的復(fù)雜性要求高校組織管理的程序化和制度化，但同時(shí)又削弱了教師學(xué)術(shù)自由和民主治校的權(quán)利。

高校學(xué)術(shù)自治由于受到多方面因素的限制，從根本上決定了高校學(xué)術(shù)自治權(quán)利的有限性。但是有限性不代表我們不爭(zhēng)取學(xué)術(shù)自治權(quán)利的最大化，高校只有不斷地爭(zhēng)取學(xué)術(shù)自治權(quán)，才能在最大限度上保證高校的學(xué)術(shù)研究不受政治等諸多外在因素干擾?，F(xiàn)在思考中國(guó)高校的學(xué)術(shù)自治：中國(guó)高校長(zhǎng)期處于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制和傳統(tǒng)文化思維方式的制約之下，在高校外，國(guó)家對(duì)高校的干預(yù)仍然較大;在高校內(nèi)，行政權(quán)力泛化，壓迫學(xué)術(shù)權(quán)力，決策層與行政層執(zhí)行時(shí)界限模糊。其結(jié)果就是高校內(nèi)部管理效率低下，管理方式缺乏民主精神、學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新不足、學(xué)術(shù)腐敗時(shí)有發(fā)生。長(zhǎng)此以往，中國(guó)將很難在新世紀(jì)的國(guó)際舞臺(tái)贏得自己的位置，因此，研究學(xué)術(shù)與行政如何辯證統(tǒng)一起來(lái)，成為中國(guó)高校亟須解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。由此，中國(guó)高校去行政化任務(wù)任重而道遠(yuǎn)，需要教育學(xué)者與執(zhí)政者通力協(xié)作，逐步減小行政對(duì)學(xué)術(shù)的干預(yù)，讓教授管理高校，才能讓高校真正成為追求真理與進(jìn)步的殿堂。

二?對(duì)高校學(xué)術(shù)自由的思考

學(xué)術(shù)自由的概念來(lái)自西方，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在研究和探討學(xué)術(shù)自由問(wèn)題時(shí)，都從古希臘的柏拉圖和亞里士多德談起。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，學(xué)術(shù)自由思想理論上淵源于歐洲中世紀(jì)的宗教信仰自由、認(rèn)識(shí)自由、人性自由的哲學(xué)思潮，實(shí)踐上受開始于中世紀(jì)的大學(xué)自治活動(dòng)影響。但學(xué)術(shù)界也承認(rèn)：學(xué)術(shù)自由可以不受某些法律的限制，但不能違背法律，因此學(xué)術(shù)自由是有條件、有限度的，而不是無(wú)條件、無(wú)限度的。學(xué)術(shù)自由面臨的挑戰(zhàn)，既有來(lái)自大學(xué)外部的壓力，也有來(lái)自大學(xué)自身的影響。大學(xué)外部對(duì)學(xué)術(shù)自由的束縛，包括國(guó)家和大學(xué)中行政力量的泛化，政治因素過(guò)度滲入學(xué)術(shù)中，行政人員對(duì)大學(xué)教師權(quán)力過(guò)大，用行政手段處理學(xué)術(shù)中的沖突等。中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)意義上的學(xué)術(shù)自由思想來(lái)源于蔡元培先生的經(jīng)典大學(xué)理念“思想自由，兼容并包”，這一思想的本質(zhì)就是學(xué)術(shù)自由。中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)是歐洲大學(xué)的移植，歐洲大學(xué)的根本價(jià)值觀體現(xiàn)在大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由。因此，中國(guó)大學(xué)的發(fā)展便是爭(zhēng)奪自由的艱辛旅程。

最初的中國(guó)大學(xué)，是沖破政治封建體制與封建文化教育傳統(tǒng)束縛成長(zhǎng)起來(lái)的，但“自由”一直以來(lái)并沒有成為中國(guó)大學(xué)的核心價(jià)值。因此，要想讓中國(guó)高校真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由，必須從去行政化入手，讓教授來(lái)管理學(xué)校，行政讓位于學(xué)術(shù)，這是中國(guó)高校實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由唯一之路！

參考文獻(xiàn)

[1]王其和、張婷.從文化的視角審視現(xiàn)代大學(xué)自治[J].中國(guó)成人教育，2010（10）

[2]駱?biāo)你?、柴世?大學(xué)自治與學(xué)術(shù)自由的力度及其實(shí)現(xiàn)[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（8）

[3]周德海.對(duì)學(xué)術(shù)自由的深度思考[J].中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2011（2）

[4]金一超.論學(xué)術(shù)自由的制度保障[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（3）

[5]田彬.中國(guó)大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的沖突融合——論學(xué)術(shù)自治[D].西安工業(yè)大學(xué)，2010

〔責(zé)任編輯：林勁〕