王舒嘯　趙瀟欣

【摘要】對于歷史街區(qū)的更新改造，絕對自上而下的策略造就了千城一面的冰冷局面。歷史

重現(xiàn)不僅僅只是根據(jù)建筑風貌進行的視覺表現(xiàn)，而更應該從那些居住者的生活印記中進行

深度體現(xiàn)。關注居住者的意愿，激發(fā)并且引導他們共同建設自己的家園，正視那些自發(fā)性

的建造行為，才是歷史街區(qū)改造的新策略。

【關鍵詞】 歷史街區(qū)； 更新； 自發(fā)性

1. 歷史街區(qū)

1.1 更新改造之殤

隨著我國城鎮(zhèn)化步伐的加快，大量的新建筑拔地而起，新城的擴張，老城的更新，都成

了這個時代的關鍵詞。大規(guī)模的建設缺少不了嚴謹有序的統(tǒng)一規(guī)劃，在老城更新改造之時，

統(tǒng)一拆除、 統(tǒng)一更新、 統(tǒng)一重建。 自上而下的規(guī)劃模式無疑提高了效率， 控制了不確定因素，

但同時也束縛了使用主體自身的個性。統(tǒng)一規(guī)劃可以保證宏觀層面的歷史風貌，但是過度的統(tǒng)一也會束縛微觀層面上的多樣性，使用主體自身個性得不到表現(xiàn)，單一的形式，雷同的業(yè)態(tài)，歷史街區(qū)里原本那份濃濃的生活味兒已消失殆盡。沒有生活場景何來歷史，何來風情，當我們享受著現(xiàn)代化帶來的物質文明的時候，我們的城市卻因傳統(tǒng)與獨特人文氣息的消退而變得單調， 而留給我們的只有打著 “歷史風情”旗號的空殼。

1.2 理解的偏差

在快速建造和效率優(yōu)先的城鎮(zhèn)化大背景下， 歷史街區(qū)的存在一直處于一個十分尷尬的地

位，要么被過度利用，開發(fā)為旅游景點；要么被忽略，徹底消除。歷史街區(qū)的存在能否多保

留一份原真性，是一個值得不斷關注和探討的問題。隨著時代的變遷，風貌在演變，居住者

在更替，街區(qū)里的一點一滴都在發(fā)生著變化。若在更新與改造之時忽略了這些變化，一味的

圖 1

強調“文化” 、強調“歷史“，無視百姓尋常的生活，那街區(qū)里的人情氣息也就蕩然無存；

相反地，若只是一味地跟隨城市快速化發(fā)展的腳步，最終結果就會顯得千篇一律。在如此的

一個環(huán)境之下， 歷史街區(qū)的重生應當切身理解居住著的生活邏輯， 歷史街區(qū)更應該是一個社

區(qū)，一個有年代的社區(qū)，一個居住各色人物的社區(qū)，里面包含了人生百態(tài)。

2. 自發(fā)性建造

2.1 定義

在城鎮(zhèn)化的進程當中， 一些隱藏在統(tǒng)一建設大潮背后的獨特現(xiàn)象逐漸暴露出來。 相對于

政府主導、開放商投資、設計師操作的正規(guī)性建設來說，一些非官方的、非儀式性的、不合

規(guī)則的建造行為也一直頑強地存在著。 而在法律層面和美學層面來說， 這都是一些得不到認

可的建造行為。這些自發(fā)的建造行為在外界如此嚴格控制下，還能繼續(xù)存在并且傳承下去，

必然有其存在的理由和發(fā)展的邏輯。 恰恰正是這些非正規(guī)的自發(fā)行為， 才最能體現(xiàn)出居住者

的生存現(xiàn)狀和生活智慧，這是城市地域特色的一種獨特體現(xiàn)，也正是這些自發(fā)行為，代表了

地域文化傳承的特殊代碼。

2.2 歷史街區(qū)中的自發(fā)性建造

歷史街區(qū)可以“破” ，這只是視覺上的帶來的感受，但千萬不能“敗” ， “敗”就意味著

活力的喪失，街區(qū)的死亡。就好比南京老城南地區(qū)，中華門的東西兩側是兩個完全不同的世

界，東邊是由政府、開發(fā)商和設計師聯(lián)手策劃的老門東仿古街區(qū)，吸引了不少游客，但是充

斥著商業(yè)味兒，和全國其他地區(qū)歷史街區(qū)的開發(fā)模式并無兩樣；而西側則是看上去有點破、

有點亂的老街區(qū)，那里沒有華麗的新房子，僅有居民自己多年來修修補補的老房子。雖然顯

破，但是卻一點兒也不敗，因為那里始終有人居住，街道上有人打曬太陽、嘮嗑、打牌，街

角處有理發(fā)店和雜貨鋪， 在那里， 你可以真切地感受到生活的氣息。 而那些自發(fā)建造的東西，

也就是大部分人覺得“亂”的東西，便是居民自發(fā)改善生存環(huán)境后的結果。

2.2.1 公共街道

圖 2

歷史街區(qū)中的公共空間，并不僅僅只是提供人的通行或者停留。由于歷史街區(qū)中房屋的

面積和朝向都受到一定程度的限制， 生活中的某些部分就必須借用公共空間來進行。 公共街

道的頂部就會被經(jīng)常性地占用， 最普遍的情況就是利用桿件橫跨街巷上空， 作為晾曬衣物的

支架； 或者是占用一半的街巷頂部空間， 以懸挑桿件的形式作為晾曬或者雨棚等功能。 由此，

街巷上方便多了許多形式多樣、材料不一的遮蓋物。大多數(shù)情況下，街巷的上空都是由輕型

構架“侵占” ，很少有建筑實體橫跨于街巷上空。

街巷兩側界面的形成是一個復雜且需要時間積累的過程。不同功能，不同材質，不同年

代的界面拼貼在一起， 共同構成了這個復雜的系統(tǒng)。 在街巷兩側， 入口通常是很特別的地方。

在這里，入口大部分情況都是敞開的，這便于房屋空間與街巷之間的快速連接，使得街巷演

然成為房屋空間的延伸，同時也便于鄰里之間行動、視線及聲音上的交流。由于治安問題，

人們的防范意識開始加強， 大量的不銹鋼防盜門窗開始介入街巷兩側的界面之上， 同樣的還

有空調外機、廚衛(wèi)通風管道等。由于自身空間的局限性，居民只得占有街巷界面來放置這些

設備。有趣的是，這些占不是一種簡單粗暴的占有，而是一種文明的占有。

然而這些附著在街道兩側界面上的形形色色的構件， 看似雜亂無章， 卻真實的反映了街

巷兩側居民的生存邏輯，這是一種關于生活最真實的寫照。沒有任何修飾，沒有任何所謂的

符號和意義，是一種最真實的狀態(tài)。

2.2.2 私人領域

由于在水平方向上的占據(jù)是有限的， 很多居民都選擇在垂直方向上進行。 歷史街區(qū)的很

多房子都是單層坡頂?shù)男问?，有的房子檐口高度非常的低，再加上房屋間距很近，這就造成

了內部空間層高不足，采光不足等一系列問題。相比于在平屋頂上加建，坡屋頂房子在垂直

方向上的擴建顯得更加有難度。居民通常會在南坡屋頂上加建老虎窗，這是一種比較保守，

代價也比較小的方法，從而保證有充裕的光線可以射入房屋內部。有的居民較為膽大，不僅

為了得到更多的光線，而且為了贏得更多的空間，他們將整個南向屋面去除，順著北向屋面

的坡度從屋脊繼續(xù)向上延伸， 直到與南側墻體的垂直延伸面相交為止， 這樣便形成了一個巨

大的老虎窗，與整個房屋融為一體，不僅取得了更多的南向采光，同時也在南向獲得了一個

夾層空間，改善了生存環(huán)境。

圖 3

垂直擴張

水平擴張

圖 4

有內院的住戶如果需要增加空間，手段就顯得更為簡單些，不用在垂直方向上動腦經(jīng)，

也不用在公共空間里想辦法， 只要再自家內院里進行擴建即可。 一般在院落里加建的空間都

被用作廚房或者衛(wèi)生間的輔助用房，或者作為出租用房用以增加收入。

因為歷史街區(qū)很多老房子有種種不足， 再也無法滿足居民的現(xiàn)代生活， 所以居民就不能

坐以待斃，要用自己的力量改變現(xiàn)狀，從而一系列的改擴建活動就開始了。然而當居民改善

內部居住空間之時，往往會以犧牲外部空間品質為代價，為了增加使用功能，有時候就不得

不犧牲完整的院落空間， 不得不將生活空間中陰暗的一面暴露于公共場所之中。 不管是為了

改善自身生存空間，還是營造良好的公共場所，這是一個相輔相成的過程，也是一個不斷博

弈，尋求平衡點的過程。人類的私欲和公利之間的權衡在這個過程中顯得淋漓盡致。

2.3 模式之鑒

自上個世紀六十年代以來， 面對快速的城市化發(fā)展， 許多國外的學者已經(jīng)意識到現(xiàn)代主

義運動給城市帶來的負面影響， 千城一面的城市風貌讓世界變的冰冷。 為了反思過快的城市

化進程， 一些學者將關注點轉移到了未經(jīng)統(tǒng)一控制的自發(fā)建造行為。 無論是魯?shù)婪蛩够鶎ψ?/p>

發(fā)形成的傳統(tǒng)聚落的推崇， 還是亞歷山大提出的民眾自發(fā)建設的模式語言， 或者是西村幸夫

所介紹的公眾參與的社區(qū)營造模式， 都體現(xiàn)出國外學者對自發(fā)性建造行為的關注與重視， 其

內在價值不容忽視。

2.3.1 亞歷山大模式

在 20 世紀 60 年代， 亞歷山大就建立起以公眾參與為核心的設計方法論研究。 他試圖通

過模式語言建立起建筑中行為模式和模式之間的對于應關系， 使用模式的系統(tǒng)就像使用語言

一樣，即使是一般的公眾也可運用自如。通過這種“關系”和“規(guī)則”的重建，使得形式最

直接的反映生活。 [1]

盡管模式語言理論帶有更多的理性色彩，可亞歷山大并沒有忽視“直覺”這一階段，他

把其中的很多一部分交給了公眾和使用者。也就是說，模式語言的核心，那便是徹底的公眾

參與。 雖然亞歷山大的這一理論帶有極度的理想主義色彩， 忽視了建筑設計中其他復雜的因

素，但是他打破了建筑師包攬設計大權的傳統(tǒng)觀念，將公眾參與提升到了一個重要的高度。

2.3.2 社區(qū)營造

何為社區(qū)，社區(qū)是以人為核心的主體，聚集在一個自然演化發(fā)展的地理范圍內的群體，

彼此形成互動、溝通、依賴和競爭關系，具有對社區(qū)的歸屬和認同感，享有并遵守共同的規(guī)

范。社區(qū)營造的字面意思即為社區(qū)中的群體共同建造、經(jīng)營自己的家園。 [2]

社區(qū)營造開展最為持久深入的日本有日文專有名“Machi-tsukuri” ，意義更接近“社區(qū)

（總體）營造” 。日本對社區(qū)營造的定義為：以地域社會現(xiàn)有的資源為基礎，進行多樣性合

作，使身邊的居住環(huán)境逐漸改善，進而提高社區(qū)活力；為了實現(xiàn)“提高生活品質”所做的一

連串持續(xù)的活動。 [3] 日本的西村幸夫教授將社區(qū)營造的理念傳播至整個日本，整個日本地區(qū)

便展開了一場時間持久的社區(qū)營造活動。居民為保護自己的家園自行組成團體，親力親為，

克服各種困難，在與政府與投資商博弈過程中最終取得勝利。

之后，社區(qū)營造的理念從日本傳播到了臺灣。臺灣文建會給出的定義為： “社區(qū)總體營

造是以社區(qū)共同體的存在和意識作為前提和目標， 籍著社區(qū)居民積極參與地方公共事務， 凝

聚社區(qū)共識，經(jīng)由社區(qū)的自主能力，使各地方社區(qū)建立屬于自己的文化特色。 ” [4] 隨著臺灣

城市化的進程，一系列保衛(wèi)家園的活動也開始相繼進行。高校機構、慈善機構、民間組織等

都共同自發(fā)參與到這項活動中去，為保留那些屬于居民自己的“生活遺產” ，與政府蠻橫的

城市化手段進行抗衡，捍衛(wèi)自己的權益，保衛(wèi)自己的家園。

2.4 小結

歷史街區(qū)的“破”是因為房屋年久失修，而當?shù)鼐用竦慕?jīng)濟能力又無力支撐起全部的維

修費用，所以整個街區(qū)的風貌就隨時間的推移慢慢變得破舊。而街區(qū)的“亂”則是居民在能

力范圍之內改善自身居住環(huán)境而進行一些列自發(fā)性建造行為的結果。這些“亂”也正是如今

歷史街區(qū)的一個風貌特征，映射出了當?shù)鼐用竦纳鏍顟B(tài)與邏輯。

3. 自發(fā)性空間的組織

3.1 空間性質：占有與奉獻

在歷史街區(qū)更新改造之時，盡可能地提供占有的可能性，但同時也鼓勵奉獻。無論是占

有還是奉獻，關鍵在于“第一個人” ，因為被從眾心理所驅使，居民之間的行為具有一定的

傳染力，當“第一個人”做出一個具有影響力的建造行為時，他就會被其他人所效仿，一傳

十，十傳百，傳至整個地區(qū)之后，這個地區(qū)便有了自己的空間特性，換句話也可以稱之為該

地區(qū)的“地域性” 。

當一個公共空間滲入了私人空間， 這個公共空間變不再那么單一， 反之映射出了更多的

生活印記；相同的，當一系列私人空間共同組織成一個公共空間，這些私人空間變顯得更加

無私。所以空間之間的滲透是設計者規(guī)劃之初所不能料到的。對于自發(fā)性空間，如果想對其

空間性質進行定義，恐怕是一件很難的事情，只能給出充分彈性領域，使空間能夠在占有和

奉獻之間進行無聲博弈， 這看似是一件冒險的事情， 但是這些未知的可能性卻能將復雜的生

活邏輯真實的投射到多樣化的空間狀態(tài)中去。

3.2 拓展方式：隱形的控制線

居民雖然都有一些自建行為， 但這些行為的發(fā)生， 以及隨之帶來的空間的拓展都不是無

休無止的， 最終都會停留在一個看不見的控制線上， 這都是為了更好的隱藏自己。 如果越界，

便會顯得格格不入，如果沒有達界，同樣也會顯得與眾不同。這一特點，追根溯源也許與中

華民族中庸的品性有關系。所以這條“控制線”不需要像規(guī)范一樣被制定出來，就算制定出

來也不會有人去遵守， 居民所遵守的只有他們之間所達成的共識。 建筑師和政府管理者所能

做的， 就是需要拋開以自我為中心的心態(tài)， 放低身價與居民團體或者居民代表共同探討這條

控制線，使其達到一個兼顧各方利益的平衡點。

3.3 建造方法

材料無貴賤，只有工藝的優(yōu)劣?？臻g的拓展需要簡單卻不失精巧的建造方法，這就需要

建筑師、 “師傅”以及居民共同探討設計。建造技藝需要被設計，同時也需要被流傳。設計

需要精心研究，流傳則要求簡單易懂。居民自身雖然缺乏建筑學知識，但一點都不影響他們

處理構造節(jié)點的能力，他們會用最簡單、最便宜的方式進行建造。正式因為這種簡單便宜，

才使得他們能夠在最短的時間內進行建造，同時便于今后的更新替換。 “師傅”是一些具有

一定建造設備和能力的角色， 他們再這些自發(fā)性建造行為當中起到相當重要的作用， 他們會

協(xié)助居民進行建造或者修繕，可以說“師傅”的材料儲備和建造能力決定了整個街區(qū)風貌的

狀態(tài)。

建筑師所要做的便是充分了解當?shù)貭顩r，包括地域特色和經(jīng)濟狀況，與居民和“師傅”

共同探討，設計出一套融合當?shù)氐赜蛱厣?，符合當?shù)亟?jīng)濟狀況的建造體系，最重要的是簡單

易懂，在沒有專業(yè)施工隊的情況下， “師傅”甚至是居民自身能夠獨立完成建造。

3.4 操作模式

建筑師與其說是一個徹頭徹尾的規(guī)劃設計者， 不如說是一個實在的協(xié)調者。 在歷史街區(qū)

更新改造的過程中， 建筑師應當需要犧牲更多自身的利益， 因為一個街區(qū)的更新不在于一朝

一夕，而更多的需要時間的積累，這是一個時間推移與空間演化的過程。這就要求建筑師花

更多的時間經(jīng)?；卦L，了解每一個時段不同情況，協(xié)調各種出現(xiàn)的狀況，幫助居民一起更新

自己的家園。 一個東西舊了就要修、 就要換， 歷史街區(qū)亦然， 在保證其歷史文化價值的同時，

也要保證居民能夠擁有足夠的權利和能力去更新自己的居住之所， 因為只有居民才知道這片

歷史街區(qū)的真正價值在哪里。

4. 結語

城市化進程的步伐不會慢下來， 歷史街區(qū)的更新活動也不會停滯， 我們是否繼續(xù)以這樣

一種程式化、同質化的方式去進行城市建設、區(qū)域更新，值得我們思考。自上而下的管理模

式和設計邏輯必然有其先天的缺陷，不可能放之四海皆可。每個城市都有其不同的個性，如

果都用同一種手段去進行，必定是不可取的，同時也會導致更多逆反的行為不斷發(fā)生。

現(xiàn)實中，無論設計師的設計結果是什么，都必須面臨使用者對這種“理想設計”非常殘

酷的回應：修建與加建。 [5] 因為權利需求的不均衡導致多樣化，但是這種多樣化的背后卻隱

藏著一個隱形的邏輯。所以我們有必要正視這一現(xiàn)象，分析這一邏輯，正視那些近在眼前那

些“亂搭亂建”究竟代表了什么意義。

有時候設計師提出方案的過程往往會從“過去”得到經(jīng)驗來解決“未來” ，卻往往跳過

了“現(xiàn)在”這個階段。其實幾十年來擺在眼前的加建文化，極可能為歷史街區(qū)更新改造之路

提供一個啟發(fā)性的思路。

圖片來源 圖 1 由作者拍攝，圖 2、圖 3、圖 4 均有作者拍攝和繪制。

參考文獻

[1]劉先覺主編. 現(xiàn)代建筑理論.中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[2]鄭欣. 交往與參與——居民參與的社區(qū)營造模式探討[碩士學位論文]. 天津：天津大學，

2007.

[3] （日）西村幸夫. 王惠君譯. 再造魅力故鄉(xiāng)：日本傳統(tǒng)街區(qū)重生故事. 北京：清華大學出版

社，2007.

[4]侯志仁主編. 反造城市——臺灣非典型都市規(guī)劃術. 新北市：左岸文化出版社，2013.

[5]謝明哲. 視而不見、存而不論——鐵窗與鐵皮屋現(xiàn)象：被忽略之本土意義[論文報告]. 臺

北： 臺北科技大學建筑與都市設計研究所， 2001.

作者簡介：

王舒嘯1，男，1988.07.27，江蘇，學歷：碩士研究生，研究方向：建筑設計及其理論

趙瀟欣2，男，1988.12.19，江蘇，學歷：碩士研究生，研究方向：建筑歷史與理論