王滌非

一、明確界定重大資產(chǎn)出售

重大資產(chǎn)出售因其對(duì)公司及股東等利益相關(guān)人重大的影響，我國(guó)《公司法》應(yīng)該對(duì)其作出明確的界定，而不是只行云流水的一筆帶過(guò)。筆者認(rèn)為《公司法》可以參考《管理辦法》的規(guī)定，該法第 11 條第 1 款規(guī)定：“上市公司及其控股或者控制的公司購(gòu)買、出售資產(chǎn)，達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，構(gòu)成重大資產(chǎn)重組：（1）購(gòu)買、出售的資產(chǎn)總額占上市公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的合并財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告期末資產(chǎn)總額的比例達(dá)到 50%以上；（2）購(gòu)買、出售的資產(chǎn)在最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度所產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)收入占上市公司同期經(jīng)審計(jì)的合并財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告營(yíng)業(yè)收入的比例達(dá)到 50%以上；（3）購(gòu)買、出售的資產(chǎn)凈額占上市公司最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度經(jīng)審計(jì)的合并財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告期末凈資產(chǎn)額的比例達(dá)到 50%以上，且超過(guò) 5000 萬(wàn)元人民幣?！痹摲ǖ?12 條的規(guī)定為第 11 條的適用提供了具體詳盡的計(jì)算方法。筆者認(rèn)為，這種對(duì)“重大資產(chǎn)”的界定是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。首先，?duì)“重大”資產(chǎn)的界定采用了三個(gè)可選擇的標(biāo)準(zhǔn)，即占資產(chǎn)總額比例的標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)業(yè)能力的標(biāo)準(zhǔn)、凈資產(chǎn)比例的標(biāo)準(zhǔn)。第二，對(duì)具體標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法也作了詳盡的規(guī)定，這使得法律規(guī)定更具有實(shí)際操作的意義。

從“量”和“質(zhì)”兩個(gè)維度進(jìn)行界定，即出售資產(chǎn)占公司全部資產(chǎn)的比例，以及出售資產(chǎn)的實(shí)際盈利能力對(duì)公司的重要性兩個(gè)方面。至于具體的比例，立法者應(yīng)基于交易安全和交易效率的考慮，不應(yīng)過(guò)高，也不易過(guò)低。

另外，為了體現(xiàn)公司的自治，對(duì)于重大資產(chǎn)出售的界定也可以留給公司章程，因?yàn)?，關(guān)于重大資產(chǎn)出售的決策畢竟是公司內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)決策問(wèn)題，公司法不該過(guò)多干涉。但是筆者認(rèn)為，重大資產(chǎn)出售的界定并非章程的法定記載事項(xiàng)，所以還是會(huì)出現(xiàn)既無(wú)法律可循、又無(wú)章程可循的局面，致使權(quán)益受損股東無(wú)法尋求救濟(jì)。所以，筆者認(rèn)為立法可以提供一個(gè)“底線式”的標(biāo)準(zhǔn)，如法律可以這樣規(guī)定：“出售資產(chǎn)達(dá)公司資產(chǎn)總額 80%以上，或者欲售資產(chǎn)的盈利在一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)占公司總盈利的 80%以上的，必須由股東（大）會(huì)決策，公司章程可以規(guī)定一個(gè)更低的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

二、在《公司法》中建立表決權(quán)穿越制度

我國(guó)《公司法》應(yīng)建立重大資產(chǎn)出售中的表決權(quán)穿越制度，使該制度推廣至所有類型的公司中，打破僅適用于國(guó)有企業(yè)和上市公司的立法現(xiàn)狀。在構(gòu)建表決權(quán)穿越制度時(shí)，關(guān)于子公司持有母公司大部分或?qū)嵸|(zhì)全部的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)認(rèn)定問(wèn)題需要特別關(guān)注。實(shí)踐中關(guān)聯(lián)公司的形態(tài)很復(fù)雜，包括資產(chǎn)的橫向擴(kuò)展型，即母公司的全部經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)分別存在于下設(shè)的幾個(gè)子公司中；資產(chǎn)的縱向延伸型，即母公司的全部資產(chǎn)分布于子公司甚至孫公司中；混合型，即包含了前兩種類型的混合。

在錯(cuò)綜復(fù)雜的情況下，理順資產(chǎn)流向成為主要問(wèn)題：第一，在縱向延伸型關(guān)聯(lián)公司中，處于關(guān)聯(lián)公司鏈節(jié)中的公司出售其重大資產(chǎn)時(shí)，若其持有鏈節(jié)最前端公司大部分或?qū)嵸|(zhì)性全部的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)時(shí)，對(duì)該出售的決策權(quán)應(yīng)屬于鏈接最前端公司的股東；第二，在橫向擴(kuò)展型和混合型中，各子公司或從屬公司各自持有母公司的資產(chǎn)，這種持有是分散的。只有當(dāng)各從屬公司同時(shí)出售資產(chǎn)、或在一定時(shí)間內(nèi)連續(xù)出售資產(chǎn)，事實(shí)上造成相當(dāng)于母公司大部分或?qū)嵸|(zhì)全部資產(chǎn)被出售的情況下，才適用表決權(quán)穿越規(guī)則。

三、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)適用于股份有限公司的重大資產(chǎn)出售

目前，股份有限公司的異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)僅限于公司的合并和分立這兩種情況下，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括公司進(jìn)行重大資產(chǎn)出售時(shí)的適用。因?yàn)樵谝怨镜闹卮筚Y產(chǎn)換取其他公司股權(quán)，向股東分配后解散的這種情況下，其與法定的合并有異曲同工之效，但立法卻進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。

另外，立法應(yīng)提供對(duì)“公平價(jià)格”的確定標(biāo)準(zhǔn)。這不僅是針對(duì)重大資產(chǎn)出售中異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的完善而提出的建議，也針對(duì)該制度的整體適用。關(guān)于“公平價(jià)格”的確定，《公司法》確立先協(xié)商后訴訟的態(tài)度是對(duì)的，但是一旦進(jìn)入訴訟，法官卻找不到確立公平價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，我國(guó)立法可參考美國(guó)有關(guān)價(jià)格確立標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。如特拉華州普通公司法中的規(guī)定：法院應(yīng)當(dāng)評(píng)估股份，并且在排除引起價(jià)值提升的股價(jià)評(píng)估權(quán)的實(shí)現(xiàn)預(yù)期因素后，確定該股份的公平價(jià)值。美國(guó)《標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》的規(guī)定：以異議股東反對(duì)的公司行為結(jié)束之前股東所持有股份的價(jià)值為基礎(chǔ)，同時(shí)排除由于預(yù)料到公司交易行為而引起的股份漲跌，來(lái)確定公平的回購(gòu)價(jià)格。

四、明確控制股東在重大資產(chǎn)出售中違反信義義務(wù)的審查標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)公司法只原則性的規(guī)定了控股股東不得濫用權(quán)利侵害公司及他人利益，以及對(duì)公司的賠償責(zé)任。但卻沒(méi)有確定相應(yīng)的對(duì)控制股東違反信義義務(wù)的審查標(biāo)準(zhǔn)。重大資產(chǎn)出售屬于公司的重大行為，是所有權(quán)益型交易。所以可以借鑒美國(guó)確立的“實(shí)質(zhì)公平”規(guī)則對(duì)控制股東主導(dǎo)的公司重大資產(chǎn)出售的公平性進(jìn)行審查。包括對(duì)公平價(jià)格的審查以及程序公平性的審查。而且，在舉證責(zé)任的安排上，也應(yīng)該由控制股東承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣安排的效果有兩個(gè)，一是避免因小股東占有信息較少而造成的小股東舉證困難，導(dǎo)致信義義務(wù)之訴達(dá)不到預(yù)期效果；二是嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)和繁重的舉證責(zé)任使控股股東敗訴的可能性大大增加，控股股東在做出違信行為時(shí)便會(huì)有所顧忌，也就能起到事前防范的作用。另外，在借鑒美國(guó)法對(duì)違反信義義務(wù)的審查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還要認(rèn)識(shí)到我國(guó)同美國(guó)立法結(jié)構(gòu)及司法結(jié)構(gòu)的差異性。美國(guó)除了成文法之外，還有豐富的判例，且隨著現(xiàn)實(shí)情況的變化逐步修正，而我國(guó)是成文法國(guó)家，成文法的穩(wěn)定性及一部法律能承載內(nèi)容的有限性，致使法律條文不能窮盡現(xiàn)實(shí)中的種種情況。所以在引進(jìn)對(duì)重大資產(chǎn)出售中控制股東違反信義義務(wù)的立法表達(dá)上，也是個(gè)技術(shù)難題。