焦冠時(shí)

一、明確規(guī)定配偶權(quán)

在修改《婚姻法》過(guò)程中，存在著應(yīng)否將配偶權(quán)規(guī)定到《婚姻法》中的重大分歧。從理論研究領(lǐng)域看，夫妻之間互負(fù)忠實(shí)義務(wù)是配偶權(quán)的一項(xiàng)內(nèi)容?；ハ嘀覍?shí)義務(wù)是指配偶權(quán)的主體即夫妻不得婚外性交，互守貞操，保持感情專一，同時(shí)，一方不得惡意遺棄他方，不得為第三人利益犧牲或損害配偶他方利益?；ハ嘧鹬厥侵阜蚱拊诠餐钪校嗷プ鹬貙?duì)方的意志和意愿，相互支持和理解，不將自己的意志強(qiáng)加于對(duì)方。鑒于“包二奶”和“包二爺”現(xiàn)象對(duì)婚姻家庭關(guān)系的沖擊和破壞，有觀點(diǎn)主張應(yīng)將配偶權(quán)規(guī)定到《婚姻法》中，相反的觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)是道德問(wèn)題，不能用法律手段予以強(qiáng)制。對(duì)此問(wèn)題，立法機(jī)關(guān)認(rèn)為目前不宜在立法上規(guī)定配偶權(quán)。但折衷兩種意見(jiàn)，將配偶權(quán)中的夫妻應(yīng)相互忠實(shí)、相互尊重的內(nèi)容作為倡導(dǎo)性條款規(guī)定到《婚姻法》總則中，而未將其作為夫妻的實(shí)體權(quán)利義務(wù)予以確認(rèn)。不規(guī)定配偶權(quán)并不會(huì)對(duì)夫妻雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生影響，借助于民法總則法律行為理論，無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以追究對(duì)方的“違約責(zé)任”。但是，不規(guī)定配偶權(quán)對(duì)于追究“第三者”責(zé)任就存在法律上的障礙，最高法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)若干問(wèn)題的解釋》（一）第 29 條明確離婚損害賠償應(yīng)當(dāng)以有過(guò)錯(cuò)的配偶為義務(wù)人。不得以第三者為被告的原因在于“《婚姻法》沒(méi)有明文規(guī)定配偶權(quán)，所以告第三者或告被包的二奶等人沒(méi)有充分的法律依據(jù)”，這種解釋反映了司法面對(duì)立法空白的無(wú)奈。

二、不擴(kuò)張請(qǐng)求權(quán)的法定事由允許配偶間事前約定

最高法院司法解釋將“夫妻忠實(shí)義務(wù)”確定為倡導(dǎo)性條款，對(duì)于離婚損害賠償事由實(shí)行法定主義。“該條款只是以立法形式明確告知社會(huì)，我國(guó)所提倡的一種婚姻家庭關(guān)系，體現(xiàn)的是德治結(jié)果，而非法治之標(biāo)。既然夫妻應(yīng)相互忠實(shí)，相互尊重不是一項(xiàng)法定的權(quán)利義務(wù)，那么，夫妻間一方單獨(dú)以他方違反該條款為由提起訴訟的，人民法院就不能予以受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。當(dāng)然，如果夫妻一方違反其他法定條款，對(duì)他方實(shí)施家庭暴力，或有虐待、遺棄等行為，或與他人同居的，他方可以依據(jù)其他法定條款和《婚姻法》第四條，合并提起訴”。依據(jù)以上說(shuō)明，最高法院的司法解釋是將忠實(shí)義務(wù)和損害賠償解釋為法定主義，只有法律明確規(guī)定的賠償事由才可以在離婚時(shí)請(qǐng)求損害賠償。

婚姻法對(duì)婚外情、通奸、嫖娼等婚外性行為是否進(jìn)行制裁采取了較為慎重的態(tài)度，沒(méi)有明確表態(tài)。筆者認(rèn)為，通過(guò)“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”原則性的法律價(jià)值導(dǎo)向體現(xiàn)法律對(duì)婚姻家庭生活領(lǐng)域的干涉，不宜再增加其他類型的行為為法定事由。正如法國(guó)學(xué)者福柯所說(shuō)，“性是沒(méi)有任何一種權(quán)力能夠忽視的資源；權(quán)力不是屬于某一個(gè)群體的有固定邊界的東西，它是彌散的、無(wú)處不在的；人們的生存空間在一個(gè)自由的社會(huì)大于在一個(gè)不自由的社會(huì)；把處置婚外性行為（它是發(fā)生在有道德選擇能力的成年人當(dāng)中的自愿行為）的權(quán)力交給國(guó)家，無(wú)疑是每一個(gè)人自由生存空間的縮小。”法律所及的范圍是有限的，尤其是在婚姻家庭領(lǐng)域，涉及感情、性等私人生活問(wèn)題，法律的強(qiáng)制性不完全適宜。若國(guó)家統(tǒng)統(tǒng)通過(guò)法律的強(qiáng)制力干預(yù)，可能導(dǎo)致人們對(duì)婚姻恐懼，選擇逃避婚姻，反而違背婚姻立法的初衷。

在我國(guó)古代，禮法結(jié)合、禮法互補(bǔ)，到了現(xiàn)代社會(huì)，道德逐漸讓位于法律，許多道德原則固化為法律條文，使人們產(chǎn)生了“法律萬(wàn)能主義”、忽視道德的作用，認(rèn)為只有法律化才能解決問(wèn)題。但現(xiàn)實(shí)中，法律不是萬(wàn)能的，不可能解決所有的問(wèn)題，當(dāng)用法律調(diào)整成本高、效果差，而道德可以調(diào)整的區(qū)域不妨還給道德約束，所取得的效果可能更好。法律規(guī)定事由是有限的，不足的部分可以約定。只要該約定不違反法律、公序良俗又利于問(wèn)題的解決，不妨用約定來(lái)解決。離婚損害賠償?shù)姆秶梢杂煞蚱揠p方事先約定，將法律未明確規(guī)定的行為，如婚外情、通奸、賣淫、嫖娼等約定為離婚損害賠償?shù)氖掠?，一旦因此離婚，過(guò)錯(cuò)方依約定賠償。允許對(duì)損害賠償事由進(jìn)行約定，也是將婚姻界定為法律行為后的應(yīng)有之義。

三、堅(jiān)持“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”適當(dāng)考慮法院協(xié)助收集證據(jù)

在司法實(shí)踐中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方證明對(duì)方實(shí)施了《婚姻法》第 46 條規(guī)定的過(guò)錯(cuò)行為，并且過(guò)錯(cuò)行為造成了損害是個(gè)棘手的問(wèn)題。一方面，在一些因一方重大過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致的離婚訴訟中，受害配偶往往處于劣勢(shì)地位，很難掌握到能證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)的確鑿證據(jù)；另一方面，以重婚、與他人同居為由提起的離婚損害賠償訴訟，由于此類行為的隱秘性，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方在通常情況下獲得證據(jù)的難度比較大。但是，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持一般舉證責(zé)任分配規(guī)則，因?yàn)橹挥性陔x婚損害賠償案件中堅(jiān)持傳統(tǒng)證明規(guī)則才能保證該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)不被濫用，也才能真正保護(hù)權(quán)利受到過(guò)錯(cuò)行為侵害的離婚配偶。但法院在當(dāng)事人的證據(jù)收集過(guò)程中可提供一定的協(xié)助，在證人證言的獲取上可考慮權(quán)力機(jī)關(guān)的適當(dāng)介入。

為維護(hù)受害方的合法權(quán)益，必須解決以下兩個(gè)問(wèn)題：一是在法律許可的范圍內(nèi)減輕受害方的舉證責(zé)任?？捎墒芎Ψ教峁┚€索，人民法院主動(dòng)收集證據(jù)，但是，人民法院收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)有一定的條件限制?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺(tái)后，人民法院調(diào)取的證據(jù)除一些涉及公共利益和程序性事項(xiàng)的證據(jù)外，其他系依照當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)取。第15條、16條、17條規(guī)定法院調(diào)取證據(jù)的規(guī)則，可以運(yùn)用于離婚損害賠償案件中。