熊丙奇

既然在目前這種情況下，補課成為鄉(xiāng)村學生提高競爭力的“最后一根稻草”，為何有關部門還要罔顧事實，一刀切禁止所有學校補課、在假期關閉校園呢？禁止了鄉(xiāng)村學校補課，那鄉(xiāng)村學校的“最后一根稻草”也沒有了，他們怎樣和城市地區(qū)學生競爭？為何不結合鄉(xiāng)村學校的實際情況，讓他們采取適合自己的教育方式呢？比如，在鄉(xiāng)村學校利用寒暑假設立小學期，類似國外的暑期學校（summer school）。同時，如果允許他們給學生多上課，教育部門還可組織城市地區(qū)的優(yōu)秀教師，利用這段時間去鄉(xiāng)村為學生上課，豐富完善其小學期內容，這是現(xiàn)階段比推進教師交流輪換更有利于鄉(xiāng)村學校發(fā)展的辦法。

允許鄉(xiāng)村學校開設假期小學期，對于教育部門來說可能很“忌諱”——現(xiàn)在要抓的就是違規(guī)補課，假期小學期會增加學生的負擔。但大家是否想過，這是否符合鄉(xiāng)村學校的現(xiàn)實？在城市地區(qū)，禁止學校寒暑假補課之后，很多城市家庭都送孩子進各種培訓班，學生整個假期都在培訓班度過；而在鄉(xiāng)村地區(qū)，禁止學校寒暑假補課之后，很多孩子就處于“放羊”狀態(tài)；如果要送孩子上培訓班，會面臨很大的經(jīng)濟壓力，而且還存在安全隱患，孩子到城市去補課，路途遙遠，家長于是不得不在城市租房。可以說，嚴格執(zhí)行禁補令，在當前的教育評價體系中，鄉(xiāng)村學校會與城市學校的差距越來越大。調查顯示，我國農村地區(qū)學生的高考成績平均比城市地區(qū)學生低40分。

解決這一問題，現(xiàn)階段的出路或在于允許鄉(xiāng)村學校利用假期給學生上課，開設有小學期。也許有人會說，這會增加鄉(xiāng)村學校學生的負擔。這只是從表面上看問題，從實際結果看，鄉(xiāng)村學校在假期給學生開設小學期補課，只會減輕學生的整體負擔——如果學校上課，學生就不會再去報培訓班，這可減少家庭的開支，也可讓鄉(xiāng)村學校學生有比較有規(guī)律的假期生活。另外，如果在鄉(xiāng)村學校小學期期間，設計好上課的內容，不止是對學生進行知識灌輸，而能有各地的名師到校為學生上課，這不失為一個縮小城鄉(xiāng)差距的現(xiàn)實辦法。

我國近年來在推進義務教育均衡中，實行教師交流輪換，但客觀而言，交換到鄉(xiāng)村學校的教師并不多。那么，為何不利用假期時間，讓城市的名師到鄉(xiāng)村去呢？如果上兩個月的課，那就是一個小學期了。假如能針對實際情況，做出符合鄉(xiāng)村教育的決策，鄉(xiāng)村學校的困境，或許稍有緩解。有調查顯示，近年來我國實行國家扶貧定向招生計劃后，北大清華增加了農村生比例，但來自貧困地區(qū)、農村地區(qū)的學生，跟上學校教學有難度，那么，為何在此前的中學教育階段，不讓名師大家到鄉(xiāng)村學校給學生上課，提高他們的教學質量呢？

教育決策必須直面現(xiàn)實，而不能采取“鴕鳥思維”，做形式主義的文章。在補課這一問題上，可以借鑒日本的做法。2002年，日本公立學校采取行動為學生減負，取消星期六的課程，改為每周上五天課。但4年之后，有些公立學校稱每周上五天課不夠，同時由于面臨家長要求為學生考大學作更充分準備的巨大壓力，于是恢復每周上6天課的制度。不但如此，假期也不讓學生消停，不少公立中小學在暑假期間都實施在校補習計劃。學校要求全體學生參加，有的小學，幾乎每天都要進行補習。2013年初，日本文部省決定對全國所有公立學?；謴?天上課做探討。

日本讓學生上6天課，看似增加學生負擔，但實際卻減輕學生的整體負擔：上6天課的學生不再上培訓班，既減輕經(jīng)濟壓力，也獲得一定真正屬于自己的時間（而我國是校內減負，校外增負，教育部門和學校對校外增負視而不見，認為這不是自己的事）；另外，學校補課不另行向學生家長收費，而是由政府開支（公立學校教師是國家教育公務員），或舉辦者開支（私立學校也不向學生收多上一天學的費用），因此，絕大多數(shù)家長對此很歡迎。其實，在國外中學階段，利用假期開設小學期的，十分普遍，有的學生可借此補修學分。

或有人說，對于我國鄉(xiāng)村學校在假期上課，政府部門是明確反對的，鄉(xiāng)村學生的家長也不見得支持。對此，需要理性的分析，一名家長的反對，能代表所有家長的意思嗎？像日本學校多上一天課，是教師家長會民主決策的結果。也會有家長反對，但看是贊成家長多還是反對家長多，不能用一名家長的意見代替所有家長意見。再說，家長反對的理由是什么？在鄉(xiāng)村地區(qū)，初中輟學現(xiàn)象比較嚴重，有的家長反對讓孩子繼續(xù)讀書，而是想讓孩子早些外出打工，對于學校假期上課，這些家長當然不支持。因此，對家長反對的原因必須研究，而不能只有一個違反禁補令的概念。另外，對于學校補課的檢舉，有相當部分是社會培訓班人員，以家長的名義舉報，因為學校上課，將嚴重影響培訓班的生意。在充滿復雜利益的中小學培訓市場，補課舉報并非出于推進素質教育，為學生減負。我國現(xiàn)在有3000億元的中小學培訓市場，這有多少是學校減負減出來的！

我國有近兩億中小學生，各地教育發(fā)展情況很不均衡。治理教育的問題，應該因地制宜，而不能一刀切。就中小學補課問題，政府部門的治理要抓住重點，即推進升學評價體系改革，和調整教育資源配置模式。至于學校的具體辦學，這應該給學校更大的自主權，并建立學校民主管理機制。