李廣才

摘 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，在新形勢(shì)下對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量進(jìn)行管理過(guò)程中，一個(gè)最重要的步驟就是要通過(guò)對(duì)法律責(zé)任進(jìn)行合理的設(shè)置，規(guī)范建筑過(guò)程，提高建筑工程質(zhì)量。文章通過(guò)對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量法律責(zé)任設(shè)置的博奕模型進(jìn)行分析，為建[設(shè)工程質(zhì)量法律責(zé)任體系的設(shè)置提供理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：建設(shè)工程；質(zhì)量法律責(zé)任；設(shè)置；博弈模型

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行工程質(zhì)量管理工作，一個(gè)非常重要的方法就是通過(guò)設(shè)置法律責(zé)任，使當(dāng)事各方或堅(jiān)持立場(chǎng)或知難而退，從而達(dá)到提高建設(shè)工程質(zhì)量的目的。所謂法律責(zé)任是指使行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。責(zé)任來(lái)源于法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定，但設(shè)置了不利后果是不是一定會(huì)引導(dǎo)當(dāng)事人作出預(yù)期的決策？怎樣設(shè)置責(zé)任才能引導(dǎo)當(dāng)事人作出預(yù)期的決策？……本文擬通過(guò)博奕論模型進(jìn)行分析，以期從理論上作出回答。

1 責(zé)任設(shè)置有效性分析

為防止一些不愿意看到的結(jié)果發(fā)生，通常會(huì)對(duì)造成這種結(jié)果的行為人設(shè)置不利的法律后果，一旦當(dāng)事人的行為造成了這種結(jié)果，行為人便要承擔(dān)事先設(shè)置的不利后果。但懲罰不是目的，特別是工程質(zhì)量問(wèn)題，一旦出問(wèn)題往往很難彌補(bǔ)，設(shè)置責(zé)任的目的是讓當(dāng)事人把這種所設(shè)置的不利后果作為決策時(shí)的得益或成本考慮，從而自覺(jué)地杜絕該類(lèi)事件的發(fā)生。但是不是設(shè)置了不利后果就能達(dá)到目的呢？

幾乎提到博奕論都會(huì)講道囚犯難題，本文也借用囚犯難題模型。囚犯模型是這樣的：警察抓了兩個(gè)罪犯，但警察局卻缺乏足夠的證據(jù)指控他們所犯的所有罪行。如果犯人中至少有一人供認(rèn)犯罪，就能確立罪名成立。為了得到所需的口供，警察將這兩名犯罪嫌疑人分別關(guān)押以防止他們串供或結(jié)成攻守同盟，并分別跟他們講清了所面臨的處境，每個(gè)囚犯都有招和不招兩種選擇，所面臨的后果也各不相同，通過(guò)兩囚犯不同的選擇組合，得到一個(gè)贏得矩陣如圖1，圖中的數(shù)字代表囚犯面臨的刑期，刑期越長(zhǎng)則代表囚犯所得越少，所以用負(fù)值表示。通過(guò)圖中運(yùn)算我們可以得出結(jié)論，在上述的贏得矩陣條件下，如果兩囚犯足夠理智，他們都會(huì)選擇招，任何一個(gè)罪犯單獨(dú)改變策略都會(huì)得到更壞的結(jié)果，這時(shí)就達(dá)到了納什均衡。這是一個(gè)大家都可接受的、穩(wěn)定的狀態(tài)。換句話說(shuō)，模型中理性罪犯選擇坦白策略的概率最高。

警察想讓囚犯更爽快地招認(rèn)，按通常的考慮，若減輕對(duì)囚犯的處罰，即減刑期，會(huì)更容易讓囚犯選擇招認(rèn)。把贏得矩陣重新調(diào)整如圖2所示，囚犯所面臨的處罰從圖1的1+8+5=14減輕到圖2的1+2+2+3=8，但從圖2的運(yùn)算結(jié)果看，理智的囚犯都會(huì)選擇不招。

圖1 圖2

事與愿違，看來(lái)不是設(shè)置了不利后果都能達(dá)到目的。以下從囚犯的決策過(guò)程分析，看看如何設(shè)置責(zé)任才是有效的。贏得矩陣如圖3所示，囚犯的運(yùn)算決策過(guò)程如下：

當(dāng)囚犯一不招的情況下：

若A>C，則囚犯二也不招；若A

當(dāng)囚犯一招的情況下：

若B>D，則囚犯二也不招；若B

當(dāng)囚犯二不招的情況下：

若A>C，則囚犯一也不招；若A

當(dāng)囚犯二不招的情況下：

若B>D，則囚犯一也不招；若B

通過(guò)調(diào)整贏得矩陣，可以得到不同的均衡結(jié)果。當(dāng)AC，B>D時(shí)，例如圖2，此時(shí)罪犯最明智的選擇就是不招。再調(diào)整還可能出現(xiàn)沒(méi)有均衡的情況。

由上述分析可看出，調(diào)整法律責(zé)任也即調(diào)整了贏得矩陣，會(huì)引導(dǎo)當(dāng)事人會(huì)根據(jù)不同的了贏得矩陣自動(dòng)作出不同的選擇。這種有趣的現(xiàn)象對(duì)管理者是一個(gè)啟示，一個(gè)合理的責(zé)任設(shè)置會(huì)充分利用當(dāng)事人之間的博奕，讓當(dāng)事人自己作出管理者想要的結(jié)果，這樣便能事半功倍；而若責(zé)任設(shè)置合不合理，只會(huì)使當(dāng)事人作出相反的選擇，管理者自己給自己設(shè)置對(duì)立面。還有一個(gè)現(xiàn)象值得我們不引起重視，即要保持責(zé)任者之間的責(zé)任比例，而不是一味加重或減輕責(zé)任，一味加重責(zé)不僅會(huì)給執(zhí)行帶來(lái)難度，而且一旦責(zé)任比例被打破，將會(huì)得不償失。保持責(zé)任比例是一個(gè)很重要的原則，只有保持一定比例來(lái)設(shè)置法律責(zé)任才會(huì)起到積極效果。

2 激勵(lì)悖論

市場(chǎng)形勢(shì)是變化的，責(zé)任設(shè)置也應(yīng)隨市場(chǎng)變化而變化，往往需要打破原有的責(zé)任比例，會(huì)出現(xiàn)要加大一方責(zé)任或減輕一方責(zé)任的情況，這時(shí)該加大哪一方的責(zé)任呢？以下以簡(jiǎn)化的業(yè)主—承包商博奕模型進(jìn)行分析。

假設(shè)業(yè)主與承包商之間存在博奕，承包商可選擇偷工減料或不偷工減料兩種策略；業(yè)主可選擇進(jìn)行檢查和不進(jìn)行檢查兩種策略。承包商若偷工減料時(shí)正好遇上業(yè)主不進(jìn)行檢查，承包商因偷工減料而得到好處，其得益為A，業(yè)主受到損失，得益為-B（承包商得益與業(yè)主損失是可能不等的）；承包商若偷工減料正好遇上業(yè)主進(jìn)行檢查時(shí)，業(yè)主會(huì)依據(jù)合同、法律等規(guī)定對(duì)承包商進(jìn)行罰款、停工等處罰，因而承包商得益為—C，業(yè)主得益為0；若承包商選擇不偷工減料，不論業(yè)主檢查或不檢查，承包商的得益都為0，此時(shí)，業(yè)主若選擇進(jìn)行檢查，他的得益為0；若業(yè)主選擇不檢查，他可以節(jié)約檢查的費(fèi)用，相當(dāng)于得益+D。承包商和業(yè)主進(jìn)行這個(gè)博奕的贏得矩陣如圖4。

圖3 圖4

這個(gè)博奕要復(fù)雜得多，沒(méi)有純策略的那什均衡，也就是說(shuō)沒(méi)有雙方都能接受的策略組合：當(dāng)業(yè)主選擇進(jìn)行檢查時(shí)，承包商肯定選擇不偷工減料；而對(duì)不偷工減料的承包商是沒(méi)有必要去進(jìn)行檢查的。但業(yè)主不進(jìn)行檢查時(shí)，承包商就一定會(huì)偷工減料……兩博弈方之間的利益總也找不到均衡點(diǎn)。此時(shí)雖不存在純策略的納什均衡，但存在混合策略的納什均衡。即雙方各自以某一概率選擇某一策略而達(dá)到均衡，任何一方單獨(dú)偏離這種均衡都得不到好處。

在業(yè)主承包商博奕模型中，若業(yè)主以概率Py選擇不進(jìn)行檢查，則業(yè)主進(jìn)行檢查的概率就是1-Py；承包商以Ps的概率選擇偷工減料，則承包商不偷工減料的概率是1-Ps。雙方選擇的混合策略一定要使對(duì)方無(wú)法通過(guò)有針對(duì)性地傾向某一策略而占上風(fēng)，也不能讓對(duì)方預(yù)測(cè)到己方選擇策略的規(guī)律。在這種情況下，該博奕模型的解可用圖5、6表示。

圖5 圖6

從圖5看，承包商以Ps*的概率偷工減料時(shí)，業(yè)主的期望得益為0，沒(méi)有任何損失，業(yè)主可以接受。從圖6看，業(yè)主以Py*的概率進(jìn)行檢查時(shí)，承包商的期望得益為0，沒(méi)有任何損失，承包商也可以接受。于是，承包商以Ps*的概率選擇偷工減料的策略，并且業(yè)主以Py*的概率選擇進(jìn)行檢查的策略時(shí)，達(dá)到混合策略的納什均衡，即不管是誰(shuí)背離了這個(gè)概率，都是對(duì)方所不能接受的。例如，若承包商加大偷工減料的概率，則業(yè)主利益受損，其得益為負(fù)數(shù)，他自然要加強(qiáng)檢查，于是承包商的得益也會(huì)相應(yīng)下降。承包商不能從加大偷工減料的概率之中得到好處，便會(huì)恢復(fù)原來(lái)的達(dá)到均衡的概率，于是又恢復(fù)到混合策略的納什均衡狀態(tài)。

這時(shí)的管理者出于進(jìn)一步提高工程質(zhì)量的目的，要嚴(yán)懲承包商的偷工減料行為，使承包商不敢偷工減料，加大其偷工減料所要負(fù)的責(zé)任，把承包商被抓到時(shí)的得益由-C調(diào)整到-C。調(diào)整后如圖8，在業(yè)主同樣的混合策略Py*下，承包商偷工減料的期望得益為負(fù)，承包商在短期內(nèi)會(huì)對(duì)偷工減料行為會(huì)有所收斂，但這樣調(diào)整的直接后果是業(yè)主增大了不進(jìn)行檢查的概率，由Py*提高到Py。從圖7可以看到，承包商偷工減料的概率只與業(yè)主得益有關(guān)，只要B和D值不變，長(zhǎng)此以往，承包商會(huì)逐漸增加偷工減料的概率直到Ps*。這種調(diào)整方式只是加大了業(yè)主不檢查的概率，并不能根本改變承包商的行為。換一個(gè)思路，若增加業(yè)主的責(zé)任，把承包商偷工減料時(shí)業(yè)主的得益由-B下調(diào)到-B，這時(shí)我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，這種調(diào)整的直接后果是使得承包商降低了偷工減料的概率。想要承包商降低偷工減料的概率，直接加大其責(zé)任所起到的長(zhǎng)期效果并不理想，而通過(guò)加大業(yè)主的責(zé)任，這個(gè)問(wèn)題卻得到了顯著的解決。這種現(xiàn)象就是所謂的激勵(lì)悖論。

圖7 圖8

類(lèi)似的博奕現(xiàn)象同樣存在于政府監(jiān)督與市場(chǎng)主體之間、業(yè)主與監(jiān)理之間、監(jiān)理與承包商之間……通過(guò)對(duì)激勵(lì)悖論的認(rèn)識(shí)，我們知道，通過(guò)設(shè)置責(zé)任來(lái)改變相關(guān)人的選擇從而提高工程質(zhì)量時(shí)，加大市場(chǎng)主體責(zé)任的有效性要低于加大政府監(jiān)督者的責(zé)任，加大承包商責(zé)任的有效性要低于加大監(jiān)理責(zé)任……基于這種認(rèn)識(shí)，在立法時(shí)或在訂立合同時(shí)，應(yīng)該有意識(shí)地加重處于強(qiáng)勢(shì)一方的法律責(zé)任，這對(duì)于提高建設(shè)工程質(zhì)量將起到長(zhǎng)期作用。

3 結(jié)語(yǔ)

以上通過(guò)博奕模型的分析，可以得到如下結(jié)論：（1）通過(guò)設(shè)置法律責(zé)任來(lái)提高工程質(zhì)量的方法是可行的；（2）設(shè)置法律責(zé)任要注意當(dāng)事各方之間的責(zé)任比例；（3）充分注意激勵(lì)悖論的作用。

在工程質(zhì)量管理的實(shí)踐中，常常會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，一項(xiàng)措施出臺(tái)后并沒(méi)有起到預(yù)期的作用，甚至還增加了混亂，或者僅僅是一時(shí)見(jiàn)效……實(shí)際問(wèn)題往往較為復(fù)雜，但這并不妨礙基本原理的運(yùn)用，此時(shí)，除了運(yùn)用傳統(tǒng)方法進(jìn)行分析外，還應(yīng)該看看該項(xiàng)措施是不是符合上述結(jié)論，并利用博奕分析找到一個(gè)最佳方法。博奕分析的運(yùn)用是對(duì)傳統(tǒng)管理方法的重要補(bǔ)充。

參考文獻(xiàn)

[1] 章德君.建設(shè)工程質(zhì)量法律問(wèn)題研究[D].吉林大學(xué)，2010.

[2] 席緒軍.建設(shè)工程監(jiān)理的法律責(zé)任問(wèn)題研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2009.

[3] 朱宏亮.曹新宇建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任的法律問(wèn)題[J].建筑，2001（04）.