從討論的主題來看，這顯然是一個值得期待其討論結(jié)果的研討會。年輕藝術家與前輩批評家的“對話”行為出現(xiàn)在這樣一個場合，相比上一代的行為藝術家，這樣的語言要顯得輕松、幽默與“合法”。有評論認為，行為之所以成為藝術行為，在于它將日常行為陌生化和反常行為意圖化，從而產(chǎn)生了藝術意義。而行為藝術不僅僅是關于行為的藝術，同樣也是關于行為規(guī)約的藝術，也因此而具有泛政治化傾向。行為藝術以參與性、日常性和事件性體現(xiàn)藝術社會的民主精神，這種性質(zhì)和意向，在西方發(fā)達國家是對博物館、美術館展覽、收藏機制的反叛，對權力與資本合謀下的資本主義市場意識形態(tài)的嘲弄和疏離。在發(fā)展中國家則多與社會政治、道德規(guī)范、法律體制等因素息息相關。而包括行為藝術在內(nèi)的當代藝術，實際上在本土面臨著合法化存在的雙重困境：一方面，在行為藝術與意識形態(tài)及其展覽機制之間，構成了壓制與疏離的話語緊張，這點在國內(nèi)的九十年代較為明顯：另一方面，關涉到行為藝術自身從策略到語言的自我完善問題。

譬如2011年3月，藝術工作者成力在北京通州一藝術館以性愛展示作為其行為藝術展，而后被警方帶走，并因“尋釁滋事”被處勞動教養(yǎng)一年。警方認為，成力在公共場所裸體進行淫穢表演，引發(fā)多人圍觀，造成現(xiàn)場秩序混亂。盡管成力的律師稱“成力行為屬于在特定時間、特定場所、面對特定人進行表演的藝術行為，其場所不能被認定為公共場所……不適合對成力實施勞動教養(yǎng)。”盡管還有觀點認為，讓道德的歸道德、法律的歸法律。對這種挑戰(zhàn)傳統(tǒng)道德的行為，公眾不僅可以甚至應該口誅筆伐，但公權力則應該依法、公正地對待。

如果說這是一個失敗的行為藝術，那么2004年七零后藝術家陳光在實施作品“人種”時則要幸運得多。方式是作者本人和一位高齡、且受過高等教育的男性老人（1924年出生于北平，漢族，1932年受私塾教育， 1948年畢業(yè)于北平師范大學歷史系，1977年起曾在北京某高等美術學院任普通職工）發(fā)生性行為，并作錄像記錄。關于這個作品，作者可能要面對社會道德規(guī)范的拷問或譴責，不過至少沒受到法律上的“制裁”。

稍后的詩人在市區(qū)書店朗誦時裸體后被拘留事件（2006），人大學生裸體面對記者訪談事件（2010），不時讓行為藝術成為藝術愛好者們的入門級談資，似乎不裸、不被抓就不足以“行為藝術”。當這個詞被濫用時，一方面可以看成大眾對此的調(diào)侃與戲說，另一方面也不乏對藝術家提醒：對自身和作品的把控程度。

常被介紹為“中國最受爭論、禁書最多的作家”的閻連科在談論禁書時寫到：世界上有無數(shù)作家都曾遭過禁，但之所以僅能記起這個隊伍中少數(shù)的名字，不僅僅是因為被禁，更是因為他們寫出了被禁的優(yōu)秀而偉大的作品。對于行為藝術也一樣，關鍵不在于其是否“犯罪”，而是作品本身是否足夠優(yōu)秀，足夠跨越國度或政治甚至時代的局限，被禁或爭論并不等同于一個優(yōu)秀作品的尺度與標準。扯遠了，回到論壇事件，暫且不言其他，至少可以看做是一場關于行為藝術的藝術行為。（文/張宗希）