郭 麗

(大連海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧大連116023)

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，服務(wù)業(yè)增加值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重越來越大，服務(wù)業(yè)的發(fā)展程度對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)弱至關(guān)重要，并且該比重成為人們判斷一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的主要指標(biāo)。程大中(2003)通過對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的顯性比較優(yōu)勢(shì)狀況進(jìn)行定量分析，得出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易在總體上與其他國(guó)家相比處于弱勢(shì)地位，中國(guó)在旅游服務(wù)、通信服務(wù)方面具有較高的顯性比較優(yōu)勢(shì);譚小芬(2003)從中國(guó)服務(wù)貿(mào)易開放狀況、服務(wù)貿(mào)易總量與結(jié)構(gòu)分析我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，結(jié)果顯示我國(guó)整體服務(wù)業(yè)發(fā)展水平滯后于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展;王小平(2004)用服務(wù)貿(mào)易的TC指數(shù)對(duì)我國(guó)和主要發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行比較分析，指出我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展速度較慢，且一直處于逆差態(tài)勢(shì)，增長(zhǎng)率趨于平穩(wěn)，服務(wù)貿(mào)易行業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大;陳憲、殷鳳(2008)從服務(wù)貿(mào)易開放度、國(guó)際市場(chǎng)占有率、服務(wù)出口比重等方面對(duì)中國(guó)與世界主要服務(wù)貿(mào)易國(guó)家進(jìn)行了比較研究，對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，探討了中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力低下的原因。本文在概述中美服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀基礎(chǔ)上對(duì)中美服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力加以分析，指出我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力弱的根本原因并給出對(duì)策建議。

一、中美服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀分析

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易飛速發(fā)展，在世界貿(mào)易中的比重不斷上升，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用也日益增強(qiáng)。美國(guó)是當(dāng)今世界最大的服務(wù)進(jìn)出口國(guó)。近年來中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速，但其整體規(guī)模和水平較低，與美國(guó)相比仍存在很大差距。以2010年為例，美國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口9463.9億美元，其中進(jìn)口4021.4億美元，出口5444.5億美元，貿(mào)易順差1423.3億美元，進(jìn)口、出口額分別占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額的11.12%、14.24%，進(jìn)出口總量均位居世界第一。而中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額3646.1億美元，其中進(jìn)口額1933.1億美元，出口額1711億美元，逆差221.3億美元，進(jìn)口、出口額分別占世界總額的5.33%和4.47%，進(jìn)口、出口的世界排名分別是第3位和第4位。盡管我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口、出口同比分別增長(zhǎng)了21.5%和32.3%，遠(yuǎn)高于美國(guó)的5.8%和9.6%，但是總量只占美國(guó)的38.5%，差距明顯。

(一)服務(wù)貿(mào)易對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)

對(duì)于每個(gè)國(guó)家而言，服務(wù)業(yè)發(fā)展是服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的基礎(chǔ)和前提，同時(shí)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著決定性作用。而由于中美兩國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平有著很大的差距，自然對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)有所不同。2010年，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重為43%，而美國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP的比重已接近80%，中美兩國(guó)服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平可見一斑(如圖1)。同時(shí)，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家平均水平，更低于美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，決定了服務(wù)業(yè)的整體水平偏低，國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后嚴(yán)重制約了服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。一方面是因?yàn)橐恍﹦趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開始從發(fā)達(dá)國(guó)家向中國(guó)轉(zhuǎn)移，中國(guó)正成為世界制造業(yè)轉(zhuǎn)移的中心地。目前，中國(guó)工業(yè)所占比重偏高，服務(wù)業(yè)占比偏低;另一方面，我國(guó)工業(yè)化水平較低，工業(yè)對(duì)服務(wù)業(yè)的支持力度還不夠。

圖1 中美兩國(guó)服務(wù)業(yè)占GDP的比重(%)

(二)中美服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)比較

我國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口大部分集中于其他商業(yè)服務(wù)，比重基本在30%以上，另外旅游業(yè)和運(yùn)輸服務(wù)業(yè)比重較大，1998—2002年商業(yè)服務(wù)達(dá)到50%，雖然這幾年有所下降，但仍保持在30%的水平;旅游業(yè)和運(yùn)輸服務(wù)業(yè)所占比重從1998年的9.64%增至2008年的26.2%，但近兩年比重稍有下降。這三大類服務(wù)業(yè)部門占服務(wù)業(yè)比重總體上超過了75%。其他服務(wù)業(yè)部門占比20%左右。

從服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)變化來看，近四年間中國(guó)運(yùn)輸和旅游傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)占比下降趨勢(shì)，分別下降了5.14和3.72個(gè)百分點(diǎn);而計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)占比逐年提升，1997—2010年提高了5.06個(gè)百分點(diǎn);建筑服務(wù)業(yè)總體上保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì);通訊服務(wù)占比下降;而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)也存在不同程度的上升?？傮w來看，中國(guó)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)仍然以傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為輔。

與美國(guó)服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)相比，一方面美國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在服務(wù)業(yè)中所占比重較高，而傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)比重較低，其中建筑服務(wù)業(yè)與中國(guó)的差距較為明顯;另一方面，美國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重不斷提高，美國(guó)在專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)服務(wù)方面的優(yōu)勢(shì)非常明顯，如圖2。

圖2 2010年中美服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)分析(%)

二、中美服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較分析

(一)國(guó)際市場(chǎng)占有率

中國(guó)服務(wù)業(yè)出口的國(guó)際市場(chǎng)占有率從2000年的2.1%上升到2010年的4.49%，表明中國(guó)服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力正在逐漸增強(qiáng)。而美國(guó)服務(wù)業(yè)出口的國(guó)際市場(chǎng)占有率雖出現(xiàn)下降趨勢(shì)，但均保持在兩位數(shù)水平，表明美國(guó)服務(wù)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，中美存在較大差距，見表1。

(二)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)

某一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的凈出口與其進(jìn)出口總額的比重稱為貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，如大于0，表明該產(chǎn)品具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;如該指數(shù)小于0，表明該類產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng);如該指數(shù)等于0，則該產(chǎn)品具有中性競(jìng)爭(zhēng)力。

從表2可以看出，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)自2000年起基本處于－0.1以下，但在2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力有了較大幅度提高。而美國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)一直保持在0.1以上，總體上具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

表2 2000—2010年中美兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)比較

(三)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(Revealed Competitive Advantage Index，RCA)是指一個(gè)國(guó)家某種商品出口額占其出口總額的份額與世界出口總額中該類商品出口額所占份額的比率。RCA指數(shù)大于2.5，則表明該國(guó)服務(wù)貿(mào)易具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;1.25≤RCA≤2.5，則表明該國(guó)(地區(qū))服務(wù)貿(mào)易具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;0.8≤RCA≤1.25，認(rèn)為該國(guó)(地區(qū))服務(wù)貿(mào)易具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;RCA＜0.8，表明該國(guó)(地區(qū))服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較弱。

從表3中可見，中國(guó)服務(wù)業(yè)的RCA指數(shù)在0.4～0.6之間，從2001年的0.563降到了2006年的0.46，之后RCA指數(shù)緩慢提高，2009年大幅下降。這說明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口不具有顯示性比較優(yōu)勢(shì)。

而美國(guó)服務(wù)業(yè)的RCA指數(shù)一直保持在1.25以上，且比較穩(wěn)定，說明美國(guó)服務(wù)業(yè)擁有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

表3 2001—2010年中美兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)對(duì)比

以上整體分析了中美兩國(guó)服務(wù)業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，下面將兩國(guó)服務(wù)業(yè)按照行業(yè)劃分，分析兩國(guó)服務(wù)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)RCA指數(shù)情況，旨在找出中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的瓶頸。

如表4所示，總體上來看，美國(guó)服務(wù)業(yè)各行業(yè)的RCA指數(shù)均比較高，而中國(guó)服務(wù)業(yè)各行業(yè)的RCA指數(shù)都較低，且差距顯著。

在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)中，中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易開始是處于比較劣勢(shì)的，到2010年RCA指數(shù)為0.98，開始顯示出一定的比較優(yōu)勢(shì)。中國(guó)旅游服務(wù)貿(mào)易一直呈現(xiàn)出很強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，其RCA指數(shù)一直大于1，但指數(shù)呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，表明中國(guó)旅游服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

美國(guó)在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)上的RCA指數(shù)雖然都不低，但卻一直處于下降趨勢(shì)，表明美國(guó)在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)上國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)一直在減弱。而美國(guó)在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上的RCA指數(shù)則比較高，均超過了1，具備較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，且變化趨勢(shì)穩(wěn)定。其中專有權(quán)利使用費(fèi)和特權(quán)費(fèi)及政府服務(wù)這兩個(gè)行業(yè)的RCA指數(shù)值都超過了2.5，說明其具備極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

表4 2001—2010年中美兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易分行業(yè)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)對(duì)比情況

對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)的服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在明顯的差異。美國(guó)在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷減弱，而中國(guó)則不斷增強(qiáng);美國(guó)在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷增強(qiáng)，而中國(guó)則發(fā)展相對(duì)滯后和緩慢。

三、結(jié)論及對(duì)策建議

(一)結(jié)論

1.我國(guó)旅游、運(yùn)輸?shù)葎趧?dòng)密集型服務(wù)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)和潛在優(yōu)勢(shì)，而在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，如計(jì)算機(jī)和信息等資本和技術(shù)密集型行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力也具有局部?jī)?yōu)勢(shì)，這也說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力水平。我國(guó)連續(xù)十多年來服務(wù)貿(mào)易出現(xiàn)逆差，總體競(jìng)爭(zhēng)力較弱。目前，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要集中在運(yùn)輸、旅游以及建筑等傳統(tǒng)行業(yè)，然而美國(guó)90%左右的出口集中在旅游、商務(wù)與專業(yè)技術(shù)、特許權(quán)使用和許可、運(yùn)輸、金融、客運(yùn)、教育、影視、保險(xiǎn)和電信十大服務(wù)上，位居美國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口第四的專有權(quán)使用和特許服務(wù)在中國(guó)卻位列倒數(shù)第一，這體現(xiàn)出中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)所在，即在新興的現(xiàn)代服務(wù)行業(yè)不論技術(shù)水平還是服務(wù)供應(yīng)等都顯著落后，導(dǎo)致在服務(wù)貿(mào)易總體中所占份額及發(fā)展明顯低于美國(guó)甚至世界平均水平。

2.服務(wù)貿(mào)易發(fā)展不均衡，進(jìn)出口結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)服務(wù)貿(mào)易主要依靠旅游、運(yùn)輸和其他商業(yè)服務(wù)等主要利用自然資源的勞動(dòng)密集型傳統(tǒng)服務(wù)行業(yè)支撐，三項(xiàng)加起來平均占服務(wù)貿(mào)易出口的80%和進(jìn)口的70%，現(xiàn)代服務(wù)部門的進(jìn)口和出口比重均很小，資本、技術(shù)和知識(shí)密集型的計(jì)算機(jī)信息、專利權(quán)使用和特許、咨詢、通訊、保險(xiǎn)、金融等部門對(duì)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易作用很小，平均只占服務(wù)貿(mào)易出口的10%和進(jìn)口的20%左右。進(jìn)出口結(jié)構(gòu)不合理直接導(dǎo)致了服務(wù)貿(mào)易總體水平落后，競(jìng)爭(zhēng)力不足。

(二)提高中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策建議

1.深化服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化改革，營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境

體制因素是阻礙服務(wù)業(yè)及服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的根本原因，必須建立多元化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體及公平完善的市場(chǎng)體系，限制不公平競(jìng)爭(zhēng)，打破行業(yè)壟斷，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，實(shí)現(xiàn)服務(wù)業(yè)對(duì)內(nèi)資和外資的同等開放，加快服務(wù)市場(chǎng)化進(jìn)程，為服務(wù)貿(mào)易發(fā)展消除體制障礙，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。實(shí)行更加開放的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略，建立健全政策扶持體系，制定服務(wù)貿(mào)易發(fā)展指導(dǎo)目錄，引導(dǎo)資金和技術(shù)流向服務(wù)產(chǎn)業(yè)，引進(jìn)具有技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的外資投向服務(wù)業(yè)，加快服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

2.健全法律法規(guī)體系

發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較快主要憑借其較為健全、完善的法律法規(guī)體系，因此為保障服務(wù)業(yè)健康有序發(fā)展，我國(guó)應(yīng)加大對(duì)世界貿(mào)易組織有關(guān)服務(wù)貿(mào)易條款的研究，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)立法的統(tǒng)一性和透明度，建立健全與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的服務(wù)業(yè)和服務(wù)貿(mào)易發(fā)展體系，為服務(wù)業(yè)發(fā)展提供公平、公正的法律支撐。

3.制定“服務(wù)先行”的出口促進(jìn)策略

美國(guó)“國(guó)家出口戰(zhàn)略”的實(shí)施，極大促進(jìn)了其服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展?！皣?guó)家出口戰(zhàn)略”的核心是“服務(wù)先行策略”。加強(qiáng)對(duì)外交流磋商，增加市場(chǎng)準(zhǔn)入;維持傳統(tǒng)市場(chǎng)，開拓新興市場(chǎng);與企業(yè)密切合作，注重務(wù)實(shí)性促進(jìn)措施;確定重點(diǎn)行業(yè)給予重點(diǎn)支持;更新數(shù)據(jù)采集，加大市場(chǎng)調(diào)研;促進(jìn)跨部門與各州的合作，提高服務(wù)效率。因此，我國(guó)可借鑒美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，積極制定適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出口促進(jìn)策略。

4.確定重點(diǎn)支持的服務(wù)出口產(chǎn)業(yè)并保持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要集中在旅游、運(yùn)輸以及建筑等傳統(tǒng)行業(yè)，我國(guó)在新興的現(xiàn)代服務(wù)行業(yè)技術(shù)水平和服務(wù)都顯著落后，因此應(yīng)加大對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的支持力度，從政府政策扶持、企業(yè)科研資金投入以及增強(qiáng)人力資本三方面提高服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，大力發(fā)展國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè);對(duì)重點(diǎn)行業(yè)實(shí)施出口促進(jìn)戰(zhàn)略，并根據(jù)具體情況及時(shí)作出調(diào)整，促進(jìn)重點(diǎn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)出口發(fā)展。

5.吸引FDI對(duì)服務(wù)業(yè)的投入

研究表明，F(xiàn)DI與服務(wù)貿(mào)易出口高度相關(guān)，一方面增加了資本要素的投入，另一方面，跨國(guó)公司對(duì)服務(wù)的需求越來越高，客觀上促進(jìn)了國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。外資進(jìn)入中國(guó)后主要流向制造業(yè)，流向服務(wù)業(yè)的較少。因此，政府應(yīng)充分發(fā)揮宏觀協(xié)調(diào)功能，制定政策鼓勵(lì)外資進(jìn)入交通運(yùn)輸、郵電通信及金融保險(xiǎn)等行業(yè)，在改造傳統(tǒng)行業(yè)的同時(shí)，推動(dòng)資本和知識(shí)技術(shù)密集型等新興服務(wù)業(yè)的發(fā)展，外資給我國(guó)服務(wù)業(yè)帶來的技術(shù)及管理經(jīng)驗(yàn)有利于促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，并帶動(dòng)服務(wù)貿(mào)易出口，對(duì)深入實(shí)施“引進(jìn)來、走出去”戰(zhàn)略起到積極作用。

［1] 陳虹，章國(guó)榮.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究［J] .管理世界，2010(10)：13－23.

［2] 莊慧明，黃建忠，陳潔.基于“鉆石模型”的中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析［J] .財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009(3)：83－89.

［3] 陳憲，殷鳳.服務(wù)貿(mào)易：國(guó)際特征與中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力［J] .財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008(1)：113 －128.

［4] 程大中.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢(shì)的定量分析［J] .上海經(jīng)濟(jì)研究，2003(5)：17 －24.

［5] 鄭吉昌，夏晴.服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)因素探討［J] .國(guó)際貿(mào)易問題，2004(12)：15 －23.