馮 英 葛加美 朱小玉 沈華祥 劉 霞 彭忠英 鐘少平

浙江省嘉興市婦幼保健院產(chǎn)科，浙江嘉興 314000

宮頸水腫是產(chǎn)婦生產(chǎn)過程中的一種不良情況，其主要為宮頸局部組織的血液回流受限所致，對(duì)于產(chǎn)程的進(jìn)展極為不利，因此對(duì)于產(chǎn)婦宮頸水腫的防控是臨床的研究熱點(diǎn)[1-2]。近年來臨床中對(duì)于鎮(zhèn)痛分娩的開展范圍越來越廣，臨床應(yīng)用率也越來越高，具有多項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)，但目前對(duì)于其在防控宮頸水腫中的效果研究相對(duì)較少，因此值得從此方面入手進(jìn)行全面細(xì)致的研究。本文就羅哌卡因聯(lián)合舒芬太尼在防控產(chǎn)婦宮頸水腫的效果進(jìn)行觀察研究，具體觀察結(jié)果報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年1～3月浙江省嘉興市婦幼保健院的600例產(chǎn)婦為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組（未鎮(zhèn)痛組）300例和觀察組（羅哌卡因聯(lián)合舒芬太尼鎮(zhèn)痛組）300 例。 對(duì)照組中，年齡 20～36 歲，平均（28.3±3.5）歲；孕齡 37.8～41.0 周，平均（40.0±0.7）周；體重 52.0～69.7 kg，平均（62.4±2.8）kg；經(jīng)產(chǎn)婦 45 例，初產(chǎn)婦 255 例。觀察組中，年齡 20～37 歲，平均（28.4±3.4）歲；孕齡37.6～41.2 周，平均（40.1±0.6）周；體重 51.8～69.9 kg，平均（62.5±2.7）kg；經(jīng)產(chǎn)婦 45 例，初產(chǎn)婦 255 例。 兩組產(chǎn)婦的年齡、孕齡、體重及生產(chǎn)史比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)翁ァ㈩^位者；無明顯頭盆不稱；無產(chǎn)力及產(chǎn)道異常；無陰道試產(chǎn)禁忌；無局麻藥物過敏史。所有孕婦及家屬均知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 方法

觀察組產(chǎn)婦在宮口開 1.0～1.5 cm后，取 L2～L3間隙穿刺置管，給予 1%利多卡因3 mL，觀察 5 min后無不良反應(yīng)，接無痛分娩鎮(zhèn)痛泵（羅哌卡因125 mg+舒芬太尼50 ug，加生理鹽水至100 mL）。分娩過程中密切觀察宮縮、胎心變化及宮口開大情況。對(duì)照組為未行硬膜外阻滯自控麻醉的自然分娩孕婦。兩組孕婦如在第一產(chǎn)程過程中發(fā)現(xiàn)宮頸水腫、充血、變硬等現(xiàn)象，上推宮頸無效時(shí)可予鹽酸利多卡因針100 mg宮頸局部注射對(duì)癥處理。比較兩組產(chǎn)婦宮頸水腫發(fā)生率、產(chǎn)程、新生兒Apgar評(píng)分及干預(yù)前后的宮頸微循環(huán)狀態(tài)進(jìn)行。

宮頸微循環(huán)狀態(tài)采用MC-380彩色微循環(huán)顯微檢測(cè)儀進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)與統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為紅細(xì)胞聚集及血管清晰程度等，其中紅細(xì)胞聚集情況中以檢查示血流呈線流，無顆粒感為無聚集，以血流呈現(xiàn)緩慢狀態(tài)，且顯示出明顯的顆粒感、形成團(tuán)塊，甚至聚集成較大團(tuán)塊為存在聚集情況。血管清晰度：以檢查顯示血管形狀及走向等明顯可見為清晰，以檢查顯示血管清晰度欠佳，形狀及走向等均不可辨為不清楚及模糊。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

新生兒出生后1 min進(jìn)行Apgar評(píng)分，本標(biāo)準(zhǔn)對(duì)新生兒5個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，總分為0～10分，其中0～3分者為重度窒息，4～7分為輕度窒息，8～10分為正常，無窒息情況存在[3]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦宮頸水腫發(fā)生率比較

觀察組所有產(chǎn)婦的總宮頸水腫發(fā)生率均低于對(duì)照組，兩組相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。表1。

表1 兩組產(chǎn)婦宮頸水腫發(fā)生率比較[n（%）]

2.2 兩組產(chǎn)婦的產(chǎn)程及新生兒Apgar評(píng)分比較

觀察組第一、二產(chǎn)程時(shí)間均少于對(duì)照組，兩組各產(chǎn)程相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組新生兒Apgar評(píng)分窒息率均低于對(duì)照組，兩組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組產(chǎn)婦的產(chǎn)程及新生兒Apgar評(píng)分比較

2.3 兩組產(chǎn)婦干預(yù)前后的宮頸微循環(huán)比較

兩組產(chǎn)婦干預(yù)前的宮頸微循環(huán)血管不清晰及模糊率及紅細(xì)胞聚集率相比，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P ＞ 0.05）；干預(yù)后（第一產(chǎn)程開始后）1、6 h觀察組的宮頸微循環(huán)血管不清晰率及紅細(xì)胞聚集率均低于對(duì)照組，兩組各指標(biāo)相比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。 見表3。

3 討論

宮頸水腫是分娩過程中的嚴(yán)重并發(fā)癥之一，其可導(dǎo)致宮頸的韌性相對(duì)較差，而這對(duì)于生產(chǎn)過程的順利進(jìn)行極為不利，甚至導(dǎo)致宮頸撕裂等情況發(fā)生[4]，另外其對(duì)產(chǎn)程的不良影響還表現(xiàn)為對(duì)新生兒造成的不良影響，因此對(duì)于分娩過程中宮頸水腫的防控是圍生期的一個(gè)重要干預(yù)方面[5]。近些年來，臨床中對(duì)于鎮(zhèn)痛分娩的應(yīng)用率日益提升，其不僅僅較大程度地降低了產(chǎn)婦圍生期的機(jī)體不適感，且有效改善了肌張力，從而為分娩的順利進(jìn)行奠定了基礎(chǔ)。羅哌卡因聯(lián)合舒芬太尼是近年來臨床用于此類產(chǎn)婦的麻醉鎮(zhèn)痛藥物[6-7]，其中羅哌卡因是對(duì)于鎮(zhèn)痛與肌張力均發(fā)揮著積極作用的藥物，舒芬太尼則是鎮(zhèn)痛作用強(qiáng)度較大且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的一類藥物，兩者聯(lián)合應(yīng)用具有相互促進(jìn)的作用[8]，對(duì)于鎮(zhèn)痛的效果更為明顯。另外，研究顯示，宮頸水腫的發(fā)生主要與組織的損傷及血液回流受阻有關(guān)，因此宮頸部位的微循環(huán)相對(duì)較差，而防控及治療的根本均為改善微循環(huán)[9-10]，此方面可以作為監(jiān)控效果的重要指標(biāo)。

表3 兩組產(chǎn)婦干預(yù)前后的宮頸微循環(huán)比較[n（%）]

本次研究就羅哌卡因聯(lián)合舒芬太尼在防控產(chǎn)婦宮頸水腫的效果進(jìn)行觀察分析，結(jié)果顯示其較未進(jìn)行鎮(zhèn)痛處理的產(chǎn)婦不僅僅表現(xiàn)出水腫發(fā)生率的降低，且產(chǎn)程也更為順利，新生兒的窒息率也更低。另外，產(chǎn)婦的宮頸部位微循環(huán)也改善更為突出，這均較為全面地肯定了羅哌卡因聯(lián)合舒芬太尼鎮(zhèn)痛分娩的應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，羅哌卡因聯(lián)合舒芬太尼硬膜外麻醉鎮(zhèn)痛在防控產(chǎn)婦宮頸水腫中的效果較好，且可有效縮短產(chǎn)程及改善宮頸微循環(huán)。

[1]吳亮群.羅哌卡因聯(lián)合舒芬太尼行可控硬膜外分娩鎮(zhèn)痛后對(duì)分娩的影響分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（16）：50-51.

[2]陳寶恒.羅哌卡因與布比卡因聯(lián)合舒芬太尼用于分娩鎮(zhèn)痛的比較[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（9）：131-132.

[3]張寧，徐銘軍.舒芬太尼連續(xù)蛛網(wǎng)膜下腔阻滯用于分娩鎮(zhèn)痛的可行性[J].臨床麻醉學(xué) 雜志，2013，29（3）：222-225.

[4]Lavand PM，Roelants F.Evaluation of pregabalin as an adjuvant to patient-controlled epidural analgesia during late termination of pregnancy[J].Anesthesiology，2010，113（5）：1186-1191.

[5]韓飛鵬，王志偉.羅哌卡因聯(lián)合芬太尼硬膜外麻醉用于無痛分娩療效觀察[J].中國誤診學(xué)雜志，2012，12（15）：3911.

[6]劉莉，楊奕娜.硬膜外麻醉分娩鎮(zhèn)痛與宮頸水腫的臨床觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（3）：425.

[7]李勝，余海云，張璇.低濃度羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼用于硬膜外分娩鎮(zhèn)痛的觀察[J].上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，25（3）：134-136.

[8]Akkamahadevi P，Srinivas H，Siddesh A，et al.Comparision of efficacy of sufentanil and fentanyl with low-concentration bupivacaine for combined spinal epidural labour analgesia[J].Indian J Anaesth，2012，56（4）：365-269.

[9]張秋萍.利多卡因配合阿托品宮頸非正時(shí)注射治療產(chǎn)時(shí)宮頸水腫及宮頸堅(jiān)韌效果觀察[J].河北醫(yī)藥，2012，34（3）：390-391.

[10]宋樹葉.利多卡因復(fù)合阿托品宮頸封閉對(duì)宮頸水腫產(chǎn)婦分娩結(jié)局的影響[J].國際護(hù)理學(xué)雜志，2010，32（8）：1267-1268.