王朝明+馬文武

摘要

本文采用 CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用經(jīng)過(guò)改進(jìn)的貧困分解方法和貧困彈性法，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)維度對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的城鎮(zhèn)化狀況與城市貧困關(guān)系進(jìn)行了研究。靜態(tài)分解顯示，我國(guó)城鎮(zhèn)化中不存在要素短缺的城市貧困，城市貧困均為要素的分配效應(yīng)所致，同時(shí)城鎮(zhèn)化對(duì)三種貧困指標(biāo)的分配效應(yīng)為：在城市貧困廣度上有減貧效應(yīng)，但減貧作用在減弱；對(duì)城市貧困強(qiáng)度和綜合狀況先具有減貧效應(yīng)，但減貧作用衰減更快，最終演變成了增貧效應(yīng)。動(dòng)態(tài)分解表明：城鎮(zhèn)化變動(dòng)對(duì)城市貧困廣度和貧困強(qiáng)度變化的總效應(yīng)均為減貧效應(yīng)，但減貧力度呈現(xiàn)逐漸變大后緩慢變小的“V”型軌跡，對(duì)貧困綜合指標(biāo)總效應(yīng)減貧狀況呈現(xiàn)出波浪式的衰減趨勢(shì)；從總效應(yīng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，總效應(yīng)的波動(dòng)變化主要是由城鎮(zhèn)化分配效應(yīng)波動(dòng)變化所引起，而在相當(dāng)程度上，總效應(yīng)在某些時(shí)期表現(xiàn)為減貧作用，都是城鎮(zhèn)化收入效應(yīng)的功勞，但其減貧能量在衰減；彈性分析結(jié)論更加有力印證了對(duì)貧困動(dòng)態(tài)分解的上述結(jié)果。因此，要繼續(xù)保持城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)對(duì)城市貧困變化為減貧的總效應(yīng)，應(yīng)從主要依賴于城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)對(duì)城市貧困的收入減貧效應(yīng)，轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕蕾嚦擎?zhèn)化對(duì)城市貧困的分配減貧效應(yīng)，這是今后降低城市貧困的可取途徑。

關(guān)鍵詞 城鎮(zhèn)化；城市貧困；貧困按要素分解；收入與分配效應(yīng)；彈性分析

中圖分類號(hào) F061.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 1002-2104（2014）10-0094-10

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.10.014

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)政府和學(xué)界一直對(duì)農(nóng)村貧困較為關(guān)注，而相對(duì)忽略了城市貧困。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于城市人口在國(guó)家的統(tǒng)籌福利制度安排下，享有全面的就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、住房保障，城市貧困還未進(jìn)入人們的視野。改革開放后，特別是上世紀(jì)90年代增量改革轉(zhuǎn)入存量改革，開始對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部“富余人員”實(shí)行“下崗分流”等措施的企業(yè)重組，有部分“下崗”人員失去生活來(lái)源，靠政府救助維持生活，城市貧困問(wèn)題開始顯現(xiàn)。而后伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速，由城市擴(kuò)容對(duì)農(nóng)村土地征用所致的“失地農(nóng)民”、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)城打工的“農(nóng)民工”等組成的群體中，部分人員并未享有城鎮(zhèn)化發(fā)展的既有成果，反而使得城市貧困出現(xiàn)了有別于以往民政救濟(jì)的貧困——以“三無(wú)”（無(wú)法定人供養(yǎng)者、無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源）為特征^[1]，從而表現(xiàn)出“新城市貧困”，有的新城市貧困人口（如失地農(nóng)民、農(nóng)民工中的貧困者）則表現(xiàn)出新“三無(wú)”問(wèn)題：無(wú)農(nóng)地、無(wú)保障、無(wú)就業(yè)崗位。這樣城市貧困問(wèn)題逐漸顯化、放大，城市貧困群體的構(gòu)成也呈現(xiàn)多元化現(xiàn)象，與此同時(shí)，學(xué)界也開始關(guān)注城市貧困問(wèn)題。

1 文獻(xiàn)綜述

從文獻(xiàn)看，國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有對(duì)貧困問(wèn)題不乏高水平的研究，從內(nèi)容看主要從經(jīng)濟(jì)（收入）增長(zhǎng)與收入分配同貧困關(guān)系方面展開。

1.1 經(jīng)濟(jì)（收入）增長(zhǎng)與貧困

一些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)自動(dòng)惠及包括窮人在內(nèi)的所有成員，或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是消除貧困的決定性因素，政府應(yīng)該致力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)而不應(yīng)過(guò)多關(guān)注于分配政策。如Kuznets^[2]提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展中人均收入與分配狀況之間呈現(xiàn)出倒“U”曲線關(guān)系變化規(guī)律，因此，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，收入狀況會(huì)自動(dòng)改善，從而貧困得到緩解。Bhalla、Surjit也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在減少貧困中起決定性作用。Dollar、Kraay^[3]通過(guò)137個(gè)國(guó)家面板數(shù)據(jù)研究證明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是減少貧困的決定性因素。夏慶杰、宋麗娜、Appleton S^[4]對(duì)中國(guó)1988-2002年城市貧困的

研究認(rèn)為，緩解城市貧困的動(dòng)因幾乎是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而不是收入分配的作用。但上述結(jié)論卻飽受質(zhì)疑。很多學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為減貧的有力武器有賴于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)性質(zhì)及初始收入分配狀況。Kakwani、Pernia^[5]認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雖然是貧困減少非常重要的因素，但不能解釋貧困下降的大部分。Ravallion^[6]，Deininiger、Squire^[7]，Bourguignon^[8]，Chen、Ravallion^[9]研究均認(rèn)為初始收入分配不平等程度是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減貧效果的重要因素，若不重視收入不平等狀況，窮人可能會(huì)陷入無(wú)止境的貧困陷阱，因此他們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是減少貧困的必要不充分條件，必須關(guān)注收入分配才能更好發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減貧作用。

1.2 收入分配與貧困

也有很多學(xué)者同意經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)減少貧困的意義，但覺(jué)得收入分配對(duì)減少貧困的作用尤其應(yīng)加以重視。Datt、Ravallion^[10]通過(guò)對(duì)巴西和印度的研究發(fā)現(xiàn)，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很重要，但是收入再分配明顯減少了印度的貧困。正如林伯強(qiáng)^[11]指出的，如果不重視收入分配狀況，任由其惡化，即使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也可能出現(xiàn)增加貧困后果。羅楚亮^[12]研究也發(fā)現(xiàn)，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中收入差距擴(kuò)大表現(xiàn)為低收入人群收入的衰退，甚至有可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與貧困程度上升并存的狀態(tài)。陳立中^[13]運(yùn)用貧困分解法和貧困彈性的動(dòng)態(tài)特征，發(fā)現(xiàn)收入水平越高，貧困越有可能與收入不平等聯(lián)系在一起，因此建議農(nóng)村今后反貧困政策重點(diǎn)應(yīng)從促進(jìn)收入增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為改善收入分配為重點(diǎn)的社會(huì)保護(hù)式扶貧。許啟發(fā)、蔣翠俠、劉玉榮^[14]對(duì)貧困通過(guò)Shapley分解，發(fā)現(xiàn)收入增長(zhǎng)能顯著減少貧困，而收入差距擴(kuò)大會(huì)累及減貧效果。

1.3 經(jīng)濟(jì)（收入）增長(zhǎng)、收入分配與城市貧困

相對(duì)于農(nóng)村貧困研究，中國(guó)城市貧困研究起步要晚些。近年很多學(xué)者也開始對(duì)中國(guó)城市貧困從收入增長(zhǎng)與收入分配兩方面進(jìn)行研究。張瑩、萬(wàn)廣華^[15]對(duì)1998年我國(guó)城市貧困的地區(qū)差異進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)城市貧困率地區(qū)差異主要取決于收入水平，同時(shí)很大程度上又受到收入分配的影響；夏慶杰、宋麗娜、Appleton S^[4]發(fā)現(xiàn)，收入不平等趨于穩(wěn)定后，不論把絕對(duì)貧困線確定在哪里，1988-2002年時(shí)期內(nèi)中國(guó)城鎮(zhèn)貧困都在顯著減少；國(guó)鋒^[16]通過(guò)對(duì)上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市貧困關(guān)系研究，發(fā)現(xiàn)1985-1999年間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有親貧性，但2000年之后由于收入不平等的加劇，使相對(duì)貧困整體趨勢(shì)日益嚴(yán)重；姚毅、王朝明^[17]和高云虹、劉強(qiáng)^[18]認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)緩解了城市的絕對(duì)貧困，但收入不平等的惡化使相對(duì)貧困凸顯；同時(shí)高云虹、劉強(qiáng)^[18]還發(fā)現(xiàn)收入不平等越嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城市減貧作用越弱。從這些對(duì)中國(guó)城市貧困的研究文獻(xiàn)看，不管其將研究空間范圍限定于何處、時(shí)間范圍如何選取、研究方法有何差異，都說(shuō)明城市貧困的增減變動(dòng)既與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)，又與收入分配狀況密不可分。

然而我們認(rèn)為對(duì)城市貧困的研究?jī)H從經(jīng)濟(jì)（收入）增長(zhǎng)和收入分配層面還不夠全面，城市貧困畢竟是與城鎮(zhèn)化進(jìn)程有著天然聯(lián)系的產(chǎn)物，尤其在城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的階段，城市人口的收入及分布狀況與城鎮(zhèn)化發(fā)展?fàn)顩r越來(lái)越緊密相關(guān)。故對(duì)城市貧困的研究如果撇開城鎮(zhèn)化因素不顧是不完整的，因而研究范圍還需拓展。本文主要利用貧困要素分解方法，研究城鎮(zhèn)化水平及其在各地區(qū)的分布狀況對(duì)城市貧困的影響，這既是對(duì)于城市貧困研究的補(bǔ)充和完善，同時(shí)也有助于從城市貧困角度反思我國(guó)現(xiàn)有城鎮(zhèn)化發(fā)展中的問(wèn)題，從而為新城鎮(zhèn)化道路提供理論與實(shí)踐的視閾。

2 貧困分解方法及其拓展

2.1 貧困分解方法的基本思維

雖然學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)圍繞經(jīng)濟(jì)（收入）增長(zhǎng)和收入分配兩個(gè)方面展開貧困研究，也試圖搞清經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配到底哪個(gè)對(duì)于減少貧困更為重要，遺憾的是這個(gè)問(wèn)題始終不能達(dá)成共識(shí)^[3]。從理論上講，經(jīng)濟(jì)（收入）增長(zhǎng)和收入分配在一定條件下，任何一個(gè)方面的變動(dòng)都可能對(duì)貧困產(chǎn)生影響。如果在貧困線不變的前提下，同時(shí)假定不平等狀況不變，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使得貧困線以下的人收入超過(guò)貧困線，則貧困水平將會(huì)下降；另外保持經(jīng)濟(jì)（收入）增長(zhǎng)不變，改變收入分配狀況，如將貧困線以上較高收入者收入部分轉(zhuǎn)移到貧困線以下一些人員手中，使得其收入超過(guò)貧困線，則貧困水平同樣會(huì)下降。前者稱為貧困變動(dòng)的收入效應(yīng)，后者稱為貧困變動(dòng)的分配效應(yīng)，而一般情況下，貧困的變化中這兩種效應(yīng)同時(shí)存在，這種思想可以從圖1體現(xiàn)出來(lái)。

是在堅(jiān)持以人為本的城鎮(zhèn)化發(fā)展方向下，推動(dòng)大中小城市和小城鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)發(fā)展，注重產(chǎn)業(yè)與中小城鎮(zhèn)融合發(fā)展，促使城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)互動(dòng)優(yōu)化。具體講在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，城鎮(zhèn)化水平在各省之間及其大中小城市和小城鎮(zhèn)的分布結(jié)構(gòu)，對(duì)貧困狀況的效應(yīng)要有利于緩解城市貧困，既不能出現(xiàn)因城鎮(zhèn)化水平在各省的絕對(duì)均勻分布導(dǎo)致城市貧困程度加深，也不能任由各省城鎮(zhèn)化水平差距拉大而最終對(duì)于城市減貧不利，故要保持各省城鎮(zhèn)化水平的協(xié)調(diào)發(fā)展，這樣必須優(yōu)化當(dāng)前城鎮(zhèn)化水平空間分布格局，這是當(dāng)前推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展具有全局意義上的戰(zhàn)略舉措。

3.2.2.2 城市貧困的動(dòng)態(tài)分解

從城市貧困的動(dòng)態(tài)分解角度，可以考察城鎮(zhèn)化水平對(duì)于城市貧困變化的貢獻(xiàn)大小。城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)對(duì)城市貧困變化的貢獻(xiàn)可以分解成城鎮(zhèn)化的收入效應(yīng)（用E表示）

和城鎮(zhèn)化的分配效應(yīng)（用R表示），二者之和就是城鎮(zhèn)化 水平變動(dòng)對(duì)城市貧困變化的總效應(yīng)（用T表示），具體分解結(jié)果見(jiàn)表4。

從總效應(yīng)看，將表中T對(duì)應(yīng)的值繪制曲線（見(jiàn)圖3）進(jìn)行分析，城鎮(zhèn)化變化對(duì)城市貧困廣度（H）和貧困強(qiáng)度（缺口指數(shù)）變化的總效應(yīng)均處于減貧的狀況，但減貧力度卻呈現(xiàn)逐漸變大后緩慢變小的“V”型軌跡。也就是說(shuō)從城市貧困廣度（H）來(lái)看， 在1989-2000年，城鎮(zhèn)化變化的減貧貢獻(xiàn)總體上不斷增強(qiáng)，而2000年之后，城鎮(zhèn)化的減貧效應(yīng)開始下降，在1997-2000年時(shí)段達(dá)到最大值-5.865 6之后開始下降，到2006-2009年時(shí)段變?yōu)?0.131 0，下降幅度明顯；從城市貧困強(qiáng)度變化來(lái)看，城鎮(zhèn)化變化的總效應(yīng)也均是減貧效應(yīng)，但在各時(shí)期段起伏較大，基本上表現(xiàn)出先逐漸變大后緩慢變小軌跡，減貧效應(yīng)在1997-2000年時(shí)段達(dá)到最大值，為-12.972 5，之后開始下降，到 2006-2009年時(shí)段為-3.880 1。對(duì)城市貧困綜合指標(biāo)FGT2分析來(lái)看，其減貧的總效應(yīng)呈現(xiàn)出波浪式的衰減趨勢(shì)，在2006-2009年時(shí)段對(duì)貧困綜合指標(biāo)變化效應(yīng)變?yōu)檎?.223 6，說(shuō)明城鎮(zhèn)化對(duì)城市貧困綜合狀況影響在最后由減貧效應(yīng)變?yōu)樵鲐毿?yīng)了。但從總效應(yīng)中我們還不能判明城鎮(zhèn)化的收入效應(yīng)和分配效應(yīng)在其中扮演怎樣角色，還需從結(jié)構(gòu)上分析總效應(yīng)中的收入效應(yīng)和分配效應(yīng)狀況。

將城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)對(duì)城市貧困變化的分配效應(yīng)（R）繪制曲線圖（見(jiàn)圖4），與圖3比較，發(fā)現(xiàn)對(duì)貧困變化總效應(yīng)的波動(dòng)規(guī)律與分配效應(yīng)的波動(dòng)規(guī)律大體一致，而總效應(yīng)等于分配效應(yīng)加上收入效應(yīng)，說(shuō)明總效應(yīng)的波動(dòng)變化是由于分配效應(yīng)波動(dòng)變化引起的，也從側(cè)面反映出城鎮(zhèn)化在全國(guó)的合理布局和城鎮(zhèn)化水平的協(xié)調(diào)，對(duì)于城市貧困變化的影響至關(guān)重要。

從分配效應(yīng)的作用看，城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)對(duì)城市貧困廣

度（H）變化的分配效應(yīng)在1989-1991年、1991-1993年、1993-1997年均為正值，分別為0.082 1、0.063 6、0.045 8，但有逐漸減小的趨勢(shì)，在1997-2000年和2000-2004年均為負(fù)值，分別為-2.424 3、-1.142 0，之后再次回到正值，在2004-2006年、2006-2009年，分別為0.058 2、0.069 8。這一“V”型變化軌跡說(shuō)明（見(jiàn)圖4），在控制由城鎮(zhèn)化增長(zhǎng)水平變動(dòng)影響城市貧困變動(dòng)前提下，純粹從城鎮(zhèn)化水平的分布變動(dòng)與城市貧困變化的相關(guān)性來(lái)分析，城鎮(zhèn)化水平的分布在1989-1991年、1991-1993年、1993-1997年的各時(shí)期均增加了城市的貧困面，但是這種增貧作用是在逐漸變小，到1997-2000年和2000-2004年其作用轉(zhuǎn)變?yōu)榫徑獬鞘胸毨?，反映出的特征事?shí)是從上世紀(jì)80年代末到本世紀(jì)初，在適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)保障體制建設(shè)滯后的情況下，上世紀(jì)90年代伴隨國(guó)企改革深化而不斷涌現(xiàn)的下崗失業(yè)人群顯化了城市貧困，當(dāng)針對(duì)這種城市貧困的治理政策力度加大之后，貧困面有所緩和；但90年代中后期急速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大量失地農(nóng)民和“農(nóng)民工”入城，又使緩和的貧困面再度緊張起來(lái)。

城鎮(zhèn)化中的城市貧困強(qiáng)度的分配效應(yīng)較之城市貧困廣度的分配效應(yīng)雖然變化趨勢(shì)大致相同，但前者要比后者變化快些，在1989-1991年和1991-1993年的各時(shí)期城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)在加深城市的貧困強(qiáng)度，但這種惡化效應(yīng)表現(xiàn)為遞減，到1993-1997年和1997-2000年的各時(shí)期開始有利于緩解城市貧困度強(qiáng)度，在2000-2004年又進(jìn)入了城鎮(zhèn)化水平分布對(duì)城市貧困強(qiáng)度變動(dòng)的惡化效應(yīng)中；同樣，城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)對(duì)城市貧困綜合指標(biāo)變化的分配效應(yīng)一開始在較長(zhǎng)時(shí)期處于減貧效應(yīng)中，但在2004-2006年和2006-2009年的各時(shí)期卻進(jìn)入惡化效應(yīng)階段。此狀況反映的客觀事實(shí)是，在2000年前各省城鎮(zhèn)化水平分布協(xié)調(diào)性基本向好，但是好景不長(zhǎng)，在經(jīng)歷2000年前兩個(gè)時(shí)期對(duì)貧困強(qiáng)度的減貧效應(yīng)后，到2000年特別是2004年以來(lái)，各省城鎮(zhèn)化水平的協(xié)調(diào)性越來(lái)越低，出現(xiàn)了城鎮(zhèn)化水平分布加深城市貧困強(qiáng)度變動(dòng)的惡化效應(yīng)，這一變化大概與我國(guó)2000年后房?jī)r(jià)開始飆升、城市急劇擴(kuò)容、不合理征地制度有很大關(guān)系。在2000年后，由于房?jī)r(jià)飆升，土地財(cái)政濫觴，激勵(lì)各省城市熱衷于圈地造城，相互之間攀比城鎮(zhèn)化速度、城鎮(zhèn)化規(guī)模，而忽視了相互之間城鎮(zhèn)化水平的協(xié)調(diào)問(wèn)題。同時(shí)，在2004年后新一輪城鎮(zhèn)化浪潮中不少省市不遺余力地盲目造城，將農(nóng)民土地征用之后再出讓獲得土地出讓金，大搞開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)、商品房住宅區(qū)，但這些項(xiàng)目相當(dāng)部分并未聚集產(chǎn)業(yè)和人氣，形成所謂“空城”、“空樓”、“空?qǐng)@區(qū)”；而大量被征地農(nóng)民淪為失地農(nóng)民“被城鎮(zhèn)化”，他們?cè)谡鞯剡^(guò)程中沒(méi)有得到合理的補(bǔ)償，涌入城市自謀生路，加之?dāng)?shù)以萬(wàn)計(jì)的民工流向城市謀尋就業(yè)崗位，這些群體又很難分享到城市公共福利發(fā)展的成果，結(jié)果會(huì)產(chǎn)生大量勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的失業(yè)人員和低收入群體，加深城市的貧困程度。

從城鎮(zhèn)化的收入效應(yīng)（或收入效應(yīng)E）繪制的曲線看，（見(jiàn)圖5），城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)對(duì)城市貧困三種指標(biāo)變化的收入效應(yīng)（除了對(duì)城市貧困綜合指標(biāo)的變化在1993-1997年的各時(shí)期為正值表現(xiàn)為增貧效應(yīng)）均在0值以下，說(shuō)明在沒(méi)有城鎮(zhèn)化水平分布協(xié)調(diào)惡化情況下，推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，促進(jìn)城鎮(zhèn)化水平提高，對(duì)城市減貧是有利的。從前面的分析可知，在相當(dāng)程度上，城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)對(duì)城市貧困變化的總效應(yīng)在一些時(shí)期表現(xiàn)為減貧效應(yīng)，都是城鎮(zhèn)化收入效應(yīng)的功勞。之所以城鎮(zhèn)化收入效應(yīng)長(zhǎng)期以來(lái)起著減貧作用，可能與伴隨城鎮(zhèn)化過(guò)程中我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)息息相關(guān)。我國(guó)城鎮(zhèn)化水平的提高并不單單是實(shí)行大規(guī)模人口遷移政策造成的，而主要是基于城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“引力”和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“推力”的結(jié)果，是有經(jīng)濟(jì)實(shí)力支撐、基本遵循城鄉(xiāng)人口遷移規(guī)律的城鎮(zhèn)化，這種城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，是能給城市人口包括城市弱勢(shì)群體帶來(lái)增加收入的機(jī)會(huì)的。但是我們也應(yīng)看到，城鎮(zhèn)化收入效應(yīng)的這種減貧作用最終有向0收斂趨勢(shì)，說(shuō)明如果依靠目前盛行的圈地造城來(lái)提高所謂的“城鎮(zhèn)化”速度，其減貧力度勢(shì)必衰弱。因此，調(diào)整各地城鎮(zhèn)化水平分布結(jié)構(gòu)，將城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)對(duì)城市貧困動(dòng)態(tài)變化的總效應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕蕾囉谄渲械姆峙湫?yīng)，這是今后新型城城鎮(zhèn)化發(fā)展的一個(gè)重要選擇。

3.2.2.3 貧困分解的彈性分析

對(duì)城市貧困分解的彈性分析是從另一個(gè)角度動(dòng)態(tài)分析城鎮(zhèn)化變動(dòng)與城市貧困變化的關(guān)系。為了判定彈性對(duì)貧困影響的方向（是減貧還是增貧），保留了彈性的符號(hào)。先從城鎮(zhèn)化的收入彈性看，從圖6可以看出，貧困廣度、強(qiáng)度、綜合的彈性在考察的各時(shí)期段基本為負(fù)值，說(shuō)明城鎮(zhèn)化每增加1個(gè)百分點(diǎn)，不論是從貧困的廣度、強(qiáng)度、還是綜合狀況方面都會(huì)引起貧困的下降。從彈性大小看，對(duì)貧困廣度的彈性在0值以下平穩(wěn)向0值收斂，貧困的強(qiáng)度彈性波動(dòng)性較大點(diǎn)，但最終也有向0收斂的趨勢(shì)，同時(shí)貧困綜合狀況指標(biāo)向0收斂趨勢(shì)也很明顯，反映出城鎮(zhèn)化增加一個(gè)百分點(diǎn)，引起城市貧困下降一百分點(diǎn)的能力減弱，說(shuō)明按照我國(guó)現(xiàn)在這樣的城鎮(zhèn)化繼續(xù)發(fā)展下去，其對(duì)城市人口的減貧作用在衰減，最終可能會(huì)消失甚至變?yōu)樵鲐毿?yīng)，值得警惕。在這種情況下，尤其要注意城鎮(zhèn)化水平在各省的分布協(xié)調(diào)問(wèn)題，增強(qiáng)發(fā)揮城鎮(zhèn)化對(duì)城市貧困減貧的分配效應(yīng)，才能彌補(bǔ)城鎮(zhèn)化對(duì)城市貧困減貧的收入效應(yīng)不斷衰減的份額，使得城鎮(zhèn)化對(duì)城市貧困的總效應(yīng)為負(fù)值。

再看城鎮(zhèn)化對(duì)貧困的分配彈性，由圖7可知，城鎮(zhèn)化對(duì)貧困的廣度、強(qiáng)度和綜合的彈性大體上呈現(xiàn)出由正值到負(fù)值再到正值的“V”形變化趨勢(shì)，說(shuō)明從城鎮(zhèn)化對(duì)城市減貧角度看，全國(guó)各地城鎮(zhèn)化的空間分布協(xié)調(diào)性開始是趨好，在1997年和2000年達(dá)到極值，之后協(xié)調(diào)性開始下降，從2004年開始到2006年和2009年，其對(duì)城市貧困彈性表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化水平在各省分布的不均等程度加劇1%，會(huì)引起貧困百分比以遞增方式變動(dòng)，這和圖4城鎮(zhèn)化對(duì)城市貧 困的分配效應(yīng)反映出來(lái)的情形基本一致，二者相互印證。

4 結(jié)論與政策建議

本文介紹了對(duì)貧困按要素分解的方法，并將其引入到對(duì)城鎮(zhèn)化與城市貧困關(guān)系的研究中，將城鎮(zhèn)化看作一種收入要素，運(yùn)用CHNS數(shù)據(jù)庫(kù)，測(cè)度了城市貧困的廣度、強(qiáng)度和綜合狀況，并通過(guò)城市貧困水平靜態(tài)分解和動(dòng)態(tài)分解以及分解的彈性分析，得出的結(jié)論主要有：

（1）從靜態(tài)分解看，實(shí)行有水平差別的城鎮(zhèn)化發(fā)展比保持絕對(duì)相同水平的城鎮(zhèn)化發(fā)展對(duì)于城市減貧更有利，但同時(shí)要注意各地城鎮(zhèn)化水平差別的“量”，從我國(guó)情況看，這種差別的“量”漸趨不合理，其對(duì)城市減貧的能量日漸衰竭，甚至加深某些貧困指標(biāo)。

（2）從動(dòng)態(tài)分解看，我國(guó)城鎮(zhèn)化對(duì)于城市貧困的作用迄今為止大致經(jīng)歷了先減貧后增貧的過(guò)程，反映出我國(guó)城鎮(zhèn)化的空間分布經(jīng)歷了一個(gè)由協(xié)調(diào)到不協(xié)調(diào)的變化，因而從城市反貧困角度看，我國(guó)現(xiàn)在城鎮(zhèn)化水平各省分布狀況有不合理之處；同時(shí)，在上世紀(jì)80年代末到2000年的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，城鎮(zhèn)化對(duì)城市貧困變化的總效應(yīng)主要為減貧效應(yīng)，城市沒(méi)有爆發(fā)大規(guī)模貧困人口現(xiàn)象，這要?dú)w功于城鎮(zhèn)化水平變動(dòng)對(duì)城市貧困變化的收入效應(yīng)貢獻(xiàn)，但2000年之后，城鎮(zhèn)化對(duì)城市貧困變化減貧的收入效應(yīng)趨弱，應(yīng)由城鎮(zhèn)化對(duì)城市貧困減貧的分配效應(yīng)加以替代，這是新型城鎮(zhèn)化的題中之議。

（3）彈性分析結(jié)論更加有力印證了對(duì)貧困動(dòng)態(tài)的分解結(jié)果：城鎮(zhèn)化水平的收入彈性反映了城鎮(zhèn)化水平的增加會(huì)緩解城市貧困，但作用在衰減；城鎮(zhèn)化水平的分配彈性結(jié)果表明城鎮(zhèn)化水平在各地分布不平等增加1%引起貧困變化方向?yàn)橄仍鲐?，后減貧，再轉(zhuǎn)為增貧。

這些結(jié)論對(duì)反思已有城鎮(zhèn)化，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化以重要政策涵義啟示：全面推進(jìn)我國(guó)各地城鎮(zhèn)化水平的提升，促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展是降低城市貧困的有效途徑；鑒于城鎮(zhèn)化對(duì)城市貧困減貧的收入效應(yīng)在衰減，且逐漸表現(xiàn)為增貧的收入效應(yīng)，今后應(yīng)將城市扶貧的著力點(diǎn)放在城鎮(zhèn)化對(duì)城市貧困減貧的分配效應(yīng)上，堅(jiān)定不移地從“物的城鎮(zhèn)化”轉(zhuǎn)向“人的城鎮(zhèn)化”，注重各省城鎮(zhèn)化水平的協(xié)調(diào)，縮小區(qū)域差距的擴(kuò)大，著眼全國(guó)布局，挖掘城鎮(zhèn)化水平結(jié)構(gòu)合理分布的減貧紅利，釋放出城鎮(zhèn)化結(jié)構(gòu)性調(diào)整的正能量；規(guī)范農(nóng)村土地征用制度，保護(hù)被征地農(nóng)戶合理、合法的征地補(bǔ)償，并對(duì)其實(shí)施可持續(xù)生計(jì)的多元保障機(jī)制，防止失地農(nóng)民的貧困化；挖掘城鎮(zhèn)化創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的能量，解決好農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力在城市的就業(yè)生計(jì)問(wèn)題，完善城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度，在住房、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)上促進(jìn)農(nóng)民的市民化，使進(jìn)城務(wù)工定居的農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中真正融入城市。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]Wong L.Marginalization and Social Welfare in China[M].Routledge， 2013.

[2]Kuznets S.Economic Growth and Income Inequality[J].The American Economic Review， 1955，45（1）： 1-28.

[3]Dollar D， Kraay A.Growth Is Good for the Poor[J].Journal of Economic Growth， 2002， 7（3）： 195-225.

[4]夏慶杰， 宋麗娜， Appleton S.中國(guó)城鎮(zhèn)貧困的變化趨勢(shì)和模式：1988-2002[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007， （9）： 96-111.[Xia Qingjie， Song Lina， Appleton S.Trends and Patterns of Urban Poverty in China ： 1988-2002[J].Economic Research Journal， 2007， （9）： 96-111.]

[5]Kakwani N， Pernia E M.What Is Propoor Growth？[J].Asian Development Review， 2000， 18（1）： 1-16.

[6]Ravallion M.Growth， Inequality and Poverty： Looking Beyond Averages[J].World Development， 2001， 29（11）： 1803-1815.

[7]Deininger K， Squire L.New Ways of Looking at Old Issues： Inequality and Growth[J].Journal of Development Economics， 1998， 57（2）： 259-287.

[8]Bourguignon F.The Povertygrowthinequality Triangle[J].Poverty， Inequality and Growth， 2004： 69.

[9]Chen S， Ravallion M.Chinas （Uneven） Progress Against Poverty[M].World Bank Publications， 2004.

[10]Datt G， Ravallion M.Growth and Redistribution Components of Changes in Poverty Measures： A Decomposition with Applications to Brazil and India in the 1980s[J].Journal of Development Economics，1992， 38（2）： 275-295.

[11]林伯強(qiáng).中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貧困減少與政策選擇 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，12：15-25.[Lin Boqiang.Economic Growth， Income Inequity， and Poverty Reduction in the China [J].Economic Research Journal， 2003， 12： 15-25.]

[12]羅楚亮.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入差距與農(nóng)村貧困[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，2：15-27.[Luo Chuliang.Economic Growth， Inequality and Poverty in Rural China[J].Economic Research Journal， 2012， 2： 15-27.]

[13]陳立中.收入增長(zhǎng)和分配對(duì)我國(guó)農(nóng)村減貧的影響—方法，特征與證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2009，8（2）：711-726.[Chen Lizhong.The Impact of Income Growth and Income Distribution on Poverty Reduction in Chinas Rural Areas[J].China Economic Quarterly，2009，8（2）：711-726.]

[14]許啟發(fā)，蔣翠俠，劉玉榮.收入增長(zhǎng)、分配公平與貧困減少[J].統(tǒng)計(jì)研究， 2011， 28（7）： 27-36.[Xu Qifa，Jiang Cuixia，Liu Yurong.Income Growth， Inequality and Poverty Reduction： Empirical Analysis from CHNS Data[J].Statistical Research，2011，28（7）： 27-36.]

[15]張瑩，萬(wàn)廣華.我國(guó)城市貧困地區(qū)差異之研究[J].管理世界， 2006， （10）：50-56.[Zhang Ying，Wang Guanghua.Research on Differences of Urban Poor Areas[J].Management World， 2006， （10）： 50-56.]

[16]國(guó)鋒.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背景下的城市貧困：以上海為例[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2009，（12）：88-95.[Guo Feng.A Study on the Relationship between Economic Growth and Urban Poverty： Experience in Shanghai[J].Shanghai Journal of Economics， 2009，（12）： 88-95.]

[17]姚毅，王朝明.中國(guó)城市貧困發(fā)生機(jī)制的解讀：基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人力資本和社會(huì)資本的視角[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2010，（10）：106-113.[Yao Yi，Wang Chaoming.Interpretation of the Mechanism Chinese City Poverty： Based on the Perspective of Economic Growth， Human Capital and Social Capital[J].2010，（10）：106-113.]

[18]高云虹，劉強(qiáng).收入增長(zhǎng)和收入分配對(duì)城市減貧的影響[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012，（12）：90-98.[Gao Yunhong， Liu Qiang.The Impact of Income Growth and Income Distribution on the Poverty Reduction in Urban China[J].Finance & Economics， 2012，（12）：90-98.]

[19]Datt G，Ravallion M.Growth and Redistribution Components of Changes in Poverty Measures： A Decomposition with Applications to Brazil and India in the 1980s[J].Journal of Development Economics， 1992， 38（2）： 275-295.

[20]Shorrocks A F.Decomposition Procedures for Distributional Analysis： A Unified Framework Based on the Shapley [R].Department of Economics， University of Essex Value， 1999.

[21]萬(wàn)廣華，張藕香.貧困按要素分解：方法與例證[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008，7（4）：97-101.[Wang Guanghua， Zhang Ouxiang.Poverty Accounting by Factor Components： Methods and an Empirical Illustration Using Rural Chinese Data[J].China Economic Quarterly， 2008，7（4）：97-101.]

[22]Foster J， Greer J， Thorbecke E.A Class of Decomposable Poverty Measures[J].Econometrica： Journal of the Econometric Society， 1984： 761-766.

[23]Khan， Azizur.Poverty in China in the Era of Globalization[R].Issues in Development Discussion Paper 22 International Labor Organization： Genev，1998.

Urbanization and Urban Poverty in China：

Study on Poverty Accounting by Factor Components

WANG Chaoming MA Wenwu

（School of Economics， Southwestern University of Finance and Economics，

Chengdu Sichuan 611130，China）

Abstract Based on CHNS database， using an improved poverty decomposition method and poverty elasticity method， we studied the relationship between urbanization and urban poverty from the static and dynamic dimensions.Static decomposition shows that there is no poverty caused by elements shortage， but it was caused by the distributional element effects.While the distribution effect of urbanization on the three poverty indicators were： it reduced width of urban poverty， however， its power was weakening； it reduced the intensity and comprehension of urban poverty.But its power decayed faster and became growth effect at last.Dynamic decomposition showed that changes in urbanization were poverty reduction effects on the total effects of changes of the width and intensity of urban poverty， but poverty reduction effects were slowly becoming larger and then gradually smaller：‘Vtype trajectory， and was showing a trend of wave attenuation in consolidated poverty； from the internal structure of the total effect， the change of total effect was mainly due to changes of distributional effects of urbanization； considerable extent， the total effect of urbanization in certain periods was poverty reduction effect because of income effect of urbanization， but its poverty reduction was in energy attenuation.Elastic analysis confirms the above conclusions.Therefore， to maintain the total effects of urbanization effect of poverty reduction， relying on income effects of urbanization should be transferred into mainly relying on the distributional effects of urbanization， which is a desirable way to reduce urban poverty in the future.

Key words urbanization； urban poverty； poverty accounting by factor components； income and distribution effects； elastic analysis

[18]高云虹，劉強(qiáng).收入增長(zhǎng)和收入分配對(duì)城市減貧的影響[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012，（12）：90-98.[Gao Yunhong， Liu Qiang.The Impact of Income Growth and Income Distribution on the Poverty Reduction in Urban China[J].Finance & Economics， 2012，（12）：90-98.]

[19]Datt G，Ravallion M.Growth and Redistribution Components of Changes in Poverty Measures： A Decomposition with Applications to Brazil and India in the 1980s[J].Journal of Development Economics， 1992， 38（2）： 275-295.

[20]Shorrocks A F.Decomposition Procedures for Distributional Analysis： A Unified Framework Based on the Shapley [R].Department of Economics， University of Essex Value， 1999.

[21]萬(wàn)廣華，張藕香.貧困按要素分解：方法與例證[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008，7（4）：97-101.[Wang Guanghua， Zhang Ouxiang.Poverty Accounting by Factor Components： Methods and an Empirical Illustration Using Rural Chinese Data[J].China Economic Quarterly， 2008，7（4）：97-101.]

[22]Foster J， Greer J， Thorbecke E.A Class of Decomposable Poverty Measures[J].Econometrica： Journal of the Econometric Society， 1984： 761-766.

[23]Khan， Azizur.Poverty in China in the Era of Globalization[R].Issues in Development Discussion Paper 22 International Labor Organization： Genev，1998.

Urbanization and Urban Poverty in China：

Study on Poverty Accounting by Factor Components

WANG Chaoming MA Wenwu

（School of Economics， Southwestern University of Finance and Economics，

Chengdu Sichuan 611130，China）

Abstract Based on CHNS database， using an improved poverty decomposition method and poverty elasticity method， we studied the relationship between urbanization and urban poverty from the static and dynamic dimensions.Static decomposition shows that there is no poverty caused by elements shortage， but it was caused by the distributional element effects.While the distribution effect of urbanization on the three poverty indicators were： it reduced width of urban poverty， however， its power was weakening； it reduced the intensity and comprehension of urban poverty.But its power decayed faster and became growth effect at last.Dynamic decomposition showed that changes in urbanization were poverty reduction effects on the total effects of changes of the width and intensity of urban poverty， but poverty reduction effects were slowly becoming larger and then gradually smaller：‘Vtype trajectory， and was showing a trend of wave attenuation in consolidated poverty； from the internal structure of the total effect， the change of total effect was mainly due to changes of distributional effects of urbanization； considerable extent， the total effect of urbanization in certain periods was poverty reduction effect because of income effect of urbanization， but its poverty reduction was in energy attenuation.Elastic analysis confirms the above conclusions.Therefore， to maintain the total effects of urbanization effect of poverty reduction， relying on income effects of urbanization should be transferred into mainly relying on the distributional effects of urbanization， which is a desirable way to reduce urban poverty in the future.

Key words urbanization； urban poverty； poverty accounting by factor components； income and distribution effects； elastic analysis

[18]高云虹，劉強(qiáng).收入增長(zhǎng)和收入分配對(duì)城市減貧的影響[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012，（12）：90-98.[Gao Yunhong， Liu Qiang.The Impact of Income Growth and Income Distribution on the Poverty Reduction in Urban China[J].Finance & Economics， 2012，（12）：90-98.]

[19]Datt G，Ravallion M.Growth and Redistribution Components of Changes in Poverty Measures： A Decomposition with Applications to Brazil and India in the 1980s[J].Journal of Development Economics， 1992， 38（2）： 275-295.

[20]Shorrocks A F.Decomposition Procedures for Distributional Analysis： A Unified Framework Based on the Shapley [R].Department of Economics， University of Essex Value， 1999.

[21]萬(wàn)廣華，張藕香.貧困按要素分解：方法與例證[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)，2008，7（4）：97-101.[Wang Guanghua， Zhang Ouxiang.Poverty Accounting by Factor Components： Methods and an Empirical Illustration Using Rural Chinese Data[J].China Economic Quarterly， 2008，7（4）：97-101.]

[22]Foster J， Greer J， Thorbecke E.A Class of Decomposable Poverty Measures[J].Econometrica： Journal of the Econometric Society， 1984： 761-766.

[23]Khan， Azizur.Poverty in China in the Era of Globalization[R].Issues in Development Discussion Paper 22 International Labor Organization： Genev，1998.

Urbanization and Urban Poverty in China：

Study on Poverty Accounting by Factor Components

WANG Chaoming MA Wenwu

（School of Economics， Southwestern University of Finance and Economics，

Chengdu Sichuan 611130，China）

Abstract Based on CHNS database， using an improved poverty decomposition method and poverty elasticity method， we studied the relationship between urbanization and urban poverty from the static and dynamic dimensions.Static decomposition shows that there is no poverty caused by elements shortage， but it was caused by the distributional element effects.While the distribution effect of urbanization on the three poverty indicators were： it reduced width of urban poverty， however， its power was weakening； it reduced the intensity and comprehension of urban poverty.But its power decayed faster and became growth effect at last.Dynamic decomposition showed that changes in urbanization were poverty reduction effects on the total effects of changes of the width and intensity of urban poverty， but poverty reduction effects were slowly becoming larger and then gradually smaller：‘Vtype trajectory， and was showing a trend of wave attenuation in consolidated poverty； from the internal structure of the total effect， the change of total effect was mainly due to changes of distributional effects of urbanization； considerable extent， the total effect of urbanization in certain periods was poverty reduction effect because of income effect of urbanization， but its poverty reduction was in energy attenuation.Elastic analysis confirms the above conclusions.Therefore， to maintain the total effects of urbanization effect of poverty reduction， relying on income effects of urbanization should be transferred into mainly relying on the distributional effects of urbanization， which is a desirable way to reduce urban poverty in the future.

Key words urbanization； urban poverty； poverty accounting by factor components； income and distribution effects； elastic analysis