吳龍貴

近日，一段名為《碰瓷男慘遭女司機(jī)徑直碾軋》的視頻在網(wǎng)上熱傳，一名男子在路口找車碰瓷，假裝倒地，結(jié)果被面前的一輛車碾軋過(guò)去。很多網(wǎng)友對(duì)此都稱“大快人心”，但有關(guān)人士表示，此事件中，因女司機(jī)有二次碾軋，需承擔(dān)一定責(zé)任。（7月23日《京華時(shí)報(bào)》）

女司機(jī)并不能因?yàn)榕龃杀旧淼倪^(guò)錯(cuò)而擁有豁免權(quán)。但許多網(wǎng)友并沒(méi)有足夠的耐心等待法律的解決，以至于他們?cè)缭缇烷_展了一場(chǎng)輿論審判?！按罂烊诵摹薄ⅰ八懒嘶钤摗?，洶洶民意幾乎一邊倒地站到了女司機(jī)的一邊，零星的理性聲音瞬間被淹沒(méi)。甚至有網(wǎng)友大罵對(duì)此事進(jìn)行法律分析和探討的法律人士，指責(zé)其幫“壞人”說(shuō)話。

雖然我能夠理解這種集體情緒，但在這種“懲惡揚(yáng)善”的自我正義感中所流露出的道德暴力必須要高度警惕。必須明確，無(wú)論碰瓷現(xiàn)象多么可惡，也要厘清法律責(zé)任。這既是為了還女司機(jī)一個(gè)公道，也是為了還“碰瓷男”一個(gè)公道。所謂法律的公平與正義，很多時(shí)候就體現(xiàn)在這里，它不僅保護(hù)好人，同時(shí)也保護(hù)“壞人”的正當(dāng)權(quán)益。

每一個(gè)社會(huì)都會(huì)有這樣的道德“壞人”，他們損人利己，擾亂社會(huì)秩序，是社會(huì)文明的“破壞者”。在這一事件中，眾多網(wǎng)友所表現(xiàn)出的暴力思維，從本質(zhì)上說(shuō)就是在一種挫敗感和無(wú)奈感中，試圖用一種簡(jiǎn)單粗暴的方式方法來(lái)懲戒這些“壞人”。但在我看來(lái)，這種道德暴力并不比“碰瓷”們更高明更富有正義感。因?yàn)榉傻娜笔б约爸贫鹊姆αΧ鴮?dǎo)致碰瓷者、訛人者大行其道，這是我們必須承認(rèn)并且接受的現(xiàn)實(shí)，而不是借此而使用暴力哪怕只是輿論暴力的理由。

法律的歸法律，道德的歸道德。如果說(shuō)“碰瓷男”是對(duì)道德和法律的碰瓷，那么亢奮的道德暴力就是對(duì)人性的碰瓷。哪怕我們對(duì)被碾軋的“碰瓷男”不懷同情之心，但起碼也要敬畏法律。只要人們多一點(diǎn)理性與平和，這個(gè)社會(huì)也就少了一點(diǎn)戾氣和沖動(dòng)。

編輯提點(diǎn) 鄭文龍

以暴易暴的“天然”合理性與正義性，無(wú)疑是身為現(xiàn)代人卻秉持原始“叢林法則”所致的蒙昧思維與野蠻邏輯。根植于“水滸”世界的流氓習(xí)性與思維觀念，與現(xiàn)代法制文明、公民意識(shí)格格不入，卻蔚為輿情主流，這不能不讓人慨嘆于今人法律意識(shí)的淡漠、常識(shí)邏輯的匱乏。“以父之名”便可虐殺異教徒，“替天行道”便能誅心施暴，放任“義和團(tuán)”式的原欲沖動(dòng)只會(huì)造就昧于公理的無(wú)知群氓與喪失理性的道德暴民。