周 琦

四川省攀枝花市第二人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科，四川 攀枝花 617068

人工氣道是指將患者氣管切開后，將導管置入氣管建立的氣體通道，從而有效氣體引流通暢、機械通氣，是搶救并治療危重患者的重要手段［1-2］。但患者氣管切開后，干燥的氣體未經(jīng)生理性的濕化和篩選直接進入下呼吸道，易導致患者呼吸道粘膜干燥、形成痰痂，對肺功能造成損傷［3-4］。因此，對氣管切開患者進行優(yōu)質(zhì)護理，及時將痰液排除，可有效預防肺部感染，減少并發(fā)癥的產(chǎn)生。我院ICU收治氣管切開術(shù)后非機械通氣患者62例，研究優(yōu)質(zhì)護理在氣管切開患者氣道濕化中應用的臨床意義，取得一定成果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2011年1月至2013年6月收治氣管切開術(shù)后非機械通氣患者62例，隨機分為對照組和試驗組，各31例。對照組中，男患者16例，女患者15例;年齡21～72歲，平均年齡 (63.1±3.3)歲，建立人工氣道時間8～26d，平均 (16.57.3 ± 3.2)d。試驗組中，男患者17例，女患者14例;年齡22～75歲，平均年齡(65.9 ±4.2)歲;建立人工氣道時間 8～29d，平均(16.5±2.1)d。兩組患者在年齡、性別及病程等基本情況方面進行比較，差異無統(tǒng)計學 (P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 試驗組采用密閉式吸痰，將壓縮霧化吸入機連接氣切面罩，恒速小量給予患者24小時持續(xù)霧化吸入，定時給予口腔護理，預防口腔感染;氣管套管定時清洗、消毒;對照組采用開放式吸痰，將吸痰管插入適當深度進行吸引，患者吸氣時經(jīng)氣導管緩慢注入濕化液。兩組患者濕化液均采用0.9%氯化鈉溶液及5%碳酸氫鈉溶液，兩者一比一混合即得。兩組患者均按5L/min流量吸氧，根據(jù)情況給予超聲霧化吸入。兩組患者均定時吸痰，每次吸痰時間為15秒左右，吸引負壓小于0.053MPa。

1.3 觀察指標 觀察并記錄兩組患者刺激性咳嗽發(fā)生率，觀察并評價兩組患者的氣道濕化療效。吸痰結(jié)束后不同時間點測定兩組患者SPO2值，比較兩種方法對患者SPO2的影響。診斷標準:刺激性咳嗽在氣道濕化過程中發(fā)生連續(xù)性咳嗽;痰痂形成吸出痰較黏稠干燥，有痰痂吸出或吸痰時插管不暢似有痰痂黏附在氣管壁上;氣道黏膜損傷出血濕化不夠或頻繁抽吸導致氣管黏膜損傷出血;VAP發(fā)生率觀察痰的性質(zhì)、量、顏色及體溫變化、血常規(guī)、胸片浸潤影像，當臨床肺部感染評分＞6分時可診斷VAP［5］。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0軟件包對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料采用 (±s)表示，兩組間用t檢驗，計數(shù)資料以百分比 (%)表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 氣道濕化效果比較 試驗組患者刺激性咳嗽發(fā)生率、痰痂形成發(fā)生率、氣管粘膜出血發(fā)生率以及VAP發(fā)生發(fā)生率均降低對照組，差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。見表1。

2.1 不同時間SPO2結(jié)果比較 結(jié)果表明，在吸痰后的各個時間點，實驗組SPO2≦74%的患者數(shù)均低于對照組，實驗組SPO2為85%～95%的患者數(shù)均高于對照組。差異具有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者氣道濕化效果比較［例 (%)］

表2 兩組患者吸痰后不同時間SPO2結(jié)果比較

3 討論

氣管切開后呼吸道將失去生理濕化的屏障，氣體直接進入呼吸道，干燥的氣體將導致內(nèi)分泌物粘結(jié)在纖毛上，形成痰痂、刺激性咳嗽，增加肺部感染的幾率［6-7］。傳統(tǒng)的氣道濕化方法為間斷濕化法，單次氣管給予濕化液體積較大、反復采用開放式管內(nèi)吸痰，將導致發(fā)生刺激性嗆咳、憋悶以及SPO2下降，發(fā)生肺損傷導致低血氧癥。因此，對氣管切開患者給予優(yōu)質(zhì)護理，充分濕化氣道非常重要。本文采用持續(xù)霧化為長時間霧化劑進入氣道，可減少吸痰對患者血氧飽和度的影響，持續(xù)霧化可減低痰液粘稠度，減少痰痂的形成。與傳統(tǒng)的護理方法相比，對氣管切開患者應用優(yōu)質(zhì)護理可提高氣道濕化療效，減少并發(fā)癥，提高患者的生存質(zhì)量，值得臨床推廣應用。

［1］沈海芬，張海英.腦外傷患者氣管切開后不同黏稠度痰液適宜吸痰負壓的臨床研究［J］.中華護理雜志，2009，44(8):694.

［2］賴士群，伍雪艷.吸入性損傷氣管切開病人吸痰方法探討［J］.護理研究，2010，24(19):1721-1722.

［3］劉新會，孫磊.氣管切開患者2種氣道濕化效果比較［J］.河北醫(yī)藥，2010，18(32):2528-2529.

［4］黃德斌，陳務賢.國內(nèi)持續(xù)氣道濕化對人工氣道濕化效果的Meta分析［J］.護理研究，2010，24(18):1603-1605.

［5］關素芳，熊敏，沈曉如.機械通氣病人兩種吸痰方法比較［J］.現(xiàn)代醫(yī)院，2010，5(10):97-98.

［6］俞森洋.現(xiàn)代機械通氣的監(jiān)護和臨床應用［M］.北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2000:398-409.

［7］王雪娜，王艷麗，劉秋菊.氣管切開保護罩微量持續(xù)氣道濕化的作用［J］.護士進修雜志，2009，24(11):1037-1038.