王大鵬

作 為臺灣五院之一的“監(jiān)察院”，原本很少出現(xiàn)在人們的視野中，但最近卻因為剛剛卸任的前“院長”王建煊一再地對它進行炮轟，成了媒體的焦點。為什么“監(jiān)察院”會被自己的前“掌門人”攻擊？

被“院長”炮轟

王建煊，安徽合肥人。臺灣當局前“財政部長”、“立法委員”、新黨領導人，2008年接受臺灣地區(qū)領導人馬英九提名擔任“監(jiān)察院”院長。任職“財政部長”期間，敢于與不法財團對抗，最后被迫下臺，因此獲得一個綽號叫做“小鋼炮”，在被提名為“監(jiān)察院長”時，他就表示不會看任何人臉色，要秉公辦案。

據(jù)臺灣媒體報道，王建煊近段時間以來對“監(jiān)察院”連環(huán)炮擊，揭露“監(jiān)察委員”不務正業(yè)、收受賄賂、政治辦案等惡行，稱“監(jiān)察院”應該關門大吉，這樣對臺灣當局、對臺灣民眾都有好處。今年5月，即將卸任的王建煊接受專訪時又表示，“監(jiān)察院”是“雞肋”，食之無味、棄之有益。“監(jiān)察權”是有它的效果，但是弊大于利。如今，要通過“修憲”改變“監(jiān)察權”太困難，但可以比照陳水扁任內(nèi)，提名“監(jiān)委”后，“立法院”卻不通過，“監(jiān)察權”就無法運作。

甚至在馬英九辦公室月會上，王建煊再開炮：“臺灣三大害：媒體、‘立法院、‘監(jiān)察院”。王建煊呼吁臺當局政務人員，不要因為其中一害一講話，就隨隨便便講辭職?！懊襟w、爛掉的媒體、幫兇的記者；‘立法院除了不會生兒子以外，什么事都會做，什么話都講得出來；‘監(jiān)察院也一樣。”

王建煊在7月27日于去職前與媒體舉行茶敘，還揭露了“監(jiān)察院”的黑幕。王建煊指出，有的“監(jiān)察委員”是某些人的家臣、家奴、樁腳，后臺有選票力量支撐，當局領導人及執(zhí)政黨也不敢得罪，如果不提名他們當選，就“會很麻煩”。王建煊表示，若有人得罪“監(jiān)委”，“監(jiān)委”可在媒體找到一個小事件放大，自行調(diào)查，被調(diào)查的人、首長要接受約詢，要提供無止盡的資料；“監(jiān)委”巡察，機關要預演；“監(jiān)委”巡訪，架式與臺灣地區(qū)領導人差不了多少。

王建煊甚至在第5屆“監(jiān)察院”相關人事交接典禮上發(fā)言時依舊表示，應該廢掉“監(jiān)察院”，說過去很多“監(jiān)察委員”沒達到伸張公平正義境界，“有的多一點，有的根本就沒有，有的是負的”，才有人稱“監(jiān)察院”為“殘害忠良院”。所以應該廢掉“監(jiān)察院”，另在“審計部”下設3名“監(jiān)察使”，任期3年，輪流擔任“首席監(jiān)察使”。

他在離開“監(jiān)察院”前，發(fā)送親筆信函給“監(jiān)察院”的員工，謝謝員工6年來的照顧，也希望在未來的日子里，臺灣能夠進步，“監(jiān)察院”更能伸張公平正義。

面臨存廢爭議

那么，在臺灣地區(qū)的政治體制中，“監(jiān)察院”到底是一個什么樣的機構？它起什么作用？為什么會被自己曾經(jīng)的最高長官所攻擊？

臺灣地區(qū)的“監(jiān)察院”，是依照孫中山的五權憲法設置的最高監(jiān)察機關。“監(jiān)察院”的設置取法于中國古代的“御史制度”，其監(jiān)督功能類似西方國家國會，但又與西方國家的國會不盡相同。其職權包括：“同意權、調(diào)查權、糾正權、糾舉權、彈劾權，審計權和法律提案權”。

經(jīng)過一個世紀的實際運行，特別是在臺灣地區(qū)的政治實踐，目前“監(jiān)察院”行使的彈劾權、糾舉權及審計權都可以由其他機構承擔：彈劾權已由“立法院”及全民公投機制承擔，糾舉權由“立委”及“司法院”承擔，審計權可獨立置于“行政院”之下。故島內(nèi)早有學者建議廢除“監(jiān)察院”建制，同時廢除“考試院”建制（因“行政院”下已有管理公務員的機構），通過修憲實現(xiàn)三權分立，裁汰不必要的官署。這就是“監(jiān)察院”被攻擊的制度原因。

“監(jiān)察院”近年來究竟干了些什么事，還是根本就沒干事？今天的“監(jiān)察院”是否真的如王建煊所說，要被取消嗎？

面對王建煊的一再炮轟，臺灣19名“監(jiān)察委員”8月15日發(fā)表聯(lián)合聲明，強調(diào)對“王建煊近日諸多不當言論，嚴詞譴責”。張博雅在回應廢除“監(jiān)察院”的意見時，說“如果衛(wèi)兵打瞌睡，難道就要把衛(wèi)兵制度廢除嗎？”

王建煊面對質(zhì)疑，態(tài)度也有所軟化，他表示，他知道“監(jiān)察法”狀況，又無力改革，只能把問題丟出來，讓大家好好談。他說，“社會以為官愈大愈有辦法”，實際上“院長”不能干涉辦案，主要是在行政方面。希望“立法院”能好好為臺灣著想，提出“修憲”案，透過專家學者，一起討論監(jiān)察制度何去何從；若不“修憲”，維持目前現(xiàn)狀，“監(jiān)察院”不僅不能伸張公義，還會成為不公不義的地方。endprint