哈佛大學(xué)教授、北京大學(xué)高等人文研究院院長，國際儒學(xué)聯(lián)合會副會長杜維明幾十年如一日，關(guān)懷闡發(fā)儒家傳統(tǒng)的內(nèi)在體驗和顯揚儒學(xué)的現(xiàn)代生命力，著重詮釋儒家傳統(tǒng)，確立了對儒家精神價值作長期探索的為學(xué)方向。他被稱為當(dāng)代“新儒家”的代表，可是他本人卻反對“新儒家”這樣的稱謂，到底是所為何故？

《檢察風(fēng)云》：清末民國時期，有一批知識分子很特別，比如章太炎、熊十力，他們很早就參加了辛亥革命，然而后來卻又走上一條返歸傳統(tǒng)的道路。

杜維明：他們的情況比較復(fù)雜，沒有那么簡單，特別是章太炎。他的民族主義情緒非常強，他反滿，事實上強烈反儒家，突出佛教和莊子。但他又是國學(xué)大師，小學(xué)大師，是魯迅的老師。有一些很有趣的故事，他結(jié)婚的時候，孫中山也來參加。他要行古禮，戴個大帽子，結(jié)果一行禮的時候，帽子就掉了下來，大家哄堂大笑。他所代表的自然是一個很特殊的傳統(tǒng)。這個傳統(tǒng)是從乾嘉學(xué)派樸學(xué)慢慢發(fā)展出來的一個傳統(tǒng)，現(xiàn)在有些學(xué)者說要恢復(fù)學(xué)術(shù)典范，也是這樣一個傳統(tǒng)。

不要完全從章太炎那邊說，他太復(fù)雜了。他既參加革命，又有佛教和道家的理念，又和儒家傳統(tǒng)有著非常復(fù)雜的情結(jié)。但我們看在西方受到人文主義很深影響的白壁德，還有“學(xué)衡派”的湯用彤、梅光迪、吳宓、陳寅恪等等，確實是學(xué)貫中西。湯用彤在哈佛念書，在哲學(xué)系念梵文，對中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和印度哲學(xué)，都有很深的造詣。陳寅恪那是更不用說了。我們現(xiàn)在重新發(fā)現(xiàn)他們。但在五四時期，他們完全被忽視。他們的觀點現(xiàn)在看來確實是比較高明。

梁漱溟就不同。上世紀(jì)八十年代，我去看過他好幾次。后來我和湯一介等人一起發(fā)起中國文化書院，他是書院導(dǎo)師。那次他的講話使我非常受感動。他八十多歲的老人不愿意坐下，站著，聲如洪鐘，完全不用稿子，思路非常清晰，講了一個多小時。

《檢察風(fēng)云》：梁漱溟的精神確實是讓人非常震撼。現(xiàn)在大家也談得很多了，在“文革”前后，梁漱溟、熊十力、陳寅恪、馬一浮等傳統(tǒng)知識分子，特別是新儒學(xué)的這幾位代表人物所表現(xiàn)出的堅持信仰、不妥協(xié)的態(tài)度讓人非常感動?？墒窍窠鹪懒剡@樣的新道家卻是自覺地（并非違心）將自己上世紀(jì)三四十年代的思想全部推翻了，還有五四時期的知識分子更是不要說了，這是個老話題，這種區(qū)別您覺得有沒有什么內(nèi)在的原因？而馮友蘭晚年的轉(zhuǎn)變也讓人困惑，新儒家內(nèi)部的區(qū)別是否也很明顯？

杜維明：這種現(xiàn)象賀麟也有啊。剛剛講到新儒家的這批人，其實很復(fù)雜，每個人的情況都有些差別。

熊十力在去世前，記憶力已經(jīng)很不好了，看他的《存齋隨筆》中有些重復(fù)的地方可以看出來，他還在努力地奮斗，使他的那些理念還能夠堅持下來。

馮友蘭變化大，跟“文革”有關(guān)，江青找過他，然后寫出《論孔丘》，認(rèn)同斗爭哲學(xué)。我也到他家去看過他幾次。《中國哲學(xué)史新編》第七冊他又從斗爭哲學(xué)回到他的和諧觀，就是《貞元六書》的理念。他從張載“必和而解”出發(fā)最終走向四句話：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平?！?982年，我們請他到夏威夷參加首屆國際朱熹哲學(xué)研討會，然后他在哥倫比亞大學(xué)獲得榮譽博士學(xué)位。實際上晚年的時候他已經(jīng)轉(zhuǎn)回儒學(xué)。

在我看來，他們中間最突出的一個學(xué)者其實是華東師范大學(xué)哲學(xué)系的馮契教授。他提出智慧說。我覺得他最大的貢獻就是將中國古代哲學(xué)儒家修身哲學(xué)與馬克思主義實踐論中間的復(fù)雜關(guān)系做了一些梳理。他的手稿在“文革”時候全部散失，他從上世紀(jì)八十年代重新憑記憶來寫，寫了幾百萬字，唯一沒辦法重新來寫的就是他關(guān)于美學(xué)的文章。這一代儒者，他們做了什么工作？就是試圖將西方文化在當(dāng)時中國有很大影響力的核心價值與儒家的基本精神結(jié)合起來。你也可以說儒家經(jīng)過了一個西化的過程，這是他們的努力。

我覺得新儒學(xué)這個概念其實是不能夠成立的，為什么呢？我們不會說現(xiàn)在的基督教是新基督教，佛教是新佛教，為什么會有新儒學(xué)這個名詞？西方在討論宋明儒學(xué)的時候，用了一個術(shù)語是“New Confucianism”，現(xiàn)在說新儒學(xué)，就變成“New New Confucianism”。

新儒學(xué)這個名詞的提出是在1987年，方克立組織了一個非常大的研討會，叫“海外新儒家研討會”，40多位學(xué)者、18個單位參加了這個會，主要研究新儒學(xué)的十家。為什么說“新儒學(xué)”的“新”有問題呢？假如有新儒學(xué)，就會有后新儒學(xué)，新新儒學(xué)，每一代的儒家和儒學(xué)都會有區(qū)別。

而我一直希望能用“儒學(xué)的第三期發(fā)展”這個概念。雖然這個概念也有爭議，但我認(rèn)為這是完全能夠站得住的說法。第一期是儒家從山東曲阜的地方文化發(fā)展成中原文化的主流，一直到漢末；第二期從宋明儒學(xué)發(fā)展到東亞文明的基石，一直到十九世紀(jì)；第三期是你剛剛講到的晚清禮崩樂壞之后。我們要思考儒學(xué)的第三期發(fā)展前景，到底它還有沒有發(fā)展的可能性？如果進一步發(fā)展，那絕對不僅是從中國，也要從東亞和全世界來考量，因為全球化的關(guān)系，中國已經(jīng)成為世界的一部分。

對我來說，一個大問題是往前看的十年，儒學(xué)能否成為受美國思想界重視的思想潮流。日本的京都學(xué)派、日本禪宗經(jīng)過幾十年的努力已經(jīng)達到了這樣的程度，那么儒家有沒有這種可能性？當(dāng)代重要的思想家能否和儒家進行對話？所以這樣講起來，“新儒學(xué)”的“新”是大有問題。在這個意義上，我不承認(rèn)有新儒學(xué)，它都在儒學(xué)第三期發(fā)展中。

《檢察風(fēng)云》：您認(rèn)為儒學(xué)要發(fā)展，必須要有世界的眼光來看儒學(xué)，是這樣的嗎？

杜維明：這是兩個問題。一是作為一個地方知識，儒學(xué)能否有普適的意義，成為具有全球意義的地方知識。這個地方知識是限定在東亞還是具有全球意義。從地方變成全球這是一個課題。二是你把它發(fā)展成全球意義的知識，它能沒有全球視野嗎？不可能。不是說就從世界眼光來看儒學(xué)而已，它需要地方的全球化，也需要全球的地方關(guān)注。這兩方面要互補。

《檢察風(fēng)云》：您剛才也談到儒學(xué)也有很多問題，從儒家經(jīng)濟圈看來，傳統(tǒng)的家族企業(yè)、儒家經(jīng)營模式雖然也取得了成功，但常常也會遺留下大量的問題，比如資產(chǎn)的流失以及企業(yè)的透明度，比如職業(yè)經(jīng)理人的引入，您覺得這種經(jīng)營模式的成功和當(dāng)時的時代背景有沒有直接的關(guān)聯(lián)？在現(xiàn)代環(huán)境中是否還有比較大的競爭力？

杜維明：有些在中國出現(xiàn)的情況在日本正好沒有。日本是長子制度，日本家族的負責(zé)人就是一個經(jīng)理。所以日本許多家族企業(yè)，比如三菱和姿生堂，它都是國際大企業(yè)，沒有出現(xiàn)這個問題。韓國也是。中國浙江溫州一帶，家族企業(yè)是中小企業(yè)，而韓國都是國家支持的大企業(yè)，比如三星、現(xiàn)代、SK等等都是。

中國的問題可以體現(xiàn)儒家文化的一個側(cè)面，但不是儒家文化的全部。我們在浙江成立了一個“儒商與東亞文明”的研究中心，就在浙江大學(xué)，他們現(xiàn)在有一個大的計劃，主要來研究家族企業(yè)的發(fā)展前景、長處和問題。

很多美國最大的企業(yè)也是家族企業(yè)。比如《紐約時報》。不能說家族企業(yè)了就一定很糟糕。你剛才說的企業(yè)的資產(chǎn)流失也是實情。企業(yè)傳代也是。家族企業(yè)要傳到第二代也很不容易，而家族企業(yè)的理念能否貫穿維持，兩三代都很難說。

此外，儒家非常注重家庭，但是也容易造成一種狹隘的家族主義。儒家非常注重教育，但教育可能不能成為人格全面發(fā)展的機制，卻成為了進身之階，教育對年輕人造成很大的壓迫感。這些我覺得都需要從不同的方面來理解，一方面是同情的理解，另外是批判的認(rèn)識，同時進行。樂觀派認(rèn)為中國文化比西方要好得多，這是狹隘的文化主義和民族主義。另一方面，只有中國會出現(xiàn)的聲音，說中醫(yī)是偽科學(xué)，甚至要去掉中醫(yī)，沒想到你要去中醫(yī)化，韓國卻在申請漢醫(yī)的非物質(zhì)遺產(chǎn)。這些事情很有趣。

如果將現(xiàn)在和二十多年前相比，我覺得中國的危險更大了，維持社會安定最基本的價值，比如誠信，都在面臨最大的危機。實行市場經(jīng)濟之后，各個方面都被市場化，包括媒體和學(xué)術(shù)，這非常危險?？鬃诱J(rèn)為兵（安全）、實（經(jīng)濟）和誠信是維持一個社會穩(wěn)定的三個重要因素，其中，兵沒有實重要，實沒有誠信重要。我們沒有一個西方意義上的市民社會，但多元的傾向越來越明顯，各個不同的社會力橫向的溝通也變得可能。企業(yè)、媒體、政府、學(xué)術(shù)和各種不同的職業(yè)團體能不能夠發(fā)展出一個平臺，對國家出現(xiàn)的重大問題以負責(zé)任的態(tài)度來進行討論，進行公共論理，并使這些論理成為政策設(shè)定重要的參照。

采訪：河西

編輯：薛華 icexue0321@163.com