程昕

摘 要：經(jīng)濟法視域中的政府權力是法律賦予的，政府憑借擁有的巨大的社會資源和自然資源，在公共生產(chǎn)過程中，對一切公私企事業(yè)部門及國家各種行業(yè)進行直接或間接的經(jīng)營管理或進行宏觀的調(diào)節(jié)控制的一種強制力和支配力?；仡欀袊ㄟ^權力干預經(jīng)濟的歷史過程，出現(xiàn)了變異現(xiàn)象。而經(jīng)濟法因其法益目標和干預手段的特殊性，天然地具有對權力行為進行調(diào)適的能力。因此，在考量和整合多重利益范疇的基礎上，構建完善的經(jīng)濟法規(guī)制策略是可行路徑。

關鍵詞：政府權力；干預經(jīng)濟；經(jīng)濟法規(guī)制

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）19-0308-03

一、經(jīng)濟法視域中的政府干預經(jīng)濟行為內(nèi)涵探析

（一）具有法律意義的經(jīng)濟法的行為

經(jīng)濟法規(guī)范的行為首先應屬于法律行為，作為政府經(jīng)濟行為主體的政府及其經(jīng)濟管理職能部門所作出的任何經(jīng)濟法上的行為必然具有法律上的意義。經(jīng)濟學著重研究政府的經(jīng)濟職能影響運行的效果相比，經(jīng)濟法視域中的政府經(jīng)濟行為的效果相比，經(jīng)濟法視域中的政府經(jīng)濟行為法制化的目的。政府經(jīng)濟行為作為經(jīng)濟法上的行為，必然具有經(jīng)濟法上的特定意義。由于經(jīng)濟法具有超越民商法“私”的規(guī)定性而允許政治國家介入市民社會的特質(zhì)，經(jīng)濟法視域中的政府經(jīng)濟行為也相應地被賦予補充民商法調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟之不足的使命，其必然不同于民事行為的意思自治性，而更多體現(xiàn)為對市場主體行為的積極且主動的干預。

（二）以追求實質(zhì)正義為其根本目的

以民法為典型表征的私法體系確立了“同等的人應受到同等的對待”的形式正義，它為市場中的競爭者們劃定了同一的起跑線并制定了一視同仁的競爭規(guī)則，營造了一個“看似公平”的競爭環(huán)境，但卻忽略了處于同一起跑線上的競爭者可能因為諸多先天不足的原因，而一開始就注定了成為落后者的結(jié)局，以及市場競爭中的強勢群體有可能利用其所謂公平的競賽規(guī)則而做出排斥異己的實質(zhì)不公平的行為。這種“法律對人的一視同仁，在權力、智慧、個人幸福等實際上的不平等的狀況下，只能使不平等變得天經(jīng)地義，甚至加深這種不平等?！盵1]盡管現(xiàn)代民法已經(jīng)出現(xiàn)趨向?qū)嵸|(zhì)正義的自我改造，但無法超越其意思自治的規(guī)定性，否則將使自身面臨消亡的危機。而經(jīng)濟法由于其產(chǎn)生伊始就肩負著修正民商法自身缺陷所帶來的弊害，因此，經(jīng)濟法視域中的政府經(jīng)濟行為必然要以實現(xiàn)社會領域內(nèi)的實質(zhì)正義為己任，其理念是：每個社會成員，僅因為他是社會成員之一，就有權不僅享受每一個人都想得到而實際上確實對人類福利有益的一切好處和機會[1]。因此，經(jīng)濟法上的政府經(jīng)濟行為偏重于不同情況下予以區(qū)別對待，“既要允許優(yōu)者勝，又要保障劣者存，既要鼓勵增強強者，也要扶持提攜弱者，既要使好的錦上添花，也要對壞的雪中送炭”[2]，從而使得各個主體都能各得其所，共同發(fā)展。這種實質(zhì)正義觀還體現(xiàn)為政府經(jīng)濟行為手段的豐富多樣性，即政府對經(jīng)濟運行過程的干預行為“既包括直接的政府管制行為，又包括間接的調(diào)控行為；既包括權力手段，又包括非權力手段”[3]?？傊?jīng)濟法視域中的政府經(jīng)濟行為一改民事行為追求形式正義的機械刻板，轉(zhuǎn)而以“對于特定主體而言在形式上、表面上不公正但求達到結(jié)果和實質(zhì)公正”[4]的實質(zhì)正義為其追求的根本旨趣。

二、中國政府干預經(jīng)濟行為的變異

（一）政府干預經(jīng)濟行為的低效率

首先，政府決策難以達到帕累托最優(yōu)，從決策動機和傾向來看，政府部門決策的出發(fā)點是部門利益，是在盡可能減少個人風險和責任、降低個人成本的前提下爭取預算的最大化，通過滿足各方要求來凸現(xiàn)政績。不僅如此，政府還有追求更大權力的強烈的政治偏好，政府在考慮經(jīng)濟問題時，不完全是從效用最大和利潤最大化的原則出發(fā)，而是首先著眼于一些政治目標，這樣，政府的決策就不一定是客觀存在的諸多方案中的最優(yōu)選擇。

其次，政府活動缺乏成本——收益機制，既無成本壓力，又無收入動力，缺乏降低成本、增加收益的激勵。在市場活動中，市場主體活動的成本和收入是相互聯(lián)系的，正是這種聯(lián)系給市場主體以激勵，使其優(yōu)化資源安排進而實現(xiàn)利潤的最大化。而在政府活動中，這種機制已不復存在。因為政府部門活動的支出源于公共資金，具有非價格來源的特征，且這種資金缺乏明確的利益主體，由于沒有產(chǎn)權約束，政府部門在活動時，根本不必擔心成本問題。再說，政府活動又無具體利潤要求，而降低成本的努力不僅得不到回報而且還會影響政績和今后的預算。因此，政府部門的活動大多不計成本，不會主動節(jié)約成本。即使計算成本，也很難做到精確，這就造成公共產(chǎn)品超量供應，政治產(chǎn)品過剩，社會福利費用過高，導致社會資源的浪費。

最后，政府權力的壟斷性和政府組織活動的內(nèi)部性也會導致政府行為的低效率。政府活動是在無競爭的條件下進行的，不可能有兩個政府或政府中兩個相同職能的部門同時活動，政府的活動、行為缺乏競爭機制的激勵和鞭策：同時，由于政府活動的壟斷性，人們既無法直接衡量政府的效率，也難以真正有效地監(jiān)督政府。在這個社會里，除了作為干預、調(diào)控主體的政府自己外，沒有任何機構行為的效果進行驗收，也沒有哪個機構對這些政策效果進行明確的、獨立的、公正的經(jīng)濟分析。這種缺乏競爭和約束的政府行為必然導致低效率[5]。

（二）地方保護主義

作為獨立的經(jīng)濟利益主體，各級地方政府出于地方利益的考慮，運用行政權力，以排斥、限制所轄市場競爭的行為，又稱地方保護主義、地區(qū)封鎖，這種壟斷具有明顯的地區(qū)性特點，其表現(xiàn)形式多種多樣。如在商品流通方面，地方政府及其所屬政府部門濫用行政權力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場；在生產(chǎn)要素方面，地方政府往往通過各種手段限制本地資金、資源、技術和人才外流，對外地企業(yè)需要的本地資源設關卡，對本地企業(yè)所需要資源則采取低價政策；在企業(yè)競爭中，地方政府對本地企業(yè)實行特殊的保護政策，而對外地企業(yè)，則設置種種壁壘，限制其進入本地市場，使外來的生產(chǎn)者很難在本地不受歧視地生產(chǎn)經(jīng)營；制定有利于本地企業(yè)、妨礙外地企業(yè)和產(chǎn)品的技術標準、認證制度、衛(wèi)生檢驗疫制度，使市場封鎖合法化。通過設定歧視性資質(zhì)要求、評審標準或者不依法發(fā)布信息等方式限制或者排斥外地企業(yè)、其他經(jīng)濟組織或者個人不平等的待遇等方式，限制或者排斥外地企業(yè)、其他經(jīng)濟組織或者個人在本地的投資或者設立的分支機構實行歧視性待遇，侵害其合法權益。endprint

（三）政府越權干預市場主體經(jīng)濟活動

政府越權干預包括行政機關對企業(yè)經(jīng)營自主權的干預，也包括對其他非營利組織和個人活動自由的干預，政府越權干預的特點是政府限制市場主體的經(jīng)濟活動，使經(jīng)營者喪失了經(jīng)營自由和競爭自由，消費者喪失了選擇自由。實際經(jīng)濟活動中存在的限定出租汽車公司擇車、指定建筑項目的承包者等，都鮮明地反映了這一特點。政府的強制性交易行為往往和地方保護相聯(lián)系，強迫消費者購買某種產(chǎn)品，限制經(jīng)營者的經(jīng)濟活動，其目的往往為了保護本地的某些企業(yè)。

政府的強制交易行為是中央政府部門、地方政府或其所屬部門利用行政權力，限定或變相限定他人只能將商品出售給自己、自己指定的經(jīng)營者，或限定他人只能購買其指定的經(jīng)營者的商品（服務），從而排擠其他經(jīng)營者進行公平競爭的行為。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中主要表現(xiàn)形式有：（1）明確規(guī)定在行政轄區(qū)范圍內(nèi)只能將某些非指令性計劃產(chǎn)品銷售給指定的企業(yè)。（2）限定客戶和消費者購買行政部門關系戶的商品。（3）限定客戶和消費者接受指定單位的有償服務。（4）行政部門在市場主體服務時，強制搭售某種商品。（5）為推銷指定企業(yè)的產(chǎn)品而阻撓、破壞他人達成交易等[6]。

三、政府干預經(jīng)濟行為的規(guī)制

經(jīng)濟法對政府融入經(jīng)濟社會生活而產(chǎn)生的法律調(diào)整需求予以回應，實現(xiàn)政府與市場的共同進步，契合公私融合的時代規(guī)律。將政府行為的求利性納入法的框架內(nèi)加以規(guī)范，是經(jīng)濟法生成和不斷創(chuàng)新的最權威和最理想的選擇[7]。

（一）考量和整合多重利益范疇，確立政府公共利益最大化的職能目標

在“權為民所用，利為民所謀，情為民所系”的民生訴求背景下，以服務社會為目標的公共利益最大化是政府職能的唯一落腳點。要充分發(fā)揮經(jīng)濟法的規(guī)控功能，在理念導向上必須明確以下幾點：第一，政府行使職權必須克服“政府有限理性”，秉承正義所囊括的自由和公平精神，以社會整體福利推進為標尺，對所保護的社會公共利益必然大于所侵犯的少數(shù)人的個人利益。政府在執(zhí)行公共政策時，必然需要尋找不同群體的利益均衡點并加以考量和整合，以促進公共利益最大化，推動整個社會的發(fā)展。第二，對政府主導型發(fā)展模式的路徑依賴，決定了必須以經(jīng)濟法規(guī)制、約束政府的經(jīng)濟行為，從源頭上預防政府濫加干預于市場主體的經(jīng)濟活動，從而謀取非法利益。中國政府的干預行為涉及多重利益范疇——行為主體（各級政府和部門）、類型復雜化目標群體及社會公眾等主體的利益。在實現(xiàn)公共利益的過程中，政府不能直接從事市場活動并追逐利潤，只能合理安排調(diào)控和規(guī)制措施，滿足社會公眾的公共服務需求[8]。

（二）構建完備的權責利制度規(guī)范，完善公共利益追求下的經(jīng)濟法律制度

法律是權力約束的基本力量，在現(xiàn)代法治語境中，任何公權力的行使均須受法的支配。通過匯總不同利益聚集點，可以構建完備的權責利制度規(guī)范體系。（1）厘清政府的權力邊界，理順各層級政府和各行政部門之間的利益關系，形成合理的利益格局。通過法律機制來規(guī)制政府的權力行為，使政府行為被限制在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)。第一，權力界限法定。政府必須在法律授權的范圍內(nèi)按照法定程序行使職權，不得借助行政法規(guī)、規(guī)章或其他文件為自身拓展權力領域。第二，利益關系重塑。按照“事—責—權—利”的邏輯思路，合理調(diào)整政府管理體制，建立層次明確的利益布局。（2）科學劃分政府事權，合理確定財政收支劃分，完善現(xiàn)有財稅法體制。能否實現(xiàn)經(jīng)濟社會良性均衡發(fā)展是衡量制度成敗的準則，在財政法層面，若要實現(xiàn)間財政關系的規(guī)范化，必須科學規(guī)制政府財政汲取能力，實現(xiàn)政府間財政關系的法治化。具體而言，應加強《預算法》的修訂和完善，并制定《政府間財政關系法》，將“實質(zhì)合理化”與“社會妥當性”注入財政體制內(nèi)[9]，調(diào)節(jié)各地經(jīng)濟均衡發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、社會利益的大致均衡和改善。首先，充分利用稅收立法權實現(xiàn)政府的資源配置，收入分配及經(jīng)濟發(fā)展平衡職能。其次，征稅權力的配置應秉承“財權與事權相統(tǒng)一”原則，以中央政府為主導并賦予地方政府相應的征稅權，確保地方政府職能實現(xiàn)[10]。在稅率結(jié)構的安排方面，合理搭配比例稅率和累進稅率，有效抑制投資者的投機沖動和消費者的消費結(jié)構。（3）完善政府干預方式，規(guī)范市場監(jiān)管秩序。在市場經(jīng)濟條件下，政府通過對微觀經(jīng)濟主體的規(guī)范與制約，對特定產(chǎn)業(yè)和微觀經(jīng)濟活動主體的準入與退出、資質(zhì)、價格等方面進行調(diào)整。鑒于信息在市場中具有非對稱性，經(jīng)濟法可借助于“委托—代理框架”，合理設計規(guī)制者和被規(guī)制者（調(diào)控者和被調(diào)控者）的信息結(jié)構約束條件，用最優(yōu)激勵機制解構雙方的行為并引導其策略選擇，從而為政府職能的具體實現(xiàn)提供更有效的制度平臺。

（三）重視中間層組織建構，重塑行業(yè)協(xié)會和政府職能的分工與制約關系

具有權衡利益之力的中間層組織是推動經(jīng)濟社會發(fā)展的一支不可忽視的“民間動力”?！爱斦M一步轉(zhuǎn)變職能，在實現(xiàn)從全能型政府向服務型政府轉(zhuǎn)變的過程中，把更多的服務遞送給民間非營利性組織包括專業(yè)性社團時，一個國家與社會相互增權的局面是可以期待的?！盵11]這一建構的核心是協(xié)商民主下的利益表達機制的完善。在協(xié)商民主環(huán)境中健全利益表達機制，能夠緩和權利和權力的沖突，接通私人自主與公共自主的線路，從而實現(xiàn)個人人權與人民主權之間的良性互動[12]。經(jīng)濟法確認自由的表現(xiàn)形式之一，是在約束政府權力的同時，使公民享有廣泛的參與性權利，并創(chuàng)造環(huán)境和條件，促進這種權利的實現(xiàn)和擴展。因此，通過立法確立經(jīng)濟社會多維監(jiān)督主體的資格，凝聚社會力量以發(fā)揮監(jiān)督優(yōu)勢，政府也能將廣大民眾納入到管理資源體系，彌補管理資源匱乏之不足。

在經(jīng)濟管理領域，對于行業(yè)協(xié)會的經(jīng)濟法主體地位已基本達到共識。行業(yè)協(xié)會有其的合理性，可以防止政府經(jīng)濟決策的異化。雖然經(jīng)濟決策權由國家統(tǒng)一實施，“但由于行業(yè)協(xié)會的建構與發(fā)展，客觀上要求國家必須將其一部分經(jīng)濟決策權在其行使時受到行業(yè)協(xié)會的制約，由此便改變了國家權力在經(jīng)濟決策方面一統(tǒng)天下的格局，并在一定程度上實現(xiàn)了民主對權力專制的反對。”[13]首先，重構行業(yè)協(xié)會和政府職能的分工與制約關系。在立法中，應在尊重市場自發(fā)調(diào)節(jié)的基礎上，進行專門行業(yè)協(xié)會調(diào)制，并強化政府的指導性調(diào)控。厘清政府與行業(yè)協(xié)會的職權界限，完善和調(diào)整相關行業(yè)協(xié)會法律制度，明確行業(yè)協(xié)會的法律地位，更好地發(fā)揮其在糾正政府行為偏離、緩解社會矛盾、應對市場扭曲等方面的突出功能[9]。endprint

四、結(jié)語

政府干預經(jīng)濟行為和經(jīng)濟法終極目標方面均表現(xiàn)為實現(xiàn)社會秩序，引導或促使政府在較完善的法制構架下更有效地處理公共性和自利性的矛盾。在市場領域中，促使市場主體行為的內(nèi)在動因是人性中的“求利”因素，那么，政府通過對各種利益的科學認知，變成為經(jīng)濟法以“整體主義”思考社會利益的具體實現(xiàn)措施[14]，協(xié)調(diào)各種利益關系的經(jīng)濟法律制度的構建，更是經(jīng)濟法功能發(fā)揮的關鍵。作為國家干預經(jīng)濟之法，政府的作用比較突出，多向度的經(jīng)濟法立法供給和干預行為，有助于形成對市場失靈和政府失靈雙重控制機制，充分尊重市場的個人自由、經(jīng)濟自由本性，多維度地政府利益進行法律規(guī)制，最終實現(xiàn)社會整體自由和經(jīng)濟主體的實質(zhì)自由。

參考文獻：

[1] [美]彼德·斯坦等.西方社會的法律價值[M].王獻平，譯.北京：中國人民公安出版社，1990：84-86.

[2] 邱本.自由競爭與調(diào)控—經(jīng)濟法的基礎構建與原理闡析[M].北京：中國政法大學出版社，2001：353.

[3] 呂忠梅，陳虹.規(guī)范政府之法—政府經(jīng)濟行為的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2001：115.

[4] 史際春，鄧峰.經(jīng)濟法總論[M].北京：法律出版社，2001：15.

[5] 郭哲.政府干預經(jīng)濟機制研究[D].長沙：湖南大學博士學位論文，2007：69-70.

[6] 鄭鵬程.行政壟斷的法律控制研究[M].北京：北京大學出版社，2002：56.

[7] 李昌麒.經(jīng)濟法——國家干預經(jīng)濟的基本法律形式[M].成都：四川人民出版社，1995：29.

[8] 劉大洪，鄭文麗.政府權力市場化的經(jīng)濟法規(guī)制[J].現(xiàn)代法學，2013，（3）.

[9] 馮果，李安安.中央代發(fā)地方債券的經(jīng)濟法分析——兼論政府間財政關系的法治化進路[J].廣東社會科學，2011，（4）.

[10] 王鴻貌.稅法學的立場與理論[M].北京：中國稅務出版社，2008：150.

[11] 顧昕，王旭.從國家主義到法團主義——中國市場轉(zhuǎn)型過程中國家與專業(yè)團體關系的演變[J].社會學研究，2005，（2）.

[12] 高鴻鈞.通過民主和法治獲得解放——讀《在事實與規(guī)范之間》[J].政法論壇，2007，（5）.

[12] 魯籬.論行業(yè)協(xié)會自治與國家干預的互動[J].西南民族大學學報（人文社科版），2006，（9）.

[14] 劉大洪.經(jīng)濟法學[M].北京：中國法制出版社，2007：29.

[責任編輯 陳 鶴]endprint