作者 | 陳亮

放開(kāi)資費(fèi)審批不等于資費(fèi)見(jiàn)底

作者 | 陳亮

近日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項(xiàng)目的決定》，其中放開(kāi)電信業(yè)務(wù)資費(fèi)審批頗為引人關(guān)注。那么放開(kāi)電信業(yè)務(wù)資費(fèi)審批是否會(huì)如業(yè)內(nèi)預(yù)期的帶來(lái)資費(fèi)的進(jìn)一步降低？

近日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于取消和下放一批行政審批項(xiàng)目的決定》，進(jìn)一步取消和下放64項(xiàng)行政審批項(xiàng)目和18個(gè)子項(xiàng)，為各行業(yè)的發(fā)展“松綁”。其中備受通信業(yè)界關(guān)注的是“電信業(yè)務(wù)資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)審批”一項(xiàng)，許多人都不約而同地關(guān)心一個(gè)問(wèn)題—放開(kāi)了電信業(yè)務(wù)資費(fèi)審批是否就意味著通信行業(yè)的資費(fèi)將會(huì)有明顯的下調(diào)？對(duì)通信行業(yè)會(huì)不會(huì)有重大影響？筆者認(rèn)為未必如此。

放開(kāi)資費(fèi)審批是否會(huì)資費(fèi)“見(jiàn)底”？

一直以來(lái)，電信資費(fèi)審批是工信部掌控通信市場(chǎng)的重要手段，其初衷無(wú)疑是美好的。即通過(guò)資費(fèi)審批這個(gè)杠桿，有效地平衡電信運(yùn)營(yíng)商之間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，從而營(yíng)造公平合理、可持續(xù)發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境。例如，中國(guó)聯(lián)通剛進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)候，中國(guó)移動(dòng)已經(jīng)在市場(chǎng)處于一家獨(dú)大的領(lǐng)跑地位。為了平衡市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者和新進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)者之間的實(shí)力對(duì)比，為中國(guó)聯(lián)通創(chuàng)造更多的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，工信部給予了中國(guó)聯(lián)通以“同類業(yè)務(wù)資費(fèi)可比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手下調(diào)10%～15%”的定價(jià)權(quán)。但在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，這種“看上去很美”的幫扶措施卻根本起不到應(yīng)有的作用，通過(guò)采取多種營(yíng)銷手段組合、多種綜合服務(wù)與回饋的方式，中國(guó)聯(lián)通的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以在維持“標(biāo)準(zhǔn)資費(fèi)”的前提下把“實(shí)際資費(fèi)”降得比中國(guó)聯(lián)通還低。

特別是近年來(lái)，三大電信運(yùn)營(yíng)商的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和客戶爭(zhēng)奪已經(jīng)進(jìn)入白熱化階段，在個(gè)別特殊市場(chǎng)、階段市場(chǎng)（如高校迎新市場(chǎng)、假期返鄉(xiāng)市場(chǎng)等）早就祭出了超低資費(fèi)甚至免費(fèi)體驗(yàn)的營(yíng)銷手段，不管承認(rèn)與否，工信部所謂的資費(fèi)審批早已形同虛設(shè)。

因此，筆者認(rèn)為：首先，雖說(shuō)放開(kāi)資費(fèi)審批可以“讓市場(chǎng)說(shuō)話”，但實(shí)際上現(xiàn)在的通信市場(chǎng)早就已經(jīng)是“市場(chǎng)說(shuō)話”了；其次，通信資費(fèi)并不是決定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的惟一因素，2012～2013年的3G市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就是最好的例子；再次，目前通信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和通信資費(fèi)價(jià)格體系決定了電信運(yùn)營(yíng)商的資費(fèi)依然會(huì)有穩(wěn)定下調(diào)的空間，但不會(huì)在放開(kāi)行政審批之后迅速下降，而下降的原因也不是因?yàn)榉砰_(kāi)資費(fèi)審批；最后，對(duì)于電信運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)，通過(guò)資費(fèi)下調(diào)甚至“免費(fèi)”來(lái)吸引客戶實(shí)非上策，目前電信運(yùn)營(yíng)商的價(jià)值鏈偏于單一，對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的掌控力度不斷削弱，如果再無(wú)節(jié)制地發(fā)動(dòng)資費(fèi)價(jià)格戰(zhàn)，實(shí)際上是把最后一根稻草拱手讓給騰訊、阿里、新浪等這些新興的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

虛擬運(yùn)營(yíng)商是否會(huì)扮演“價(jià)格殺手”？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，放開(kāi)資費(fèi)審批或許會(huì)進(jìn)一步激發(fā)虛擬運(yùn)營(yíng)商的主觀能動(dòng)性和市場(chǎng)靈活性，進(jìn)而可能導(dǎo)致通信資費(fèi)的“見(jiàn)底”。在目前虛擬運(yùn)營(yíng)商團(tuán)隊(duì)中的京東、阿里等，他們向來(lái)是在本行業(yè)中扮演“攪局者”的角色，那么在新市場(chǎng)中是否會(huì)繼續(xù)扮演“價(jià)格殺手”，甚至“免費(fèi)發(fā)午餐”這樣的角色呢？誠(chéng)然，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性和免費(fèi)的優(yōu)點(diǎn)是用戶樂(lè)此不疲的根本原因。但是，正如“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”一樣，互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)也從來(lái)沒(méi)有“免費(fèi)”的概念。

首先，虛擬運(yùn)營(yíng)商并不能甩開(kāi)電信運(yùn)營(yíng)商做獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，三大電信運(yùn)營(yíng)商依然是目前國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)體系的根基。有人說(shuō)，如果國(guó)家給淘寶發(fā)電信運(yùn)營(yíng)商牌照，淘寶完全可能提供一個(gè)比電信運(yùn)營(yíng)商更好的通信網(wǎng)絡(luò)。這種說(shuō)法顯然是對(duì)通信行業(yè)不了解所致。淘寶等不會(huì)輕易從事基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)與維護(hù)這樣吃力不討好又不一定能夠掌控價(jià)值鏈制高點(diǎn)的事情。

其次，互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或者虛擬運(yùn)營(yíng)商，他們提供“免費(fèi)”業(yè)務(wù)和服務(wù)的前提，是用戶必須提供等價(jià)的回饋，這種回饋可以是顯性的，也可以是隱性的；可以是直接的，也可以是間接的。阿里的來(lái)往貼錢(qián)拉動(dòng)滲透率，目的在于更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的價(jià)值掌控，以及構(gòu)建以電子商務(wù)、移動(dòng)支付與消費(fèi)為核心的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生活新模式，進(jìn)而從用戶身上獲取更多的價(jià)值。

最后，這種“免費(fèi)”模式雖然不一定能夠?qū)崿F(xiàn)，但卻值得電信運(yùn)營(yíng)商學(xué)習(xí)和借鑒。即如何通過(guò)價(jià)值鏈的重構(gòu)和整合，從其他非資費(fèi)的途徑來(lái)獲取用戶價(jià)值，這一點(diǎn)恰恰是電信運(yùn)營(yíng)商最為缺乏的。

取消審批是否意味著放開(kāi)監(jiān)管？

資費(fèi)審批是工信部行使行業(yè)監(jiān)管的重要手段之一，那么放開(kāi)審批是否意味著工信部放松監(jiān)管呢？筆者認(rèn)為這應(yīng)該從兩方面來(lái)看待。

一方面，工信部的資費(fèi)審批實(shí)際上對(duì)通信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響已經(jīng)日漸衰微，取消行政審批只不過(guò)是拿掉了電信運(yùn)營(yíng)商“維護(hù)價(jià)格體系”的一塊“遮羞布”而已。如果只是對(duì)資費(fèi)進(jìn)行審批，卻不對(duì)審批之后的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)管，是難以起到應(yīng)有限制作用的，這樣的行政審批取消實(shí)屬應(yīng)該另一方面，工信部、通信管理局應(yīng)當(dāng)從維護(hù)整個(gè)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的高度入手，不要盯著資費(fèi)而是要盯著擾亂資費(fèi)體系的行為、過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和惡性競(jìng)爭(zhēng)行為、破壞可持續(xù)發(fā)展的行為、盲目透支通信行業(yè)未來(lái)前景的短視行為。也就是說(shuō)，取消行政審批不是放開(kāi)監(jiān)管，而是要從更科學(xué)、更合理、更深入、更全面、更貼近市場(chǎng)的角度來(lái)開(kāi)展監(jiān)管工作，進(jìn)而引導(dǎo)和推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的和諧發(fā)展。

總而言之，從當(dāng)前國(guó)內(nèi)通信市場(chǎng)的情況來(lái)看，放開(kāi)電信資費(fèi)的行政審批權(quán)限對(duì)通信行業(yè)的影響和沖擊并不明顯。真正決定今后通信市場(chǎng)資費(fèi)的，依然是電信運(yùn)營(yíng)商的策略和舉措。但是，當(dāng)用戶的目光都盯著資費(fèi)時(shí)，電信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)將眼光放得更加深遠(yuǎn)。例如如何在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的沖擊下構(gòu)建新的價(jià)值體系和價(jià)值鏈，遠(yuǎn)比調(diào)不調(diào)資費(fèi)、如何調(diào)資費(fèi)重要得多，這是一個(gè)根本性的問(wèn)題，不但決定了三大電信運(yùn)營(yíng)商未來(lái)的走向，甚至決定了基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)未來(lái)的命運(yùn)。