孫英敏

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)社會的深入發(fā)展，市場競爭的日趨激烈，企業(yè)經(jīng)營面臨的不確定性增加，承擔(dān)的風(fēng)險也不斷擴(kuò)大。內(nèi)部控制作為現(xiàn)代企業(yè)的重要管理手段，是企業(yè)抵御外部風(fēng)險、防止財務(wù)舞弊、提升管理績效、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。因此，建立健全和有效實(shí)施科學(xué)的內(nèi)部控制體系就顯得越來越重要。內(nèi)部控制本是企業(yè)防范風(fēng)險和保障企業(yè)實(shí)現(xiàn)健康科學(xué)發(fā)展的有效屏障，但由于企業(yè)在建立與實(shí)施內(nèi)部控制中存在的問題沒有被及時發(fā)現(xiàn)并整改，使得內(nèi)部控制的作用沒能得到真正發(fā)揮。這使得對內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及其實(shí)施的有效性進(jìn)行定期檢查和評估，成為我國企業(yè)所面臨的一個重要課題。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計 改進(jìn)措施

一、內(nèi)部控制審計的含義

內(nèi)部控制審計是指委托會計師事務(wù)所對特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計。

（一）內(nèi)部控制審計的范圍界定。內(nèi)部控制審計的范圍，既決定著注冊會計師在審計工作中的范圍，同時也決定了審計的質(zhì)量、成本和責(zé)任，以及審計的可行性。內(nèi)部控制審計的范圍界定包括兩個方面：一是時間范圍，二是業(yè)務(wù)范圍。

（二）內(nèi)部控制審計的目標(biāo)。對公司財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見是財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的目標(biāo)。這說明內(nèi)部控制審計目標(biāo)的重點(diǎn)并不是要發(fā)現(xiàn)重大錯報，而是形成關(guān)于內(nèi)部控制有效性的意見。因此，審計師在內(nèi)部控制審計中的目標(biāo)是獲得關(guān)于內(nèi)部控制設(shè)計、執(zhí)行或運(yùn)作有效性的嚴(yán)重弱點(diǎn)或重大缺陷的充分、恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)，并為內(nèi)部控制有效性出具鑒證意見。

二、我國內(nèi)部控制審計的現(xiàn)狀與問題

近幾年來，我國監(jiān)管部門加大了企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范建設(shè)和實(shí)施的力度。但整體看來，我國內(nèi)部控制審計仍處于初步發(fā)展階段，還有很多亟待改進(jìn)之處。

（一）我國內(nèi)部控制審計現(xiàn)狀描述。

1.政府制度體系建設(shè)方面。我國內(nèi)部控制審計的制度體系正在不斷發(fā)展，且以內(nèi)部控制基本規(guī)范和配套指引的發(fā)布為形成標(biāo)志。但內(nèi)部控制審計制度體系的建設(shè)是一項(xiàng)長期的系統(tǒng)工程，而我國仍處于初步發(fā)展階段，所以政府對于內(nèi)部控制審計的監(jiān)管環(huán)境的建設(shè)就顯得更加緊迫和重要。

2.企業(yè)內(nèi)控信息披露方面。內(nèi)部控制信息披露是指上市公司向投資者提供以內(nèi)部控制狀況等相關(guān)信息為內(nèi)容的披露行為。自上海和深圳證券交易所于2006年發(fā)布《上市公司內(nèi)部控制指引》之后，內(nèi)部控制信息披露的格式和內(nèi)容開始相對規(guī)范。

3.審計機(jī)構(gòu)審計執(zhí)行方面。總體上看，我國境內(nèi)外同時上市的公司內(nèi)控審計執(zhí)行情況良好，但也應(yīng)注意到，多數(shù)境內(nèi)外同時上市的公司幾年前即已著手進(jìn)行內(nèi)部控制建設(shè)，逐步摸索到現(xiàn)在，而且與國內(nèi)主板公司和其他企業(yè)相比，境內(nèi)外同時上市的公司有著更為完善的管理基礎(chǔ)和更為規(guī)范的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，從而對內(nèi)部控制審計的推進(jìn)難度也大大降低。所以，在全面評估我國企業(yè)內(nèi)部控制審計的總體現(xiàn)狀時，應(yīng)充分考慮到這些差別。

（二）我國內(nèi)部控制審計存在的問題。

1.政府層面。（1）內(nèi)部控制法制建設(shè)不完善。當(dāng)前我國對未按照規(guī)定披露信息或所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的上市公司管理層處罰較輕。（2）內(nèi)部控制審計的監(jiān)管力度不強(qiáng)。一是對內(nèi)部控制所披露信息監(jiān)管不足。二是對審計機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不足。三是按內(nèi)部控制水平分類監(jiān)管不足。

2.企業(yè)層面。（1）內(nèi)控信息自愿披露積極性不高。（2）披露的內(nèi)控信息質(zhì)量不高。（3）缺乏內(nèi)控專業(yè)人才。

3.審計機(jī)構(gòu)層面。（1）審計機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量參差不齊。從各年度企業(yè)內(nèi)部控制審計的狀況來看，各會計師事務(wù)所存在的最大差別是內(nèi)控審計執(zhí)業(yè)能力。（2）信息系統(tǒng)審計力量不足。目前看來，絕大部分上市公司及其他企業(yè)有著較高程度的管理信息化水平，相對應(yīng)的是，部分會計師事務(wù)所信息系統(tǒng)審計力量并不充足，內(nèi)部控制審計中不能實(shí)施充分的信息系統(tǒng)審計程序，系統(tǒng)審計團(tuán)隊(duì)建設(shè)還處于起步階段。（3）內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的評價標(biāo)準(zhǔn)不完善。對內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的評價，缺乏適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)對非財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行評價，這也是我國目前的內(nèi)部控制審計報告中均未披露與非財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制重大缺陷的很重要的一個原因。

（三）我國內(nèi)部控制審計存在問題的根源剖析。

1.政府層面。（1）當(dāng)前我國上市公司內(nèi)部控制缺陷披露的自愿性和內(nèi)部控制審計發(fā)展仍處于起步階段，所以在內(nèi)部控制審計法制建設(shè)和監(jiān)管方面還存在很多有待改善的地方。（2）我國的內(nèi)部控制法制建設(shè)目前處于部門規(guī)章層面，并未上升至法律法規(guī)層面，導(dǎo)致對內(nèi)部控制信息虛假披露的處罰較輕和監(jiān)管力度不足的問題。（3）我國上市公司內(nèi)部控制整體水平偏低，差異顯著。我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)目前還沒有做到可依據(jù)各上市公司內(nèi)部控制水平進(jìn)行分類監(jiān)管，從而導(dǎo)致監(jiān)管重點(diǎn)不突出。（4）企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制審計依靠政府監(jiān)管部門頒布的內(nèi)部控制規(guī)范文件為政策指引，但是作為新興理論的內(nèi)部控制，在我國發(fā)展實(shí)施的時間較短，既缺乏推進(jìn)內(nèi)部控制審計發(fā)展的專業(yè)人才，也缺少理論支撐與實(shí)踐指導(dǎo)。

2.企業(yè)層面。（1）由于企業(yè)的內(nèi)生需求，外部的監(jiān)管要求只是起到推動作用，這就要求企業(yè)內(nèi)部控制審計加快推動實(shí)施。但是目前看來，大多數(shù)公司對內(nèi)部控制的認(rèn)識仍停留在查漏補(bǔ)缺、應(yīng)對監(jiān)管的層面，因而對于內(nèi)控審計缺乏動力，內(nèi)控信息自愿披露積極性不高，僅局限于滿足“合規(guī)”要求，不求完善。（2）雖然企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系對內(nèi)部控制建設(shè)、評價、審計等重要領(lǐng)域做出了原則性的規(guī)定，但對于部分公司來說，對以風(fēng)險評估為基礎(chǔ)的內(nèi)控建設(shè)方法還較為陌生，內(nèi)部控制的自我評價也是一項(xiàng)全新的過程。

3.審計機(jī)構(gòu)層面。（1）2011年是企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系開始實(shí)施的第一年，會計師事務(wù)所面臨著嚴(yán)峻的問題考驗(yàn)，既要盡快掌握內(nèi)控審計技術(shù)方法，又要以風(fēng)險為導(dǎo)向做好內(nèi)控審計工作，同時，由于對內(nèi)控審計業(yè)務(wù)重視程度不夠，技術(shù)準(zhǔn)備不充分的會計師事務(wù)所需要進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)業(yè)規(guī)范的完備程度、內(nèi)控審計質(zhì)量復(fù)核體系及對員工的培訓(xùn)。（2）標(biāo)準(zhǔn)的適當(dāng)與否直接影響著最終的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。目前我國內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)評價標(biāo)準(zhǔn)不夠完善的一個重要原因是內(nèi)部控制具有其特殊性，即以非財務(wù)數(shù)據(jù)為鑒證對象，對其進(jìn)行評價是相當(dāng)困難的，要制定一個適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)自然更難。endprint