征國(guó)忠

摘 要：法治建設(shè)作為客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，應(yīng)該可以運(yùn)用各種方式加以觀察和量化評(píng)估。近年來，不僅眾多國(guó)際組織的相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)都直接或間接涉及國(guó)家與地區(qū)的法治評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)部分地區(qū)也開始試行區(qū)域性的法治指標(biāo)體系。通過吸納先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)與成果，運(yùn)用科學(xué)的法治評(píng)估理論方法和指標(biāo)體系，對(duì)揚(yáng)州法治建設(shè)水平進(jìn)行描述，并運(yùn)用指標(biāo)體系對(duì)該區(qū)域的法治水平做出整體的、統(tǒng)一的說明與評(píng)估。

關(guān)鍵詞：法治；量化評(píng)估；研究

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）34-0130-03

前言

數(shù)字化管理在我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)得到廣泛運(yùn)用并逐步擴(kuò)展到各項(xiàng)社會(huì)管理活動(dòng)中。法治建設(shè)作為客觀存在的社會(huì)現(xiàn)象，應(yīng)該可以運(yùn)用各種方式加以觀察和量化評(píng)估。近年來，國(guó)內(nèi)外部分地區(qū)或國(guó)際組織已經(jīng)開始研究或施行本地區(qū)的法治評(píng)估指標(biāo)體系。法治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是反映法治的本質(zhì)要求、具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的重要指標(biāo)組成的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，作為法治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的一級(jí)系統(tǒng)指標(biāo)，各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重之和為百分之百；同時(shí)，為了對(duì)一級(jí)系統(tǒng)指標(biāo)情況做出更好的判斷，在每一個(gè)一級(jí)指標(biāo)下，再選擇若干與之聯(lián)系密切的因素作為二級(jí)評(píng)價(jià)系統(tǒng)指標(biāo)，最后，以一個(gè)比較直觀的分?jǐn)?shù)也就是法治指數(shù)來評(píng)價(jià)當(dāng)?shù)氐姆ㄖ螤顩r。

一、法治量化評(píng)估的可行性和必要性

地方法治是指在依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總體框架下，各地落實(shí)依法治國(guó)方略，執(zhí)行國(guó)家法律并在憲法、法律規(guī)定的權(quán)限內(nèi)創(chuàng)制和實(shí)施地方性法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的法治建設(shè)活動(dòng)和達(dá)到的法治狀態(tài)。地方法治建設(shè)是依法治國(guó)基本方略的具體生動(dòng)實(shí)踐，是促進(jìn)地方法治建設(shè)，提高地方各項(xiàng)事業(yè)法治化水平的重要載體，也是地方法治建設(shè)的進(jìn)一步推進(jìn)體現(xiàn)。

運(yùn)用評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展或政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)估是近年來國(guó)內(nèi)外學(xué)界和政府機(jī)構(gòu)十分關(guān)注的工作。民主指數(shù)、法治指數(shù)、幸福指數(shù)、公共誠(chéng)信指數(shù)、政府透明指數(shù)、職務(wù)犯罪預(yù)防指數(shù)、人的全面發(fā)展指數(shù)、社會(huì)和諧指數(shù)等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)逐漸進(jìn)入了公眾的視野。法治量化評(píng)估作為試圖通過指標(biāo)來展示法治建設(shè)的成果和問題，為推進(jìn)法治建設(shè)提供理論支持的社會(huì)實(shí)踐，在方式和起源上發(fā)端于美國(guó)。通過指數(shù)對(duì)民主、法治、治理與發(fā)展的程度進(jìn)行評(píng)估是近十多年來國(guó)際學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)之一，尤其是運(yùn)用法治指數(shù)來評(píng)價(jià)一國(guó)或地方的法治水平更是近年來法治實(shí)踐的新舉措、新探索。

2005年世界銀行正式提出了“法治指數(shù)”這個(gè)概念并設(shè)計(jì)出一套法治指數(shù)，用以評(píng)判一國(guó)人民守法意識(shí)的意愿及對(duì)該國(guó)法律制度的信任程度。2008年美國(guó)律師協(xié)會(huì)的世界正義工程項(xiàng)目在維也納推出的法治指數(shù)據(jù)說是全球范圍內(nèi)第一個(gè)全方位的法治指數(shù)，該指數(shù)基于《世界人權(quán)宣言》以及一些其他相關(guān)國(guó)際法律文件對(duì)法治的要求，評(píng)價(jià)了法治的100多項(xiàng)變量，關(guān)注的重點(diǎn)不僅是理論上的法治架構(gòu)，更是現(xiàn)實(shí)的法治狀況。以世界銀行和世界正義工程指數(shù)為代表，主要興起于國(guó)際社會(huì)及西方發(fā)達(dá)國(guó)家的此類評(píng)估實(shí)踐都致力于提供一套具有國(guó)別比較作用的評(píng)估方法，形成了各自的評(píng)估測(cè)量方法而在世界范圍內(nèi)形成了影響力和示范效應(yīng)，引發(fā)了法治指數(shù)運(yùn)動(dòng)，成為各國(guó)各地區(qū)進(jìn)行評(píng)估的模本。

隨著地方法治工作的深入，如何科學(xué)總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)、評(píng)價(jià)現(xiàn)在的工作，把握未來工作的方向，成為法治工作能否深入的重要課題；國(guó)外社會(huì)指標(biāo)運(yùn)動(dòng)傳入中國(guó)，為建立法治狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供了可能的技術(shù)手段。法治指標(biāo)是一種特殊的社會(huì)指標(biāo)，它是指法律制度本體和運(yùn)行狀況的數(shù)量特質(zhì)，可以作為判斷社會(huì)法治狀況的依據(jù)。法治指數(shù)是科學(xué)合理衡量依法治理工作成敗的重要準(zhǔn)則，是依法治理工作向縱深發(fā)展的客觀要求，其具有導(dǎo)向、描述和評(píng)價(jià)功能和檢測(cè)預(yù)測(cè)作用。法治評(píng)價(jià)指數(shù)為建設(shè)地方法治提供動(dòng)力，法治指數(shù)將作為看得見、摸得著的標(biāo)尺，變虛為實(shí)，變抽象為具體，把法治內(nèi)在要求轉(zhuǎn)化為一個(gè)個(gè)可以測(cè)評(píng)的指標(biāo)。一方面，每個(gè)指標(biāo)具體客觀，讓每個(gè)參與者都有清晰的努力目標(biāo)，另一方面，指標(biāo)體系又綜合成一個(gè)全方位的目標(biāo)體系，要獲得好的分值，需兼顧各項(xiàng)要求。

隨著社會(huì)復(fù)雜程度的提高，直接經(jīng)驗(yàn)作為信息來源與判斷基礎(chǔ)所發(fā)揮的作用縮小了而法治指標(biāo)等數(shù)字符號(hào)所代表的信息發(fā)揮的作用更大了。法治評(píng)價(jià)指標(biāo)作為一種評(píng)價(jià)尺度，通過對(duì)其進(jìn)行分析比較可以針對(duì)不同地區(qū)和不同時(shí)期的法治運(yùn)行狀況做出適當(dāng)?shù)呐袛嗪驮u(píng)價(jià)。法治評(píng)價(jià)指標(biāo)猶如自動(dòng)化控制的各種儀表所顯示的數(shù)字，人們通過這些指標(biāo)指數(shù)的比較、分析而定期或者隨時(shí)監(jiān)測(cè)整個(gè)法治或法治的某一方面的運(yùn)行情況以便探索法治建設(shè)的發(fā)展變化規(guī)律，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、解決問題并可能對(duì)未來發(fā)展變化趨勢(shì)做出預(yù)測(cè)。

建立地方法治的評(píng)價(jià)體系，衡量一個(gè)地方的法治狀況，不僅是一個(gè)值得深入探討的理論問題，而且它將在實(shí)踐上為地方法治建設(shè)明確目標(biāo)、指明方向。法治建設(shè)問題是極為復(fù)雜的，如果只用幾個(gè)法治評(píng)價(jià)指標(biāo)是不能滿足研究的需要和目的的，必須建立比較完善的法治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因此，建立一套科學(xué)的地方法治評(píng)價(jià)體系尤為必要，將為全面掌握地方法治建設(shè)工作狀況及其產(chǎn)生的社會(huì)效果提供第一手資料，為科學(xué)評(píng)價(jià)地方法治化水平提供客觀參考依據(jù)。

二、國(guó)內(nèi)外法治量化評(píng)估的實(shí)踐

不僅眾多國(guó)際組織的相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)都直接或間接涉及國(guó)家與地區(qū)的法治評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)部分地區(qū)也開始試行區(qū)域性的法治指標(biāo)體系，例如北京、上海、余杭、無錫、北京、成都等省市都先后出臺(tái)了本地區(qū)的法治指標(biāo)體系或法治政府考核標(biāo)準(zhǔn)，浙江余杭地區(qū)2008年8月公布的余杭地區(qū)法治指數(shù)更是在全國(guó)引起很大反響。

1.世界正義工程的法治指數(shù)。美國(guó)律師協(xié)會(huì)的世界正義工程項(xiàng)目于2008年7月在維也納推出的法治指數(shù)據(jù)說是全球范圍內(nèi)第一個(gè)全方位的法治指數(shù)，其首發(fā)儀式吸引了來自105個(gè)不同國(guó)家與15個(gè)學(xué)科近500名專家學(xué)者的參加。該指數(shù)基于《世界人權(quán)宣言》以及一些其他相關(guān)國(guó)際法律文件對(duì)法治的要求，評(píng)價(jià)了法治的100多項(xiàng)變量，關(guān)注的重點(diǎn)不僅是理論上的法治架構(gòu)，更是現(xiàn)實(shí)的法治狀況。該指數(shù)認(rèn)為法治應(yīng)該包括如下四方面的內(nèi)容：一是政府及其官員對(duì)法律負(fù)責(zé)；二是法律清晰、公開、穩(wěn)定、公平并保護(hù)包括公民人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的基本人權(quán)的法律；三是法律的制定實(shí)施過程公正、有實(shí)效并便于參與；四是法律受到尊重并由代表社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的、獨(dú)立的、德才兼?zhèn)涞穆蓭煛⒋砘蛘邎?zhí)法官員實(shí)施。

2.香港法治指數(shù)。香港的法治指數(shù)在香港社會(huì)服務(wù)聯(lián)會(huì)的倡導(dǎo)及贊助下，于2005年開展和實(shí)施，得分為75分，這是中國(guó)第一個(gè)法治指數(shù)。該項(xiàng)目以體制性的進(jìn)路，以質(zhì)化和量化相混合的方法來確定特定地區(qū)的法治指數(shù)。該項(xiàng)研究是以體制性的進(jìn)路來對(duì)法治進(jìn)行研究的。這種對(duì)法治的理解著重于看政府依法行為的程度。這些政府的運(yùn)行和建立是通過某些基本法律建立起來的，并且完全要求其根據(jù)已經(jīng)公布和制定的法律程序來運(yùn)作，從而確保法治社會(huì)目的的達(dá)成。另一種關(guān)于法治的研究方式主要是重視法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，主要看已經(jīng)制定的相關(guān)法律對(duì)人類所公認(rèn)的基本人權(quán)和價(jià)值的確立和保護(hù)。

3.浙江余杭的法治指數(shù)?！胺ㄖ斡嗪肌钡脑u(píng)估結(jié)構(gòu)可以用“149”來概括?！?”是一個(gè)余杭法治指數(shù)，是通過數(shù)字的方式對(duì)年度余杭法治發(fā)展水平進(jìn)行的最直觀的評(píng)價(jià)?！?”即四個(gè)評(píng)估層面，分別為區(qū)本級(jí)總指標(biāo)、區(qū)級(jí)機(jī)關(guān)指標(biāo)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道指標(biāo)、農(nóng)村社區(qū)指標(biāo)。通過從高到低縱向深化和橫向展開對(duì)各政府機(jī)關(guān)部門逐個(gè)評(píng)估方法，使評(píng)估體系既能得出反映余杭整體法治狀況的總指標(biāo)，又能對(duì)政府各具體部門的績(jī)效具體考核，還能具體落實(shí)到鄉(xiāng)以下的基層政權(quán)機(jī)關(guān)的量化考核?！?”主要指制定面向市民的9種調(diào)查問卷，這些調(diào)查問卷的內(nèi)容涉及黨風(fēng)廉政建設(shè)、政府行政工作、民主政治參與、安全感和滿意度等九個(gè)方面，然后通過對(duì)這些調(diào)查問卷的分析整理，得出的結(jié)論作為客觀數(shù)據(jù)提供給評(píng)審者參考。

上述三個(gè)項(xiàng)目中，世界正義工程采取的是一個(gè)偏重客觀測(cè)量方法的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，這是因?yàn)樵擁?xiàng)目的評(píng)價(jià)對(duì)象為各個(gè)國(guó)家，主觀測(cè)量方法無法保證其評(píng)價(jià)的客觀性。而香港法治指數(shù)計(jì)劃和余杭法治評(píng)價(jià)項(xiàng)目，都是以主觀評(píng)價(jià)方法為主，同時(shí)輔之以客觀評(píng)價(jià)的方法?？陀^評(píng)價(jià)一般用來反映所研究的社會(huì)現(xiàn)象中客觀存在的事物及其狀況說明客觀現(xiàn)象是什么。主觀評(píng)價(jià)是通過數(shù)量來表現(xiàn)人們對(duì)客觀事物的感受愿望和態(tài)度的評(píng)價(jià)方法，這類評(píng)價(jià)一般通過問卷來測(cè)定人們的感受評(píng)價(jià)和態(tài)度。在筆者看來，進(jìn)行地方法治評(píng)價(jià)，采取客觀評(píng)價(jià)和主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法是較為妥當(dāng)?shù)?。這是因?yàn)?，法治是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，它依賴于人（尤其是執(zhí)法者）的規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)和守法意識(shí)的提高。法律的實(shí)施需要借助于人力和物力，但單純地計(jì)算司法人員、司法裝備、犯罪率等，并不能完全反映一個(gè)地方的法治水平。法治水平的提升，關(guān)鍵在于法律得到有效的遵守。因此，評(píng)價(jià)地方法治時(shí)，以客觀評(píng)價(jià)和主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合，是比較科學(xué)合理的。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，人的主觀評(píng)價(jià)，有時(shí)會(huì)發(fā)生一些偏差，例如，在調(diào)查時(shí)，可能當(dāng)年發(fā)生的一起惡性刑事案件，會(huì)導(dǎo)致受訪者對(duì)當(dāng)年的司法工作給予負(fù)面的評(píng)價(jià)。因此，在評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以客觀的評(píng)價(jià)為主，適當(dāng)降低主觀評(píng)價(jià)比例以防數(shù)據(jù)的過分失真和過大偏差。

此外，北京、上海等大城市也在建立城市法治評(píng)價(jià)體系方面進(jìn)行了有益的探索，如北京市社科規(guī)劃項(xiàng)目《城市法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系與方法研究》的階段性成果中認(rèn)為，城市法治環(huán)境評(píng)價(jià)體系由立法、執(zhí)法與司法、國(guó)家投入、公民權(quán)益保障等四個(gè)一級(jí)指標(biāo)及15個(gè)具體指標(biāo)組成評(píng)價(jià)體系。

江蘇省南京市在2012年制定了南京市法治建設(shè)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，包含了六大類別：民主政治、市場(chǎng)監(jiān)管、民生權(quán)益、公共服務(wù)、城市管理、公眾評(píng)價(jià)，46項(xiàng)具體指標(biāo)。此外，無錫市制定了省內(nèi)首個(gè)法治城市創(chuàng)建評(píng)估指標(biāo)體系內(nèi)容包括推進(jìn)民主政治建設(shè)，提高黨委依法執(zhí)政能力；加強(qiáng)地方法制建設(shè)，依法保障城市發(fā)展等9個(gè)方面，總共131個(gè)具體指標(biāo)。

三、法治揚(yáng)州建設(shè)的量化評(píng)估

2008年，余杭區(qū)在國(guó)內(nèi)大陸地區(qū)發(fā)布了首個(gè)“法治指數(shù)”，開創(chuàng)了地方法治建設(shè)的先河。近年來，揚(yáng)州市經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)建設(shè)等方面快速發(fā)展，市委、市政府針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面制定出了一套較全面的考核評(píng)價(jià)體系，但比較科學(xué)全面的法治建設(shè)考核評(píng)價(jià)體系尚未建立。揚(yáng)州市委提出在憲法和法律的框架內(nèi)，依據(jù)法治江蘇建設(shè)綱要，圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心，推進(jìn)民主政治，建設(shè)法治政府，完善司法體制，強(qiáng)化公權(quán)監(jiān)督，提高公民法律素質(zhì)，規(guī)范城市管理和社會(huì)保障體系，全力提升城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力，全面提高我市政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)事務(wù)的法治化管理水平，打造富民強(qiáng)市的優(yōu)良法治環(huán)境，建設(shè)文明安全和諧的社會(huì)秩序，為把揚(yáng)州建設(shè)成為古代文化與現(xiàn)代文明交相輝映的名城提供法治保障。課題組在吸納世界權(quán)威指數(shù)、香港指數(shù)與余杭指數(shù)、成都和無錫的經(jīng)驗(yàn)與成果的同時(shí)，通過運(yùn)用科學(xué)的法治評(píng)估理論方法和指標(biāo)體系，將法治狀況轉(zhuǎn)化為具體的直觀的數(shù)字形式，對(duì)揚(yáng)州政府部門及政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的法治水平進(jìn)行描述，并運(yùn)用指標(biāo)體系對(duì)該區(qū)域的法治水平做出整體的、統(tǒng)一的說明與評(píng)估。

1.法治評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)原則。第一，科學(xué)性與目的性相結(jié)合的原則。要求設(shè)計(jì)法治指標(biāo)體系必須首先確定明確的目的，即該指標(biāo)體系要用于做什么，要達(dá)到的目的，由此，才能決定選擇哪些指標(biāo)，確定怎樣的指標(biāo)體系。如香港法治指數(shù)在建構(gòu)時(shí)就確立了這樣的目標(biāo)：試圖起到“比較香港和其他社會(huì)法治發(fā)展”的作用。所謂科學(xué)性，指的是評(píng)估體系指標(biāo)的確定和數(shù)據(jù)不是隨心所欲的，而是有客觀依據(jù)的，是通過反復(fù)的定性和定量分析得出的結(jié)果，應(yīng)保證各指標(biāo)之間的合理搭配，注意指標(biāo)權(quán)重的科學(xué)性。同時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)只有具備科學(xué)性才能為科學(xué)決策提供可靠依據(jù)，因此，依據(jù)明確的目的設(shè)計(jì)指標(biāo)體系，確定其名稱、含義和口徑范圍等在理論上必須有科學(xué)依據(jù)，沒有理論作為基礎(chǔ)不僅沒有說服力，更經(jīng)不住時(shí)間和實(shí)踐應(yīng)用的考驗(yàn)。

第二，可行性與可比性相結(jié)合的原則。要求設(shè)計(jì)的法治指標(biāo)在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)上要有獲得的可能性，不要憑空設(shè)計(jì)在現(xiàn)有條件下無法獲得的指標(biāo)。要考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)的可靠性和靈敏性，需要具有能夠及時(shí)捕捉法治環(huán)境變動(dòng)方向且具有較高可信度功能的指標(biāo)，在法治環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，能明顯地表現(xiàn)出這種變化的征兆或特征。要求設(shè)計(jì)法治指標(biāo)時(shí)在目的一定的前提下，同時(shí)也要求法治指標(biāo)在不同的時(shí)間或地區(qū)范圍上具有可比性。

第三，客觀指標(biāo)與主觀指標(biāo)相結(jié)合的原則?？陀^指標(biāo)是指用來反映所研究的法律現(xiàn)象客觀存在狀況的指標(biāo)，是對(duì)法律現(xiàn)象本來面貌的客觀反映。主觀指標(biāo)則是指人們對(duì)客觀法律現(xiàn)象的感受，也稱感覺指標(biāo)，表現(xiàn)為人們的心理狀態(tài)、情緒愿望和滿意程度等。主觀指標(biāo)是通過數(shù)值來表現(xiàn)個(gè)體的人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，是人們對(duì)地方法治績(jī)效的主觀反映，主要是指滿意度，主觀指標(biāo)是對(duì)無法采用客觀指標(biāo)量化的內(nèi)容進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性評(píng)價(jià)，因而在法治建設(shè)狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中也是必不可少的組成部分。在設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)注意搭配好主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)的比例關(guān)系，盡可能使用現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，減少主觀指標(biāo)和設(shè)計(jì)新指標(biāo)。

方法上要內(nèi)部測(cè)評(píng)與外部測(cè)評(píng)相結(jié)合，定量指標(biāo)為主、定性分析為輔。指標(biāo)體系設(shè)計(jì)應(yīng)具有層次性，指標(biāo)權(quán)重分配要合理。地方法治量化評(píng)估的基本構(gòu)成涵蓋測(cè)評(píng)主體、測(cè)評(píng)對(duì)象、指標(biāo)體系、測(cè)評(píng)程序、建議反饋等。

2.法治量化評(píng)估的主體。法治指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果不僅僅是通過簡(jiǎn)單的自我評(píng)價(jià)得出，而應(yīng)該是由多層次的評(píng)價(jià)主體構(gòu)成，測(cè)評(píng)主體應(yīng)包括政府部門、公民和專家學(xué)者。在國(guó)外，為了增強(qiáng)法治評(píng)估的民主化與可信度，法治評(píng)估往往是由獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，并由多個(gè)層面的利益相關(guān)者參與。如果是政府主導(dǎo)績(jī)效評(píng)估式的法治評(píng)估，參與人員是清一色的政府工作人員，數(shù)字即使真實(shí)不造假，也難有說服力；如果第三方主持評(píng)估，那么參與評(píng)估者往往體現(xiàn)多元化特點(diǎn)，混合式的多元主體，能夠避免單一主體評(píng)估的形式化和局限性。世界銀行、世界正義工程以及余杭法治指數(shù)等法治評(píng)估的研究與實(shí)踐都呈現(xiàn)出第三方評(píng)估特色。余杭法治指數(shù)由浙江大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)法治研究院牽頭組織課題組和評(píng)審組完成。余杭區(qū)的法治評(píng)估參與主體有政府工作人員、政府工作服務(wù)對(duì)象、專家學(xué)者等各種人員。香港與余杭在評(píng)估人員的組成上都同時(shí)包括了“內(nèi)部組”和“外部組”，這種內(nèi)外主體相結(jié)合、各個(gè)層次相關(guān)主體合作完成評(píng)估的混合式多元主體評(píng)估模式，可以保證法治指數(shù)的公信度。揚(yáng)州的法治評(píng)估還可以借鑒余杭的做法，也由第三方機(jī)構(gòu)組織實(shí)施評(píng)估比較合適。

3.法治量化評(píng)估指標(biāo)體系具體設(shè)計(jì)。法治是一個(gè)多維性的概念，可以從多角度理解，所以，法治評(píng)估的指標(biāo)通常由多角度的指標(biāo)構(gòu)建成一個(gè)指標(biāo)體系。法治指標(biāo)是用來判斷各項(xiàng)政府措施合法程度的基準(zhǔn)，是衡量法治體系的標(biāo)尺。作為一個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，法治評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)該反映法治的限制權(quán)力、保障權(quán)利本質(zhì)要求，由具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的一系列政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)法治狀況指標(biāo)所組成。通過這組指標(biāo)體系，測(cè)量出總體法治水平，從中找出存在的突出問題和解決對(duì)策。世界正義工程的“法治指數(shù)”、香港地區(qū)的“法治指數(shù)”和余杭區(qū)的“法治指數(shù)”將立法、司法、執(zhí)法等指標(biāo)涵蓋其中，揚(yáng)州將這幾類指標(biāo)作為普遍適用的內(nèi)容加以利用外，同時(shí)要增加針對(duì)揚(yáng)州法治建設(shè)存在的問題，如揚(yáng)州不是國(guó)務(wù)院確定的較大的市，不具有立法權(quán)，農(nóng)村人口比重較大，如失地農(nóng)民的保障、失業(yè)再就業(yè)、征地拆遷、工業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)等等，用以監(jiān)測(cè)法治實(shí)踐中的薄弱環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)指數(shù)，為進(jìn)一步建設(shè)法治揚(yáng)州提供幫助。

我們認(rèn)為揚(yáng)州的法治評(píng)價(jià)可以分階段進(jìn)行，在現(xiàn)有的法治城市創(chuàng)建基礎(chǔ)上可以借鑒成都等地做法，作為“政府推動(dòng)型”法治背景下的法治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以先對(duì)政府依法行政情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。因?yàn)?，?guó)務(wù)院對(duì)于政府推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府已經(jīng)提出來比較明確的要求，評(píng)價(jià)的內(nèi)容相對(duì)比較具體。而且，行政分支的法治狀況是一個(gè)地方或者國(guó)家地區(qū)總體法治狀況極其重要的方面。參考國(guó)內(nèi)其他地方的做法，在政府推動(dòng)或主導(dǎo)評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)該采取以客觀評(píng)價(jià)為主，主觀評(píng)價(jià)為輔的評(píng)價(jià)方法。