萬高隆

摘 要：新加坡二元化法治模式體現(xiàn)了法律至上的精神，統(tǒng)治者奉行“秩序優(yōu)先于自由”的理念，立法明確、精細，執(zhí)法規(guī)范、嚴厲，守法全面、誠信，司法公正、公信，為和諧社會的構(gòu)建提供了秩序保障。以依法執(zhí)政引領(lǐng)法治政府建設(shè)，以依法行政推動法治政府建設(shè)，以司法公正推進法治社會建設(shè)，刻畫出湖南法治建設(shè)的路線圖。實施相對集中行政復(fù)議權(quán)制度，推行行政復(fù)議聽證會制度，探索行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)人審案制度，是江蘇海門市建立化解社會矛盾糾紛長效機制的破冰之旅。

關(guān)鍵詞：新加坡；中國；法治模式；分析

中圖分類號：DF07 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）34-0120-03

十八大報告指出：“加強和創(chuàng)新社會管理，推動社會主義和諧社會建設(shè)”[1]34。法治是社會和諧的根本保障，從世界范圍來看，現(xiàn)代法治的核心內(nèi)容是約束公權(quán)力、保障公民私權(quán)利。法治建設(shè)普遍經(jīng)歷了從政府法治到社會法治的過程，新加坡“以法治促和諧”已成為世界樣本。就我國而言，法治建設(shè)的關(guān)鍵在于正確把握黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國與人民當(dāng)家做主的關(guān)系?！案幼⒅胤ㄖ卧趪抑卫砗蜕鐣芾碇械闹匾饔?，維護國家法制統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由”[1]25。近年來，湖南省、江蘇省海門市在地方法治建設(shè)方面做了一些有益探索和制度創(chuàng)新，并應(yīng)邀在2011年9月全國省部級領(lǐng)導(dǎo)干部“加強政府法治建設(shè)”專題研討班上做經(jīng)驗介紹，已經(jīng)在全國形成巨大的示范效應(yīng)。

一、社會和諧的世界樣本：新加坡二元化法治模式

與西方強調(diào)個人自由的文化不同，東方文化注重秩序。有秩序的自由才是真正的自由，有自由的秩序才是良好的秩序。在新加坡，政府的社會治理原則是依法嚴管。“人民都信心十足認為個人的生命和財產(chǎn)有所保障”。①新加坡能夠成為社會和諧的世界樣本，正是因為政府管得嚴，管得好，為和諧社會的構(gòu)建提供了秩序保障。

（一）理念：自由只能存在于有秩序的社會

法治的核心是依法治官、治權(quán)，依照憲法和法律執(zhí)掌政權(quán)，是新加坡人民行動黨的執(zhí)政理念。管子云：“名正法備，則圣人無事”。②一方面，依法執(zhí)政就是“定此名分”，以實現(xiàn)“萬事皆歸于一，百度皆準于法”，③從而具有權(quán)威性；另一方面，依法執(zhí)政就是“控名以責(zé)實”，以達到“憲令著于官府，刑罰必于民心；賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也”，④從而具有法治力。

在新加坡領(lǐng)導(dǎo)人看來，在自由與秩序的關(guān)系中，秩序優(yōu)先于自由。西方擴大的個人自由已經(jīng)到了破壞社會秩序為代價的地步。東方社會的目標(biāo)是以良好的社會秩序保障每個人最大限度地享受自由。如新加坡為了制止毒品違法犯罪，法律賦予任何海關(guān)官員和警察發(fā)現(xiàn)任何人行為可疑（有理由認為是處于吸毒狀態(tài)時）時就可以對其進行尿檢的權(quán)力，而美國這樣做就構(gòu)成對個人權(quán)利的侵害，警察也將遭到起訴。在新加坡，透過“自由先于秩序”的形式，看到了“秩序先于自由”的現(xiàn)實。因為在一個和諧穩(wěn)定的社會里，只有秩序已經(jīng)建立，才能依照事先的法律規(guī)范確立主體之間的人際關(guān)系原則。否則，混亂與無政府狀態(tài)就會取代秩序了。法律必須給予守法者最大的保護及犯罪分子嚴厲的懲罰。

“自由只能存在于有秩序的社會”的理念決定了新加坡的二元化法治模式。形式法治僅指嚴格依法辦事，注重法的工具性但不管法的好壞；實質(zhì)法治不僅強調(diào)法的普遍服從，而且強調(diào)良法之治。新加坡特別強調(diào)形式法治，在形式法治與實質(zhì)法治發(fā)生沖突時，堅持形式法治優(yōu)先于實質(zhì)法治的原則，并體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法和守法之中。

（二）立法明確、精細

新加坡的法律規(guī)定十分明確，是與非、罪與非罪的界限非常清楚，處罰和量刑的種類和幅度一目了然。各類法律規(guī)范細密、滴水不漏，大至經(jīng)濟政治體制，小到公共衛(wèi)生、酒店管理再到人的言談舉止、衣食住行都有章可循、有法可依。立法數(shù)量之多、范圍之廣實屬世界罕見。執(zhí)法者的自由裁量范圍極小，避免了最基層的腐敗行為發(fā)生，而基層公務(wù)人員直接和老百姓打交道，他們的廉潔程度影響社會風(fēng)氣。法律的明確、精細也為法官迅速判案提供了條件，一個法官一天可以審結(jié)一般違法交通法規(guī)的案件達500余宗。

（三）執(zhí)法規(guī)范、嚴厲

法治的實現(xiàn)不僅在于有法可依，更重要在于有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。執(zhí)法人員做到嚴格將法律規(guī)定落到實處，毫不留情，即使非?，嵥榈母黝惲P款規(guī)定也不例外，如隨地亂扔煙頭的行為，執(zhí)法人員會一直追趕到違法者的單位處以40新元的罰款。如交通運輸管理方面，雖然新加坡只擁有50萬車輛，且僅僅有200多名巡警，其主要依靠電子設(shè)備全面指揮交通，車輛出行如果闖紅燈，監(jiān)測儀自動記錄、拍照并迅速送達處罰單據(jù)[2]146。如逾期不予繳納，法院傳票立即到達。新加坡管得嚴的主要特征是處罰嚴厲，具體表現(xiàn)在罰款、鞭刑等措施。罰得多、罰得重是新加坡罰款之嚴的集中表現(xiàn)，罰款警告隨處可見，公園里“不得亂扔垃圾”、“不準釣魚”、電影院里“不準吸煙”、地鐵站外“不準坐在矮墻上”等警示牌中，都標(biāo)有違禁罰款的價碼，如亂扔垃圾罰100新元，看電影吸煙罰500新元，隨地吐痰最高可罰1 000新元。標(biāo)示這些具體規(guī)定既便于公民守法，也利于執(zhí)法人員執(zhí)法。其嚴厲處罰，可以使一個經(jīng)常違法者被罰得身無分文；新加坡是世界上少有的實施鞭刑的國家，目前大約有30多種罪名施以鞭刑，這種懲罰雖然不會致命，但挨過鞭刑的罪犯因為飽受劇烈疼痛并留下終身傷痕，提醒那些可能犯錯的人不可重蹈覆轍，效果甚好。

（四）司法公正、公信

司法機關(guān)嚴格依照法律，公平公正地審理案件，做到在法律面前人人平等。法治的精神除了公正，還有嚴格，只有通過實現(xiàn)普遍主義，相同情況相同處理，不同情況不同對待，體現(xiàn)法律面前人人平等的原則，法律的權(quán)威和尊嚴才能夠樹立起來，法治的威懾和教育功能才會得到彰顯。制度保障是新加坡司法公正的前提，憲法和法律對法官獨立判案做出很多具體規(guī)定，如法官任職期嚴格受到法律的保護，非經(jīng)法定程序不得任意撤換或者廢除，法官的薪水、法官依法履行職責(zé)的行為免除責(zé)任等等都是由國會規(guī)定，從制度上確保法官只對法律負責(zé)，不受行政機關(guān)和黨派的干預(yù)，贏得公眾對司法的信任。

（五）守法全面、誠信

以新加坡的土地征收為例，“國家利益優(yōu)于個人利益，經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先于人權(quán)保障”的價值定位貫穿于《土地征收法》等土地征收法律法規(guī)之中。而對“公共利益”的內(nèi)涵采取比較寬泛的界定，從根本上賦予國家強大的土地征收權(quán)力，自1966-2007年這40多年中，新加坡一直適用“低進高出”的原則和方式，即政府低價征收私人土地，再以更高價格將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)售給私人開發(fā)商?！锻恋卣魇辗ā芬?guī)定以市場價值作為評估標(biāo)準，同時又設(shè)立了市場價值的兩個評估時間點：征地公告日和法定日期，與此同時，在這兩個評估時間點的市場估價之間遵循“就低不就高”的經(jīng)濟補償原則。所以，在征地過程中，不動產(chǎn)市場無論如何變化，政府總能夠處于合法贏利的地位，被征收者卻始終處于被動和弱勢的處境。但是，被很多人看作“惡法”的土地征收補償規(guī)則，在現(xiàn)實運行過程中從來沒有出現(xiàn)大規(guī)模的靜坐、堵路、游行、示威乃至以跳樓、自焚等極端的“公民不服從”事件。這還需要歸功于新加坡的形式法治[3]60。

1.法律至上的理念深入人心

“法律至上”并非僅僅只是停留在口號上，而是體現(xiàn)于政府自身的具體行政行為之中。從內(nèi)閣總理、部長到普通公職人員，能夠遵循不折不扣地依法辦事原則?！耙匝源ā?、“以權(quán)壓法”、“以權(quán)廢法”、“徇私枉法”等人治思維和模式被視為與法治精神背道而馳的“惡行”。在土地征收過程中，政府方面能夠嚴格依照法定程序征地，被征收者能夠依法獲得合理補償，有異議者能夠依照法律途徑尋求法律救濟。在新加坡人的理念中，講政治就是尊重法律，法律至上就是政治至上的根本體現(xiàn)，因為主流政治意志已滲透于法律原則和具體法律條文之中。在新加坡，“惡法亦法”的意識同樣在人們頭腦中根深蒂固。這種價值觀念和評判標(biāo)準并非意味著每個公民在內(nèi)心良知上認同或接受這些“惡法”，而是特別強調(diào)法律一經(jīng)制定和生效，任何人都必須尊重和服從，切實維護法律之安定性。社會民眾對法律的這種態(tài)度，體現(xiàn)了新加坡法律所具備的指引性、可預(yù)期性和教育性功能，使“定紛止?fàn)帯钡姆晒δ茉诂F(xiàn)實中得到了彰顯。

2.以廉潔贏得政府的公信力

徒法不足以自行，任何法律制度都離不開人的能動作用。新加坡特色的法治模式能夠取得改善民生、推動發(fā)展、維護穩(wěn)定的實效，還有一個重要法寶——政府廉潔。如在土地征收領(lǐng)域，“就低不就高”的估值與補償規(guī)則勢必會為公權(quán)力尋租大開方便之門。然而，政府通過“低進高出”獲得的巨額財政收益并未用于修建政府的樓堂館所，或者用于“三公”消費（公款吃喝、公車消費及公款旅游），而是用之于民。公權(quán)力運行領(lǐng)域并未充斥著權(quán)力尋租、貪污浪費以及司法腐敗。廉潔的政治和社會氛圍為“顯失公平”的土地征收法律制度得以成功運行四十余載，提供了極好的外部環(huán)境。也正是這種二元法治治理模式為新加坡廉潔、高效政府建設(shè)提供了最終的法治保障。

3.重視社會建設(shè)，樹立社會民眾對法治的信心

雖然新加坡政府歷來反對西方國家的高福利政策，但同時主張，國家應(yīng)在“住房、教育、醫(yī)療”等民生領(lǐng)域確保民眾共享社會經(jīng)濟發(fā)展的成果，新加坡在建國初便啟動了“居者有其屋”的組屋制度?！安徽x”的土地征收制度確實剝奪了少數(shù)公民的自然權(quán)利，但也為組屋制度的全面推行提供了資金支持，使大多數(shù)公民至少擁有一套住房的夢想成了現(xiàn)實。以“小惡”換取“大善”，成為新加坡公眾對土地征地制度保持寬容乃至默認態(tài)度的重要因素。

4.暢通雙軌制救濟渠道，公眾的訴求得到理性的釋放

有權(quán)利必有救濟，為了拓展公民理性表達訴求的渠道，新加坡通過立法構(gòu)建了雙軌救濟機制：一是國會議員（含內(nèi)閣總理、部長等高級官員）在基層社區(qū)每周一次定期接訪，協(xié)助訴求者與政府之間溝通信息（如土地征收和補償方案）。這種溝通機制成為政府疏導(dǎo)民意、協(xié)助民眾緩解困境和壓力的理性渠道；二是申訴委員會以及與上訴法院的司法救濟。獨立、透明、公正、公開的司法審判，敗訴方雖然不必完全接受，但也只能服從判決。游行示威、靜坐堵路乃至自殘、自焚等極端抗議手段，既不符合新加坡社會的風(fēng)俗，也為新加坡法律所嚴格規(guī)制。由于《刑法》及《內(nèi)部安全法》的威懾力，采取影響社會穩(wěn)定的群體性行動來“倒逼”政府就范的事件就更加難以發(fā)生。

新加坡的法治治理模式表明：對法律的尊重與謙抑態(tài)度，執(zhí)法與司法工作者不折不扣地遵循法律，民眾嚴格依法辦事，正是新加坡的“政治正確”的評判標(biāo)準。全社會形成良好的守法意識和守法氛圍，也正源于此。

二、中國地方法治建設(shè)的路線圖：從依法執(zhí)政向法治湖南的跨越

法治建設(shè)的關(guān)鍵是依法執(zhí)政，重點是依法行政。湖南省委、省政府明確提出“抓依法行政就是抓發(fā)展”，“推進依法行政就是推動科學(xué)發(fā)展”的理念，以依法執(zhí)政為龍頭，以依法行政為抓手，著力在提升政府工作法治化水平上下功夫，初步形成了具有湖南特色的“一規(guī)劃”①、“兩規(guī)定”②、“六辦法”③的依法行政制度體系。

（一）以依法執(zhí)政引領(lǐng)法治政府建設(shè)

法治湖南的重大突破在于落實黨委執(zhí)政法治化，用制度規(guī)范地方黨委依法執(zhí)政。不斷改革與完善黨委決策機制，科學(xué)合理界定各級黨委的決策權(quán)，對專業(yè)性、技術(shù)性較強的重大事項，要進行專家論證、技術(shù)咨詢和決策評估，將黨委的權(quán)力曬在陽光之下，擴大人民群眾的知情權(quán)與參與度，通過推進黨委決策的民主化、、規(guī)范化、科學(xué)化，杜絕長官意志，防止決策的任意性。推行黨委討論、決定重大問題和任用重要干部票決制，以制度杜絕長官意志，防止決策的任意性。對法治政府建設(shè)起到引領(lǐng)和示范作用。

（二）以依法行政推動法治政府建設(shè)

全面推進依法治國的重點在于法治政府建設(shè)。湖南法治政府建設(shè)從限制行政權(quán)力，保障公民權(quán)利入手，以限權(quán)和服務(wù)為導(dǎo)向，做出一些在全國首開先河之舉。

1.規(guī)范行政程序

行政程序的規(guī)范化一直是我國行政立法的“空白”。2008年，湖南省以行政程序的規(guī)范為抓手，率先在全國出臺了第一部系統(tǒng)規(guī)范行政程序的地方政府規(guī)章——《湖南省行政程序規(guī)定》。確立了行政決策聽證會、專家論證和開門立法制度。一是建立聽證會年度計劃制度和聽證會案例指導(dǎo)制度。每年年初編制重大行政決策的聽證會計劃，并納入依法行政考核，同時精選部分聽證會案例，匯編下發(fā)進行實例指導(dǎo)。2008年以來，全省各級各部門共舉辦關(guān)乎人民群眾切身利益的重大決策聽證會1 000余次。2009年，湖南省政府在全省范圍內(nèi)公選了25名公民代表，參與“2009年為民辦實事聽證會”[4]180。通過聽取代表們的意見，在原定的38項為民辦實事建議項目中，撤銷了7項“受益范圍小、與民生關(guān)聯(lián)不大”的項目，新增了3項由代表們共同推出的“城市治安電子監(jiān)控”內(nèi)容。二是省政府帶頭示范，重大行政決策和每年向人大的省政府工作報告，都要專門聽取專家和省政府參事的意見。省政府還建立了專家列席政府常務(wù)會議制度。長沙市建立了邀請市民參與市長現(xiàn)場辦公會制度，在西湖文化園建設(shè)過程中，邀請50名市民代表參加市長現(xiàn)場辦公會，在廣泛聽取代表意見的基礎(chǔ)上，做出了將西湖文化園“還湖于民”的決策。三是省政府實行“開門立法”和“公推公選”立法項目。2010年，省法制辦公開征集立法建議項目73個，其中由公眾提出的27個，最終采納2個。取得良好的社會反響和效果。

2.建立規(guī)范性文件的“三統(tǒng)一”制度

“紅頭文件”泛濫成災(zāi)、文件相互“打架”、“暫行規(guī)定、試行規(guī)定”終身不變，是公權(quán)力不規(guī)范的突出問題。對此，《湖南省行政程序規(guī)定》確立了規(guī)范性文件的統(tǒng)一登記、統(tǒng)一編號、統(tǒng)一公布“三統(tǒng)一”制度和有效期制度。任何部門制定規(guī)范性文件都必須向同級人民政府申請登記并獲得一個統(tǒng)一的“身份號碼”，否則，任何規(guī)范性文件將被視為無效。

3.規(guī)范行政自由裁量權(quán)

長期以來，“合法不合理、同事不同辦、同案不同罰”等行政執(zhí)法中的突出問題，引起社會的普遍關(guān)注。2009年10月，湖南省制定了全國第一部規(guī)范行政自由裁量權(quán)的省級政府規(guī)章——《湖南省規(guī)范行政裁量權(quán)辦法》，提出并確定了行政裁量權(quán)的“綜合控制模式”，規(guī)定了控制源頭、建立規(guī)則、完善程序、制定基準、發(fā)布案例等五項制度，全面、系統(tǒng)規(guī)范行政自由裁量權(quán)，以禁止行政執(zhí)法中“釣魚執(zhí)法”、“養(yǎng)魚執(zhí)法”、“多頭執(zhí)法”、“以罰代管”等多種違法行為。

4.服務(wù)型政府的理念法治化

在建設(shè)法治政府方面，湖南省主要探索兩個重點方向：一是解決好“政府做什么”的問題，二是解決好“政府怎么做”的問題。推進依法行政，建設(shè)法治政府，政府要“正確地做事”、“做正確的事”全面地履行法定職責(zé)[4]392?！罢_地做事”，就是要加強行政程序建設(shè)，政府必須按程序辦事；“做正確的事”，就是要建設(shè)服務(wù)型政府，加強政府的服務(wù)工作。通過規(guī)范行政程序和權(quán)力運行這個手段，更好地實現(xiàn)服務(wù)社會和公眾的目的。將服務(wù)型政府建設(shè)納入法制軌道，政府為公眾提供服務(wù)成為法定義務(wù)，使政府服務(wù)成為一種約束，其創(chuàng)新之處在于對地方政府的服務(wù)做出了強制性規(guī)定：市（州）、縣（市）人民政府設(shè)立統(tǒng)一的全天候的社會救助中心、公共企事業(yè)單位編印服務(wù)手冊、縣級以上人民政府設(shè)立行政效能中心，并限時辦結(jié)行政效能投訴案件。對于行政機關(guān)及其工作人員在政府服務(wù)中的違法行為，規(guī)定了一套完整的行政問責(zé)措施，同時，要求把政府服務(wù)的實施狀況在一定范圍公開，接受社會公眾的監(jiān)督。

（三）以司法公正推進法治社會建設(shè)

從加強司法公信力建設(shè)入手，各級黨委帶頭維護司法權(quán)威，各級人大及其常委會要依法實施監(jiān)督，各級行政機關(guān)要依法參與訴訟活動、自覺履行生效裁判、認真履行相關(guān)義務(wù)。對重大行政訴訟案件，建立行政機關(guān)負責(zé)人主動出庭應(yīng)訴制度，對非法干預(yù)司法活動，建立備案登記、查處等責(zé)任追究制度，堅決排除地方保護主義和本位主義，保障司法機關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)，從而增強社會公眾對法治的信任，形成良好的法治氛圍，向法治湖南演進。

三、建立化解社會矛盾的長效機制：海門市行政復(fù)議制度改革之舉

隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，現(xiàn)行行政復(fù)議體制機制不完善、社會公信力不高等問題隨之突顯，特別是行政復(fù)議機構(gòu)的從屬地位以及復(fù)議人員的隸屬關(guān)系，使不少行政復(fù)議機關(guān)辦理行政復(fù)議案件時存在畏難心理：一怕當(dāng)被告，二怕得罪人，三怕?lián)?zé)任。此外，行政復(fù)議管轄“條塊結(jié)合”“多頭共管”的格局，造成行政復(fù)議資源和復(fù)議任務(wù)分布明顯不均衡。“有人沒案辦”、“有案沒人辦”等問題長期存在。江蘇海門立足于“矛盾化解在基層、化解在行政程序內(nèi)部”的指導(dǎo)思想，以行政復(fù)議制度的改革創(chuàng)新推進政府法治建設(shè)。

（一）實施相對集中行政復(fù)議權(quán)制度

針對行政復(fù)議“多頭共管”的弊端，2009年，海門市在江蘇省率先進行行政復(fù)議委員會試點，由市政府相對集中行使公安、農(nóng)林、交通、地稅、農(nóng)機、國稅等7個部門的行政復(fù)議權(quán)。行政復(fù)議委員會以市長或副市長為主任。在34名委員中，政府以外的法律專家、律師、人大代表、政協(xié)委員等“民間裁判員”占委員總數(shù)的32.4%，使行政復(fù)議機構(gòu)和人員構(gòu)成更具專業(yè)性和獨立性。

（二）推行行政復(fù)議聽證會制度

2002年9月，海門市首次組織了行政復(fù)議質(zhì)證會，標(biāo)志著行政復(fù)議聽證制度初步確立。為了遏制行政機關(guān)負責(zé)人不愿參加聽證會的現(xiàn)象，2006年12月，海門市下發(fā)了《關(guān)于進一步做好行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴和參加行政復(fù)議質(zhì)證的通知》，要求行政機關(guān)負責(zé)人必須參加復(fù)議機關(guān)組織的聽證活動，而且在復(fù)議聽證活動中的發(fā)言時長不少于被申請人發(fā)言總時長的50%，并用專門軟件對參會人員的發(fā)言進行計時，不達標(biāo)的將在年度考核中予以扣分，以解決行政機關(guān)負責(zé)人“參會不出聲”的問題。

（三）探索行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)人審案制度

為了有效化解社會矛盾，海門市自2009年確立了行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)人主持聽證會和案審會制度。2011年，又將“復(fù)議機關(guān)負責(zé)人主審行政復(fù)議案件”作為年度依法行政的工作要點，對于行政復(fù)議申請人眾多的群體性案件、涉及多個行政機關(guān)職權(quán)的案件、涉及執(zhí)行有關(guān)政策具有一定代表性的案件、涉及重大公共利益或社會影響面較大的案件以及其他需要市政府出面協(xié)調(diào)的案件，由行政復(fù)議機關(guān)負責(zé)人主持聽證和審理，并趨于常態(tài)化。使行政復(fù)議具有權(quán)威性、超脫性，提升了行政復(fù)議的公信力。

在社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、社會矛盾多樣化的新時期，大多矛盾糾紛屬于行政機關(guān)與行政相對人之間的行政爭議。海門市積極探索、不斷創(chuàng)新，使大量行政爭議通過行政復(fù)議得到了有效化解，真正實現(xiàn)了把矛盾爭議化解在最基層、化解在矛盾初發(fā)狀態(tài)、化解在行政程序內(nèi)部。不僅提升了干部的法律意識，而且增強了公眾對法治的信任，產(chǎn)生了定紛止?fàn)?、案結(jié)事了的良好效果。

參考文獻：

[1]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2012.

[2]新加坡為什么能[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2012.

[3]高中.法治二元論視角下新加坡土地征收低補償規(guī)則研究[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，2012.

[4]國家行政學(xué)院進修部.加強法治政府建設(shè)[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2012.