張書敏，譚琳琳，郭朝陽，王建偉，張智民，田慶豐，時(shí)松和#

1)河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院人文與社會(huì)科學(xué)系 450011 2)鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院醫(yī)政辦 450014 3)鄭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 鄭州 450001 4)河南醫(yī)學(xué)情報(bào)研究所 鄭州 450003 5)河南省衛(wèi)生廳 鄭州 450003

心理應(yīng)激指由于一些出乎意料的緊張情況、對(duì)個(gè)體較重要的社會(huì)環(huán)境和嚴(yán)重的生活事件等刺激源導(dǎo)致的一種情緒緊張狀態(tài)[1]。有研究[2]表明，心理應(yīng)激是眾多疾病產(chǎn)生的重要影響因素之一。移民因?yàn)榘徇w而引發(fā)的身心疾病需要引起社會(huì)廣泛關(guān)注。該研究分析丹江口庫區(qū)脆弱期移民(搬遷到安置地不超過3個(gè)月的移民)心理社會(huì)應(yīng)激現(xiàn)狀，為進(jìn)行移民的心理干預(yù)和解決移民心理社會(huì)問題提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 丹江口庫區(qū)搬遷至寶豐縣、輝縣市、鄧州市、滎陽市和淅川縣的脆弱期移民，以安置地居民為對(duì)照。采用多階段分層整群抽樣的方法，按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在每個(gè)調(diào)查縣隨機(jī)抽取有移民的鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為初級(jí)抽樣單位，然后在所抽取的每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平隨機(jī)抽取有移民的村作為次級(jí)抽樣單位，進(jìn)行整群抽樣。最后在抽中村中對(duì)滿足條件的脆弱期移民和安置地居民進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查對(duì)象年齡要求在15歲以上。全部調(diào)查于2010年8月至11月實(shí)施完成。

1.2 研究方法 采用自編居民基本情況調(diào)查表和團(tuán)體用心理社會(huì)應(yīng)激調(diào)查表(PSSG)[3]進(jìn)行入戶問卷調(diào)查。①自編基本情況調(diào)查表包括調(diào)查家庭成員社會(huì)人口學(xué)特征:如性別、年齡、婚姻狀況、受教育程度、職業(yè)、宗教信仰、衛(wèi)生服務(wù)需求等。②PSSG包括44個(gè)條目:生活事件(L，13條)、積極情緒(PE，5條)、積極應(yīng)對(duì)方式(PC，8條)、消極情緒(NE，10條)、和消極應(yīng)對(duì)方式(NC，8條)。PSSG應(yīng)用方法是對(duì)于每條目回答“是”計(jì)1分，回答“否”或“不答”計(jì)0分。應(yīng)激總分=15+2×L+3×NE－PE+5×NC－PC。該量表是一定時(shí)期心理壓力的綜合主觀評(píng)估，得分越高反映個(gè)體心理壓力越大。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 調(diào)查數(shù)據(jù)核查無誤后，采用Epidata 3.1建立數(shù)據(jù)庫，采用 SPSS 21.0進(jìn)行分析，應(yīng)用Wilcoxon秩和檢驗(yàn)、Kruskal-Wallis檢驗(yàn)和logistic回歸等對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理、分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 一般情況 該調(diào)查共發(fā)放問卷1700份，全部收回，其中有效問卷1665份，有效問卷率97.94%。脆弱期移民820份(男性449份，女性371份)，安置地居民841份(男性501份，女性340份)。脆弱期移民的年齡分布為15.00～88.15歲，中位年齡43.97歲;安置地居民的年齡分布為16.00～88.89歲，中位年齡50.45歲。

2.2 脆弱期移民與安置地居民的心理社會(huì)應(yīng)激狀況比較 見表1。脆弱期移民生活事件、消極情緒、消極應(yīng)對(duì)方式得分和應(yīng)激總分高于安置地居民;脆弱期移民積極情緒得分低于安置地居民;脆弱期移民和安置地居民積極應(yīng)對(duì)方式得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 脆弱期移民與安置地居民的心理社會(huì)應(yīng)激狀況比較

2.3 不同年齡段脆弱期移民的心理社會(huì)應(yīng)激狀況比較 見表2。結(jié)果表明，15～歲年齡段的脆弱期移民生活事件得分高于其他年齡段移民。各年齡段脆弱期移民消極情緒、積極情緒、積極應(yīng)對(duì)方式、消極應(yīng)對(duì)方式得分和應(yīng)激總分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 不同年齡段脆弱期移民的心理社會(huì)應(yīng)激狀況比較

2.4 不同人均年收入脆弱期移民的心理社會(huì)應(yīng)激狀況比較 見表3。根據(jù)2010年全國貧困線(PL)1196元，將人均年收入分為3組，0～元、PL～元、2PL～元。不同人均年收入脆弱期移民消極情緒得分和應(yīng)激總分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;人均年收入0～元組移民的消極情緒得分高于其他收入組，人均年收入0～元組移民應(yīng)激總分高于PL～元組。

2.5 不同宗教信仰脆弱期移民的心理社會(huì)應(yīng)激狀況比較 見表4。結(jié)果顯示，不同宗教信仰移民消極應(yīng)對(duì)方式得分和應(yīng)激總分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，信仰佛教移民在這兩個(gè)指標(biāo)上得分高于無宗教信仰和信仰基督教移民。

表3 不同人均年收入脆弱期移民的心理社會(huì)應(yīng)激狀況比較

表4 不同宗教信仰脆弱期移民的心理社會(huì)應(yīng)激狀況比較

2.6 脆弱期移民心理應(yīng)激狀況與相關(guān)變量的多因素logistic回歸分析 以應(yīng)激總分中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，分為應(yīng)激總分高者(賦值1)和低者(賦值0)。以14個(gè)因素作為自變量，進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸分析，自變量選入水準(zhǔn)為0.05，剔除水準(zhǔn)為0.10，采用 Forward:LR法進(jìn)行逐步回歸分析。自變量賦值表見表5。回歸分析結(jié)果見表6。

表5 自變量賦值表

續(xù)表5

表6 脆弱期移民應(yīng)激總分影響因素的回歸分析結(jié)果

續(xù)表6

3 討論

移民搬遷面臨著傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系、民族風(fēng)俗、文化觀念等方面的改變，涉及社會(huì)支持、價(jià)值觀念、應(yīng)對(duì)方式和生活事件等問題。心理應(yīng)激是在生物-心理-社會(huì)模式基礎(chǔ)上，同健康和疾病形成多原因、多因素和多效應(yīng)的模型，如果這些因素處理不當(dāng)，會(huì)給移民的身心造成不同程度的負(fù)面影響。作者的研究結(jié)果顯示，脆弱期移民生活事件、消極情緒、消極應(yīng)對(duì)方式得分和應(yīng)激總分高于安置地居民，積極情緒得分低于安置地居民，這與以往移民研究結(jié)果基本相同[4]，說明脆弱期移民面臨較多的負(fù)性應(yīng)激源，心理壓力大。大部分脆弱期移民是農(nóng)村居民，搬遷使原有的生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系遭到破壞，職業(yè)的改變、土地的減少、人際關(guān)系的不協(xié)調(diào)、風(fēng)俗習(xí)慣的改變以及生活質(zhì)量的下降等均會(huì)使移民精神緊張，感到心理壓力和身心疲憊，產(chǎn)生焦慮、抑郁、心情煩躁等消極情緒。

15～歲組脆弱期移民心理應(yīng)激指標(biāo)生活事件得分高于其他年齡組，且隨著年齡的增加，得分逐漸下降，這可能與這一階段的移民為中學(xué)生或剛就業(yè)的人群有關(guān)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小學(xué)生上課地點(diǎn)在移民點(diǎn)，教師仍有移民老師擔(dān)任，而中學(xué)生到新移民點(diǎn)后由于移民學(xué)生少需要到當(dāng)?shù)貙W(xué)?！安灏唷鄙险n，需要適應(yīng)新的學(xué)校環(huán)境。語言、人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力增大、生活環(huán)境變化等都會(huì)對(duì)移民學(xué)生心理應(yīng)激產(chǎn)生不同程度影響。建議學(xué)校通過對(duì)移民學(xué)生開展心理健康輔導(dǎo)，開展與當(dāng)?shù)貙W(xué)生互幫互助活動(dòng)，讓學(xué)生盡快適應(yīng)新的學(xué)習(xí)環(huán)境。30歲以下的年輕人在社會(huì)和家庭中擔(dān)任著重要角色，但閱歷和經(jīng)驗(yàn)不及老年人，面臨搬遷各種應(yīng)激源(工作變化、婚姻改變、生活環(huán)境變化)問題時(shí)，情緒易處于緊張狀態(tài)，這時(shí)負(fù)性生活事件引起的應(yīng)激在強(qiáng)度和時(shí)間上超過其他年齡組，導(dǎo)致身心疾病的發(fā)生[5]。

人均年收入情況對(duì)移民的心理社會(huì)應(yīng)激具有一定的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，移民原來生活在庫區(qū)，責(zé)任田較多，低收入人群依靠土地和短期打工能得到基本生活保障，副業(yè)主要以打漁、種植柑橘、養(yǎng)羊(牛)為主，生活較為安逸。到新移民點(diǎn)后，原來的環(huán)境改變了，此時(shí)土地還沒有分到位，移民初來乍到，語言不通，易受當(dāng)?shù)厝伺艛D，還沒有外出打短工的經(jīng)驗(yàn)。雖然當(dāng)?shù)卣o予一年內(nèi)基本生活費(fèi)補(bǔ)貼，但由于還沒有找到合適的生存方式，低收入人群的生活壓力使他們束手無策，就會(huì)用消極的態(tài)度對(duì)待出現(xiàn)的問題。因此當(dāng)?shù)卣块T應(yīng)盡快在土地、就業(yè)等方面出臺(tái)相關(guān)優(yōu)惠政策，采取“授人以漁”方式，提高移民的經(jīng)濟(jì)收入，確保實(shí)現(xiàn)移民“搬得出、穩(wěn)得住、可發(fā)展、能致富”的目標(biāo)。

宗教信仰也是影響移民心理社會(huì)應(yīng)激的重要因素之一。作者的調(diào)查結(jié)果顯示信仰佛教和其他教的移民心理應(yīng)激狀況差，說明搬遷對(duì)宗教信仰移民產(chǎn)生負(fù)面影響。搬遷后新的環(huán)境可能與信仰者原有的文化理念和價(jià)值觀念產(chǎn)生摩擦，搬遷使信仰環(huán)境發(fā)生改變，因而導(dǎo)致他們產(chǎn)生消極的態(tài)度和行為。不同宗教信仰決定了宗教信仰個(gè)體的不同社會(huì)適應(yīng)方式，使他們表現(xiàn)出來的應(yīng)激狀況也不同。針對(duì)脆弱期移民，應(yīng)根據(jù)移民宗教信仰情況，開展心理健康輔導(dǎo)工作，引導(dǎo)移民采用積極的宗教應(yīng)對(duì)方式來處理各種應(yīng)激源。

除了年齡、人均年收入和宗教信仰，風(fēng)俗習(xí)慣適應(yīng)、生活節(jié)奏和搬遷地區(qū)也是心理應(yīng)激影響因素。移民面臨著傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的破壞，安置地風(fēng)俗習(xí)慣與原居地的不同等問題，移民的適應(yīng)障礙和相對(duì)被剝奪感增加[6]。生活節(jié)奏是影響應(yīng)激總分的一個(gè)影響因素。庫區(qū)移民原來生活得比較安逸，到新移民地后由于土地少，需要外出打工才能維持生計(jì)，感覺生活節(jié)奏加快;在搬遷時(shí)，政府應(yīng)該考慮搬遷地和移民原居地的生活節(jié)奏是否一致，對(duì)移民地的生產(chǎn)、生活方式給予宣傳，使移民盡快適應(yīng)新的環(huán)境。有移民認(rèn)為搬遷地區(qū)滎陽市和寶豐縣經(jīng)濟(jì)較好，有利于子女教育和就業(yè)，交通各方面也便利。輝縣市經(jīng)濟(jì)適中，移民點(diǎn)土地為半丘陵地帶，不如原居住地的土地，且離家鄉(xiāng)遠(yuǎn)，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)破壞嚴(yán)重，出現(xiàn)“收入農(nóng)村化，消費(fèi)城市化”的現(xiàn)狀[7]，支出比原來多，難以維持生計(jì)。鄧縣市和淅川縣離原居地近，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)大部分沒有改變。這也說明搬遷地區(qū)生活環(huán)境及地理位置在一定程度上都能影響移民心理應(yīng)激。

綜上所述，搬遷作為負(fù)性生活事件給脆弱期移民造成了不同程度的心理社會(huì)應(yīng)激。相關(guān)部門應(yīng)從心理干預(yù)、健康教育、技術(shù)服務(wù)和社會(huì)管理等多方面給予幫助[8]，確保移民順利完成搬遷，并重建生產(chǎn)和生活的信心。

[1]姜良美，郭繼志，吳炳義，等.三峽外遷移民心理社會(huì)應(yīng)激狀況調(diào)查與分析[J].中國社會(huì)醫(yī)學(xué)雜志，2008，25(5):298

[2]Kaolan MS，Nunes A.The psychosocial determinants of hypertension[J].Nutr Metab Cardiovasc Dis，2003，13(1):52

[3]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2001，25(特刊):40

[4]莊立輝，郭繼志，汪洋，等.三峽庫區(qū)移民心理健康狀況及影響因素分析[J].中國公共衛(wèi)生，2007，23(5):535

[5]石玉娥，李芝杏.心身疾病的發(fā)病因素及防治[J].河北醫(yī)藥，2004，26(11):922

[6]Wiking E，Johansson SE，Sundquist J.Ethnicity，acculturation，and self reported health.A population based study among immigrants from Poland，Turkey，and Iran in Sweden[J].J Epidemiol Community Health，2004，58(7):574

[7]王蜀見.三峽工程移民的社會(huì)融合問題研究[D].西安:西安工業(yè)大學(xué)，2007.

[8]郭繼志，汪洋，莊立輝，等.三峽外遷移民社會(huì)心理應(yīng)激的實(shí)證分析[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2007，28(7):37