吳春梅 ，林 星

（華中農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院 政治與文化研究中心，湖北 武漢 430070）

改革開放全面激活了經(jīng)濟發(fā)展的活力，中國經(jīng)濟取得舉世矚目的成就。但在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，越來越多的全國突發(fā)環(huán)境事件隨之發(fā)生。這些事件起初只是單純的環(huán)境事件，而后可能轉變成社會事件，甚至群體性政治事件，給社會穩(wěn)定造成嚴重影響。面對這一迫切的現(xiàn)實問題，探索中國生態(tài)環(huán)境與政治的關系即生態(tài)環(huán)境問題的政治路徑便顯得尤為必要。

市場經(jīng)濟在帶來物質繁榮的同時，由于自身的外部性等缺陷導致了嚴重的生態(tài)環(huán)境問題，僅是通過市場本身機制作用已難以解決生態(tài)環(huán)境問題，需要通過政府等非市場力量的介入?；谏鷳B(tài)環(huán)境問題進入政府議程的事實，加上生態(tài)環(huán)境公共政策理論研究的推動，西方社會逐漸形成了 “生態(tài)主義”、“生態(tài)自治主義”、“生態(tài)社會主義”等相關理論，共同構成了西方生態(tài)政治理論體系。這些理論對于中國生態(tài)政治的建設有借鑒意義，但中國需要根據(jù)自己的國情，挖掘本土思想資源，發(fā)展中國特色的生態(tài)政治，即構建中國化的生態(tài)政治。本文在分析并借鑒西方生態(tài)政治理論的基礎上，立足中國生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀，汲取中國傳統(tǒng)文化“天人合一”理念，探討中國生態(tài)與政治的相關性，建構人與自然、人與社會的動態(tài)和諧的生態(tài)政治關系，即“天人合一”的中國生態(tài)政治。

一、中國生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，中國所面臨的環(huán)境風險正在逐步加大，突發(fā)環(huán)境事件進入高發(fā)期，造成了巨大的生態(tài)破壞和經(jīng)濟損失，嚴重威脅人民群眾生命財產(chǎn)安全和身體健康。如自1993年有環(huán)境統(tǒng)計數(shù)據(jù)以來，我國已發(fā)生近3萬起突發(fā)環(huán)境事件，其中重、特大突發(fā)環(huán)境事件1000多起。［1］自21世紀以來，全國范圍的突發(fā)環(huán)境事件頻發(fā)，給人民財產(chǎn)和安全造成了巨大損害。搜集2007-2012年的數(shù)據(jù)資料顯示 （見表1），2007年全國突發(fā)環(huán)境事件為462次，到2012年全國突發(fā)環(huán)境事件增加到545次，全國突發(fā)環(huán)境事件維持在較高水平。并且，2011和2012年全國重大環(huán)境事件共有17次，較大環(huán)境事件有17次，一般環(huán)境事件有1050次。其中，2009年全國突發(fā)環(huán)境事件所造成的直接經(jīng)濟損失高達43354萬元，是2007年3016.5萬元的十余倍。突發(fā)環(huán)境事件不僅導致了直接經(jīng)濟損失，同時還給人民群眾生命安全帶來嚴重威脅，其中僅2009年全國突發(fā)環(huán)境事件導致的傷亡人數(shù)便達828人。同時還引發(fā)了諸多群體性事件，間接上給社會穩(wěn)定與經(jīng)濟發(fā)展帶來了巨大威脅。在社會轉型、問題突發(fā)的時代背景下，諸如此類的全國突發(fā)環(huán)境事件極可能發(fā)展為威脅公眾生命財產(chǎn)安全的社會事件，甚至群體性的政治事件，進而給國家和人民帶來不可估量的巨大損失。

表1：2007-2012年全國突發(fā)環(huán)境事件情況統(tǒng)計表

環(huán)境問題并非中國所獨有，幾乎所有的發(fā)展中國家和發(fā)達國家都同樣面臨環(huán)境污染問題。環(huán)境問題已成為全球化問題，并非哪一個或兩個國家所能夠單獨解決的，需要國家之間的合作與對話，建立全球協(xié)調應對機制。當前世界性的生態(tài)危機引起全球生態(tài)政治運動的產(chǎn)生和發(fā)展，就國內而言，中國的生態(tài)問題日益政治化，建設中國生態(tài)政治已成必然。［2］（p73）全球性生態(tài)環(huán)境問題與國內突發(fā)環(huán)境事件共同構成了中國生態(tài)政治研究的外部動因，中國政府加大對生態(tài)環(huán)境問題的重視則是對中國生態(tài)政治研究的積極回應。中國政府提出了可持續(xù)發(fā)展、科學發(fā)展觀、生態(tài)文明等重大戰(zhàn)略理論，并在發(fā)展經(jīng)濟的同時注重對生態(tài)環(huán)境的保護工作，建設低碳社會、美麗中國。

二、西方生態(tài)政治含義與相關理論

西方發(fā)達國家早在20世紀60、70年代因出現(xiàn)嚴峻的生態(tài)危機而興起了生態(tài)政治運動。生態(tài)政治觀主張從政治的高度解決人類所面臨的生態(tài)環(huán)境問題，與傳統(tǒng)政治相比，體現(xiàn)了治理思維上的重大變革。［3］（p14）傳統(tǒng)治理思維主張通過市場來解決因市場而引發(fā)的問題，而生態(tài)政治則認為，應發(fā)揮政府在解決生態(tài)環(huán)境問題中的關鍵作用，即通過政府等非市場力量解決市場外部性帶來的生態(tài)環(huán)境問題。歐洲新成立的政黨舉起了環(huán)境保護的旗幟，力圖借助生態(tài)政治運動及環(huán)保人士的支持，進入議會謀求政治資源。歐洲綠黨在其政治綱領中反對破壞生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，反對掠奪自然資源。［4］（p58-59）發(fā)起新的綠色革命在政治上起著越來越重要的作用，［5］（p131）因此，生態(tài)環(huán)境問題已不單是環(huán)境問題，而是一個系統(tǒng)工程，是一個值得高度關注的政治問題，生態(tài)環(huán)境問題和政治的關系變得日益密切。西方的生態(tài)運動、綠黨政治和具體的生態(tài)政治事件導致了生態(tài)政治的產(chǎn)生，并使生態(tài)政治成為政治學研究的熱點問題。生態(tài)政治對西歐國家內部的政治議題和政黨格局、歐洲一體化進程、整個人類的發(fā)展模式和發(fā)展方向以及東西方關系和南北方關系都會產(chǎn)生一定程度的影響。［6］（p13）

（一）生態(tài)政治的含義

生態(tài)政治是生態(tài)和政治相結合所形成的一個交叉領域，是現(xiàn)代社會生態(tài)化在政治方面的積極反映，豐富了生態(tài)學和政治學領域的相關研究。關于生態(tài)政治的定義，存在靜態(tài)和動態(tài)兩種定義。靜態(tài)的生態(tài)政治定義認為，生態(tài)政治以社會生態(tài)的政治問題及其影響為研究對象，其主要的研究內容是探求社會生態(tài)系統(tǒng)與社會政治系統(tǒng)的相互關系及其規(guī)律性。［7］（p71）靜態(tài)生態(tài)政治定義否定掠奪自然資源，否定剝削經(jīng)濟，反對破壞自然生態(tài)平衡，主張生態(tài)學原理、社會責任感、基層民主以及非暴力的基本原則，最終希望建立一個和平、公正、民主、人與自然和諧發(fā)展的新社會。［8］（p4）［9］（p34）而動態(tài)的生態(tài)政治定義認為，生態(tài)政治是在一定的社會經(jīng)濟基礎和科學技術水平上，為實現(xiàn)人們特定的生態(tài)環(huán)境利益，各種利益集團通過對社會公共權力的爭取和運用，實現(xiàn)人與社會、人與自然和諧發(fā)展的一種社會活動。［10］（p83）靜態(tài)的生態(tài)政治定義關注生態(tài)和政治之間的相互關系，重在構建一種平衡穩(wěn)定的狀態(tài)。而動態(tài)的生態(tài)政治定義關注權力博弈，重在對相關政治運動過程的詮釋。

（二）西方生態(tài)政治理論

生態(tài)政治理論是指關于生態(tài)政治的系統(tǒng)化、體系化的認識和理解。環(huán)境與政治具有密切的關系，兩者往往相互影響、相互作用，并因此在理論型態(tài)上形成了生態(tài)政治理論。生態(tài)政治理論是關于人類如何組織、維持其與生存的自然環(huán)境的適當關系的研究，具體包括人類如何處理與地球及其生命存在形式的關系和以生態(tài)環(huán)境為中介的人們之間的關系。［11］（p1）另外，丹尼爾·科爾曼認為，恰恰是政府和企業(yè)等強勢力量，才把我們帶到環(huán)境不斷惡化的糟糕境地，他們是不可能提供解決問題的方案的，即便能提出的話，也不過是徒勞無益。［12］（p191）為此，社會組織等第三方力量的介入，形成多組織協(xié)同合作治理體系，對于解決生態(tài)環(huán)境問題和完善生態(tài)政治理論具有積極意義。如今，西方生態(tài)政治理論已發(fā)展成以民主發(fā)展、基層參與和綠黨活動為主的邏輯主線，其中，積極的公眾參與和民主發(fā)展是環(huán)境治理不可忽略的核心構成要素。［13］（p3）即多元主體共同治理生態(tài)環(huán)境問題是西方最新生態(tài)政治所積極倡導的。

西方生態(tài)政治理論主要有三種，包括環(huán)境安全理論（生態(tài)主義）、綠色政治學理論（生態(tài)自治主義）和生態(tài)學馬克思主義理論（生態(tài)社會主義）。［14］（p172）布萊恩·巴克斯特將生態(tài)主義所主張的生物多樣性和非人類自然界的自在價值等理念與政治哲學所研究的主題關聯(lián)在一起，將生態(tài)主義作為一種政治意識形態(tài)進行闡述。［15］（p9）安德魯·多布森堅持認為，要創(chuàng)建一個可持續(xù)的和使人類滿足的生存方式，就必須以我們與非人自然世界的關系和我們的社會與政治生活模式的深刻改變?yōu)榍疤?。?6］（p2）生態(tài)主義是西方綠色主義的延伸，是對人類中心主義的有力批判和對人與自然關系的重構，強調人回歸自然，即追求一種人與自然的和諧共處的狀態(tài)。生態(tài)自治主義建立在對自然存在物價值的尊重，它繼承了生態(tài)中心主義理念，在社會政治觀上信奉基層自治主義。它弘揚存在于社會主義傳統(tǒng)中的分散化和基層民主的思想，［17］（124）并且，強調人類的一切經(jīng)濟技術方案的合理性與可行性服從于生態(tài)平衡要求。［18］（57）如果生態(tài)主義只是提出并強調了保護生態(tài)環(huán)境的重要性，那么生態(tài)自治主義則重在對生態(tài)環(huán)境問題提出自己的解決方案，即生態(tài)環(huán)境問題的基層組織治理途徑。生態(tài)社會主義是當代馬克思主義者和社會主義理論家依據(jù)生態(tài)環(huán)境問題政治意義日漸突出的事實，逐漸形成的在社會主義視角下對生態(tài)環(huán)境問題的政治理論分析與實踐應對，［19］（p239-240）它反映了馬克思主義對當代西方社會綠色思潮的影響，是西方馬克思主義者在環(huán)境危機的背景下對馬克思主義的重新解讀。［20］（p19）生態(tài)社會主義者對社會變革途徑的認識深受生態(tài)自治主義影響，反對通過暴力手段實現(xiàn)政治目的，認為非暴力是生態(tài)運動的一個基本組成部分。［21］（p120）三種西方生態(tài)政治理論都希望借助政治的力量來解決環(huán)境問題，進而構建一種平衡穩(wěn)定的狀態(tài)，避免盲目無意識的政治破壞運動。

以上三種生態(tài)政治理論都強調人類中心主義已使人類遠離自然，生態(tài)環(huán)境問題需要市場之外的力量來共同解決，其中，“生態(tài)主義”強調人類需要重新尊重自然并回歸自然，“生態(tài)自治主義”更重視基層力量治理作用，“生態(tài)社會主義”注重多元力量的協(xié)同治理作用。三種生態(tài)政治理論主張的重點雖然不同，但本質上都主張通過健全市場法律制度來解決生態(tài)環(huán)境問題，即解決生態(tài)環(huán)境問題的制度約束路徑。

三、中國“天人合一”的傳統(tǒng)思想資源

“天人合一”是中國傳統(tǒng)文化的精髓，歷史上的儒、道等眾多學派都包涵了這種文化觀念。早在《周易·乾卦·文言》中就有：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序”，這里講的“天人合一”是指對人生最高境界的崇高訴求。儒家子思在《中庸》中說：“能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”。這里指出了“天人合一”的途徑，即順應人性，則可以順應天性，而后達到“天人合一”的目標。孟子在《孟子·盡心上》中說：“盡其心者，知其性也；知其性，則知天矣”。這里著重強調了“天人合一”的關聯(lián)性。《道德經(jīng)》說：“人法地，地法天，天法道，道法自然”，即人類應遵循自然界的規(guī)律，不去違背自然法則，進而達到“天人合一”?！肚f子·齊物論》說：“天地與我并生，而萬物與我為一”。由此可見，作為道家代表的老莊更加明確和推崇“天人合一”思想，認為天人本來是一體的，也應該“天人合一”。漢代儒家大成者董仲舒在《陰陽義》中說：“天亦有喜怒之氣，哀樂之心，與人相副，以類合之，天人一也”。他的“天人合一”思想相對孔孟而言更加明晰，只是個中的天人感應說存在部分迷信色彩，不能不引起后來學者的注意。直至宋代，是所謂中國“理學”產(chǎn)生的時代。此時出現(xiàn)多位儒家集大成者，盡管學說各有不同，但在“天人合一”方面幾乎都是相同的。如程頤說：“天、地、人，只一道也”。張載在《正蒙·乾稱》篇中提出：“儒者則因明致誠，因誠致明，故天人合一”。他們都強調了“天人合一”在中國文化中的重要地位。而《中華思想大辭典》說：“主張‘天人合一’，強調天與人的和諧一致是中國古代哲學的主要基調”。關于“天人合一”的現(xiàn)代理解，學者季羨林將“人”理解為社會中的人，將“天”理解為大自然，從而認為“天人合一”簡單來說是指人類與自然和諧共處關系。［22］（p59）

由此看來，傳統(tǒng)文化中的“天人合一”雖存在不盡相同的釋義，但都體現(xiàn)了對和諧共生價值觀的訴求。這種“天人合一”共生觀更接近當代西方的生態(tài)政治理念，某種程度上可以說是西方生態(tài)政治本土化的橋梁紐帶，為解決中國的生態(tài)環(huán)境問題提供了直接的思想資源。相對于制度路徑的強制約束性，中國“天人合一”更多的是對個體的道德訴求，是一種軟性約束，形成了中國生態(tài)政治的道德自律路徑。這種軟性的道德約束是對制度路徑的有益而必不可少的補充，制度約束路徑和道德自律路徑共同組成了中國化生態(tài)政治的路徑來源。

四、生態(tài)政治的本土化建構

生態(tài)政治的本土化即是中國化的生態(tài)政治，這種生態(tài)政治應秉承當代西方自然主義的生態(tài)觀，并扎根于中國“天人合一”的文化土壤，倡導一種人與自然和諧共處、人與社會和諧共生，構建良好的國家政治系統(tǒng)和社會治理體系，提升政府生態(tài)環(huán)境問題的現(xiàn)代化治理能力。良好的政治系統(tǒng)，應是具備平衡性、動態(tài)性、開放性的政治系統(tǒng)，應是在與外部環(huán)境的溝通中取得雙贏佳效的政治系統(tǒng)，應是用整體觀的方法論看待社會政治現(xiàn)象的政治系統(tǒng)，應是正視社會矛盾、選擇恰當時機和采用生態(tài)學方式化解矛盾的政治系統(tǒng)。［23］（p64）西方生態(tài)主義、生態(tài)自治主義和生態(tài)社會主義的生態(tài)政治觀更多地只是從制度法律上來規(guī)約人與自然生態(tài)環(huán)境的關系，并未注意到人的主體性在這一關系中所起到的作用。而中國傳統(tǒng)文化中的“天人合一”思想則是對西方生態(tài)政治制度約束路徑的一種必不可少的補充，注重從個體道德自律構建人與自然的和諧關系。因此，“天人合一”視閾下中國生態(tài)政治的本土化建構，包含制度約束視角下人與自然和諧共處和道德自律視角下人與社會和諧共生的兩大內核。

（一）制度約束視角下的人與自然和諧共處

“天人合一”的中國生態(tài)政治要求人與自然和諧共處，人類社會在發(fā)展的同時應關注生態(tài)環(huán)境問題，改變傳統(tǒng)發(fā)展模式，實現(xiàn)經(jīng)濟向可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境友好型發(fā)展模式轉變，最終實現(xiàn)人的全面可持續(xù)發(fā)展。自然地理環(huán)境、物質生產(chǎn)方式與水平、社會傳統(tǒng)、文化習俗、民族構成等，這些都是政治的生態(tài)環(huán)境因素，直接或間接地對政治的形成、變化、發(fā)展產(chǎn)生影響。同時，政治一旦形成，通過其特有的力量作用于社會乃至作用于自然，也在直接或間接地影響、改變著其賴以生存的生態(tài)環(huán)境。［24］（p5）西方生態(tài)政治傾向于運用政治和法律制度手段解決生態(tài)環(huán)境問題，是政治在生態(tài)系統(tǒng)管理中的具體應用，對中國目前所面臨的生態(tài)問題具有很強的現(xiàn)實意義。中國化的生態(tài)政治以追求人與自然和諧相處為目標，以反對傳統(tǒng)政治制度和經(jīng)濟發(fā)展模式、實現(xiàn)人類社會和諧發(fā)展為內容，強調人類整體利益和子孫后代利益。

中國特色社會主義生態(tài)政治的基本蘊涵應是聚焦自然生態(tài)政治領域、堅持科學社會主義基本原則以及根據(jù)我國實際和時代特征賦予其中國特色的生態(tài)政治。［25］（p102）為此，需要建立中國特色社會主義生態(tài)法律體系，從法律制度高度重視生態(tài)環(huán)境問題。當代中國生態(tài)政治的和諧性要求對傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式進行自覺調控，使市場經(jīng)濟制度對破壞生態(tài)環(huán)境行為具有強大約束作用，實現(xiàn)工業(yè)文明向生態(tài)文明的轉型，實現(xiàn)人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決。［26］（p120）發(fā)展經(jīng)濟并非一定需要犧牲生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)人與自然和和諧共處應成為社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的前提要求，建構中國化生態(tài)環(huán)境約束法律制度尤為必要。

（二）道德自律視角下的人與社會和諧共生

除人與自然和諧共處外，“天人合一”另一層涵義為人與社會的和諧共生。人是自然的一部分，對自然的剝奪也就是一部分人對另一部分人的剝奪，生態(tài)惡化也是人類社會關系的惡化。［27］（p75）生態(tài)政治的生態(tài)不僅只是自然生態(tài)之意，還包括社會生態(tài)之意。即僅依賴制度約束路徑恐難有效解決日益嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題，唯有結合制度約束和道德自律雙路徑，才能有效解決中國面臨的生態(tài)環(huán)境問題。中國化的生態(tài)政治內含政治體系與社會環(huán)境的互動關系，必須充分考慮國家與社會這對矛盾體彼此之間的結構變動，從中探尋社會體系與政治體系之間生態(tài)化關系建構的契合點，以期實現(xiàn)政治體系與社會體系的生態(tài)化和諧互動。［28］（p150）

人類在生態(tài)環(huán)境中有著巨大的影響作用，人類造成了嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題，進而認識和嘗試解決生態(tài)環(huán)境問題。生態(tài)政治注重政治活動本身的發(fā)展，政治建設需借鑒生態(tài)系統(tǒng)的一些運行規(guī)律，理論色彩比較濃厚，對建設中國的政治文明具有很好的啟迪。［29］（p83）解決生態(tài)環(huán)境問題，除對個人和企業(yè)市場經(jīng)濟行為的制度約束外，對個人和企業(yè)的道德自律也是必不可少的。需從經(jīng)濟關系之上的社會關系入手，對人與社會的關系進行重構，構建人與社會協(xié)同共生的和諧關系。需培育和踐行自由、平等、公正、法治的社會關系和道德觀念，形成新型生態(tài)環(huán)境道德自律觀。最終構建人與自然和諧共存、人與社會和諧共生的中國生態(tài)政治。

［1］陳麗平.1993年以來我國發(fā)生近3萬起突發(fā)環(huán)境事件［N］.法制日報，2012-10-15（3）.

［2］劉希剛，徐民華.全球生態(tài)政治視閾中的中國生態(tài)政治建設［J］.科學社會主義，2010，（6）.

［3］范俊玉.當代西方生態(tài)政治及其哲學圖景［J］.社會科學家，2008，（9）.

［4］［21］〔美〕弗·卡普拉，查·斯普雷納克.綠色政治——全球的希望［M］.北京：東方出版社，1988.

［5］〔英〕安德森·韋伯斯特.發(fā)展社會學［M］.北京：華夏出版社，1987.

［6］劉東國.綠黨政治［M］.上海：上海社會科學院出版社，2002.

［7］陳清碩.方興未艾的生態(tài)政治學［J］.社會科學，1995，（4）.

［8］［19］郇慶治.歐洲綠黨研究［M］.濟南：山東人民出版社，2000.

［9］汪伊舉.試論生態(tài)與政治［J］.世界經(jīng)濟與政治論壇，2001，（5）.

［10］郭庭天.當代中國社會主義生態(tài)政治的特征分析［J］.中國軟科學，2006，（1）.

［11］郇慶治.環(huán)境政治國家比較［M］.濟南：山東大學出版社，2007.

［12］〔美〕丹尼爾·科爾曼.生態(tài)政治：建設一個綠色社會［M］.上海：上海譯文出版社，2006.

［13］McIntyre， J.Critical Systemic Praxis for Social and Environmental Justice A Case Study of Management，Governance， and Policy ［J］.Systemic Practice and Action Research， 2002， 15，（1）.

［14］蔡先鳳.當代西方生態(tài)政治理論述評［J］.武漢大學學報（社會科學版），2003，（2）.

［15］〔英〕布萊恩·巴克斯特.生態(tài)主義導論［M］.重慶：重慶出版社，2007.

［16］〔英〕安德魯·多布森.綠色政治思想［M］.濟南：山東大學出版社，2005.

［17］Pepper， D， Eco-Socialism：From Deep Ecology to Social Justice［M］.New York：Routledge， 1993.

［18］Robyn， E.Environmentalism and political Theory：Toward an Eco-centric Approach［M］.New York：State University of New York Press，1992.

［20］楊華鋒，劉祖云.生態(tài)行政學：理論源流、分化及其困頓［J］.社會科學，2010，（8）.

［22］季羨林.季羨林隨想錄：漫談國學［M］.北京：中國城市出版社，2010.

［23］劉京希.生態(tài)政治理論的方法論原則［J］.江海學刊，2001，（4）.

［24］桑玉成.政治發(fā)展中的政治生態(tài)問題［J］.學術月刊，2012，（8）.

［25］黃愛寶.中國特色社會主義生態(tài)政治的基本蘊涵［J］.學海，2012，（3）.

［26］馬克思恩格斯選集：第 42卷［M］.北京：人民出版社，1979.

［27］〔美〕約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機與資本主義［M］.上海：上海譯文出版社，2006.

［28］劉京希.國家與社會關系的政治生態(tài)理論訴求［J］.文史哲，2005，（2）.

［29］郭庭天.當代中國社會主義生態(tài)政治的特征分析［J］.中國軟科學，2006，（1）.