張攀

摘要：隨著法治社會(huì)建設(shè)的不斷深入，人們的法治觀念也在逐步提高，現(xiàn)代法治對(duì)公平、公正、公開(kāi)有了更高的要求。但由于種種原因，刑訊逼供現(xiàn)象在我國(guó)屢禁不止，因此而導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案也時(shí)常發(fā)生，這與依法治國(guó)的方略格格不入。因此，分析刑訊逼供的原因和危害，探討刑訊逼供的預(yù)防和遏制，成了理論界的熱點(diǎn)話(huà)題。

關(guān)鍵詞：

刑訊逼供；成因；對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào)：

D9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2014）18-0165-02

1 刑訊逼供的原因

1.1 思想根源

（1）有罪推定思想的遺毒。

無(wú)罪推定是現(xiàn)代法治國(guó)家的刑事審判的一項(xiàng)重大原則，是整個(gè)社會(huì)大的發(fā)展趨勢(shì)，也是人權(quán)保障的重要體現(xiàn)?！缎淌略V訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。雖然學(xué)者們對(duì)于這一條的規(guī)定有很多爭(zhēng)議，有些學(xué)者認(rèn)為我國(guó)已確立無(wú)罪推定原則，也有學(xué)者認(rèn)為刑訴法的規(guī)定模棱兩可，沒(méi)有從根本上排除有罪推定，但不可否認(rèn)的是刑訴法的這條規(guī)定表明我國(guó)刑事審判正在向無(wú)罪推定靠近。眾說(shuō)周知，有罪推定是封建司法制度的遺毒，指的是任何被指控犯罪的人，首先都被假定有罪，然后再尋找各種證據(jù)來(lái)證明被告人有罪，在這種司法制度下，偵查機(jī)關(guān)為了獲取“證據(jù)”，盡快破案，往往會(huì)采用毆打、剝奪睡眠、強(qiáng)光照射等手段迫使犯罪嫌疑人屈打成招。近些年出現(xiàn)的佘祥林、趙作海案無(wú)疑都是有罪思想遺毒的結(jié)果。

（2）特權(quán)思想的影響。

由于我國(guó)受封建社會(huì)制度統(tǒng)治長(zhǎng)達(dá)二千多年，“官重民輕”、“皇權(quán)至高無(wú)上”等封建特權(quán)思想的影響，長(zhǎng)期以來(lái)，刑訊逼供一直是偵查機(jī)關(guān)獲取證據(jù)的主要手段，而且這種方法在部分司法官員思想中已形成定式思維。在封建社會(huì)，殘酷的刑訊下，受訊人忍受不了慘痛的折磨，不得不屈服，同時(shí)還把刑訊逼供作為獲取口供的合法手段。司法人員受封建證據(jù)制度的影響，他們認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人供述才是最有力的證據(jù)，即使其他證據(jù)確實(shí)充分也不例外。這就難以避免刑訊逼供行為的發(fā)生。

1.2 制度原因

（1）“不得自證其罪”與“如實(shí)回答”存在一定的操作難度。

1996年通過(guò)的《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。根據(jù)該條規(guī)定，犯罪嫌疑人有“如實(shí)陳述義務(wù)”，而且該條規(guī)定否定犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)，同時(shí)也給了偵查人員強(qiáng)迫犯罪嫌疑人自證其罪的權(quán)力，也即針對(duì)偵查人員的提問(wèn)，犯罪嫌疑人必須全部回答，且需全部如實(shí)回答。這樣的立法原意造成的直接后果，那就是刑訊逼供的不斷發(fā)生、屢禁不止。而2012年新修訂的刑訴法第五十條規(guī)定了“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！?，不得強(qiáng)迫自證其罪制度已明確進(jìn)入我國(guó)刑事司法程序，該條規(guī)定是對(duì)司法機(jī)關(guān)收集口供的原則性要求。但是新修訂的刑事訴訟法第一百一十八條又保留了“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”這一規(guī)定，不得自證其罪和應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答是否矛盾，學(xué)者有不同的看法，諸如江西省鄱陽(yáng)縣人民法院的劉俊從“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)是“回答”還是“如實(shí)”進(jìn)行了詳盡的分析，他認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”從立法精神來(lái)說(shuō)強(qiáng)調(diào)的是“如實(shí)”，而不是“應(yīng)當(dāng)”回答，從而論證不得自證其罪與應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答并不矛盾，但這只是學(xué)者們自己的觀點(diǎn)。在司法實(shí)踐中，不同地方偵查機(jī)關(guān)對(duì)新刑訴法的理解可能不盡相同，再加之一些人為因素的影響，新刑訴法的規(guī)定及精神可能在實(shí)施層面會(huì)令人擔(dān)憂(yōu)。

（2）刑訊逼供透明度差且難以舉證。

一個(gè)刑事案件主要包括立案?jìng)刹?、審查起訴和審判三個(gè)階段，刑訊逼供行為往往出現(xiàn)在立案?jìng)刹殡A段，在案件偵查階段，訊問(wèn)犯罪嫌疑人往往是在一種完全封閉的狀態(tài)下進(jìn)行的，且偵查機(jī)關(guān)經(jīng)常借口對(duì)案件的保密，而拒絕律師、家屬或新聞媒體與犯罪嫌疑人有任何聯(lián)系，偵查活動(dòng)幾乎沒(méi)有透明度，犯罪嫌疑人是否受到偵查機(jī)關(guān)的刑訊逼供外界根本無(wú)從獲悉。此外，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)刑訊逼供的舉證責(zé)任沒(méi)有做出明確的規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)“肉刑”以外的刑訊逼供行為難以舉證，有些案件由于時(shí)間拖得久，刑訊逼供的痕跡已經(jīng)消失，這都會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人無(wú)法舉證，而作為偵查機(jī)關(guān)又沒(méi)有法律上的舉證義務(wù)，這就會(huì)使已經(jīng)發(fā)生的刑訊逼供行為難以認(rèn)定和查處。

1.3 經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)實(shí)原因

一方面，受制于一些地方落后的經(jīng)濟(jì)，財(cái)政投入力度不夠，辦公經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，一是會(huì)挫傷偵查人員的積極性，二是導(dǎo)致偵查設(shè)備和偵查技術(shù)難以及時(shí)升級(jí)，這會(huì)導(dǎo)致偵查水平難以提高，依賴(lài)口供定案的可能性加大，刑訊行為有了存在的余地。另一方面，受傳統(tǒng)思想以及文化層次的影響，一些辦案民警的個(gè)人及業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，在案件的處理上往往重經(jīng)驗(yàn)而輕證據(jù)，認(rèn)為只要使“手段”沒(méi)有撬不開(kāi)的嘴。

2 刑訊逼供行為的社會(huì)危害性

2.1 加大案件偵破難度，容易造成冤假錯(cuò)案

偵查人員在詢(xún)問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，往往要關(guān)注嫌疑人的表情、語(yǔ)氣、語(yǔ)調(diào)等，用以偵破案件事實(shí)，但是犯罪嫌疑人一旦被刑訊逼供，強(qiáng)烈的痛苦和內(nèi)心的恐懼往往會(huì)使嫌疑人作出的表情、語(yǔ)氣等難以真實(shí)反映案件事實(shí)狀態(tài)，偵查人員也難以通過(guò)嫌疑人的表情、語(yǔ)氣等來(lái)探明案件的真?zhèn)?，從而增加案件偵破的難度。正如意大利法學(xué)家貝卡利亞所說(shuō)：“審查犯人是為了了解真相。真相有時(shí)會(huì)從部分人的面目表情中不期而然地流露出來(lái)，然而，如果說(shuō)從一個(gè)平靜人的語(yǔ)氣、姿態(tài)和神色中很難覺(jué)察出真相的話(huà)，那么，一旦痛苦的痙攣改變了他的整個(gè)面目表情，真相就更難流露出來(lái)了。任何強(qiáng)暴的行為都混淆和抹殺了真假之間微小的客觀差別”。刑訊逼供往往給犯罪嫌疑人造成極大的痛處，一些無(wú)罪的嫌疑人也會(huì)因無(wú)法忍受折磨而被屈打成招，被迫按照偵查機(jī)關(guān)的思路供認(rèn)自己有罪，造成大量的冤假錯(cuò)案。

2.2 刑訊逼供是違背程序公正

司法公正包括實(shí)體公正和程序公正，在刑事案件的辦理過(guò)程中，前者通過(guò)案件結(jié)果來(lái)實(shí)現(xiàn)，后者通過(guò)訴訟本身來(lái)實(shí)現(xiàn)。刑訊逼供是一種非法的做法，通過(guò)刑訊逼供獲得的證據(jù)屬于非法證據(jù)，依靠非法證據(jù)作出的司法裁判，其公信力何在？這是以違法治違法，其結(jié)果和過(guò)程都違背了程序公正。

2.3 刑訊逼供破壞司法機(jī)關(guān)的威信

公正是司法追求的目標(biāo)，也是公眾尋求司法保護(hù)的初衷之一，對(duì)公權(quán)力的信賴(lài)使得我們堅(jiān)信司法機(jī)關(guān)能夠秉公斷案，做到公正、公開(kāi)、公平。但司法工作人員濫用手中的權(quán)利，采用刑訊逼供的手段來(lái)偵破案件，往往會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)司法的公正產(chǎn)生懷疑，司法機(jī)關(guān)的形象和在公眾心目中的威信也在逐漸遭受破壞。一些偵查機(jī)關(guān)煞費(fèi)苦心用刑訊來(lái)提高破案率的做法，無(wú)疑在搬石頭砸自己的腳。

3 預(yù)防和遏制刑訊逼供的建議

刑訊逼供的社會(huì)危害性已有目共睹，針對(duì)屢禁不止的刑訊行為，理論界和實(shí)務(wù)界都有很多可行的建議，他們借鑒國(guó)外的一些做法，提出沉默權(quán)制度、非法證據(jù)排除規(guī)則、全程錄像等。筆者認(rèn)為，要預(yù)防和遏制刑訊逼供既要考慮對(duì)人權(quán)的有效保護(hù)，又要符合社會(huì)實(shí)際情況。

3.1 轉(zhuǎn)變司法理念，拋棄陳舊司法觀念

歷史的發(fā)展告訴我們：社會(huì)變革，思想先行。意識(shí)形態(tài)往往引領(lǐng)者民眾的前進(jìn)方向，在社會(huì)任何領(lǐng)域要實(shí)現(xiàn)科學(xué)化的發(fā)展，思想理念的轉(zhuǎn)變勢(shì)在必行。當(dāng)然，我國(guó)刑事司法制度的改革也不能脫離這個(gè)規(guī)律。我國(guó)新刑訴法第50條規(guī)定，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪，雖然此條并未明確規(guī)定沉默權(quán)，這難免會(huì)讓人遐想我國(guó)新刑訴法對(duì)于沉默權(quán)所持的肯定態(tài)度。同時(shí)刑訴法第12條規(guī)定，未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。雖然也沒(méi)有明確規(guī)定無(wú)罪推定，但很明顯，我國(guó)的刑事訴訟正在逐步拋棄有罪推定。但是，固有的有罪推定、權(quán)力至上的舊腐觀念依然在一些司法人員中根深蒂固，這種陳舊的司法觀念已經(jīng)成為法治社會(huì)發(fā)展的絆腳石，必須徹底拋棄。

3.2 強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督力度

檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督能保證偵查活動(dòng)依法開(kāi)展，能盡可能保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，但是實(shí)際情況往往并非如此，在一些地方檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督往往流于形式，并沒(méi)有很好發(fā)揮法律監(jiān)督機(jī)關(guān)應(yīng)有的作用?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定人民檢察院依法對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督，人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論和其他偵查活動(dòng)，但這些規(guī)定能否在司法實(shí)踐中認(rèn)真落實(shí)還是一個(gè)問(wèn)號(hào)，“可以派員”會(huì)導(dǎo)致檢察院參與公安案件偵查的隨意性。因此相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)明確規(guī)定人民檢察院應(yīng)當(dāng)參與公安機(jī)關(guān)案件的偵查，而不是可以參加。此外，對(duì)涉嫌刑訊逼供的案件，人民檢察院應(yīng)另行指派檢查員承辦。

3.3 加大司法投入，實(shí)現(xiàn)偵查手段的現(xiàn)代化

充足的物質(zhì)條件和先進(jìn)的偵查技術(shù)設(shè)備能提高案件偵破的準(zhǔn)確度和效率，公安司法工作人員在充分的工作條件保障下，能夠提高工作的積極性和工作的技術(shù)含量，可以使偵查機(jī)關(guān)的取證能力大幅提升，以往過(guò)分依賴(lài)口供的情況可以得到有效改觀。同時(shí)，隨著科技的發(fā)展，智能化的刑事犯罪也日趨增多，犯罪分子的反偵查意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，案件偵破難度也越來(lái)越大。如果仍用老一套的模式破案，則難適應(yīng)新形勢(shì)的要求。因此，在當(dāng)前形勢(shì)下，加大對(duì)偵查環(huán)節(jié)的財(cái)政投入，運(yùn)用現(xiàn)代化的偵查手段，可以有效預(yù)防刑訊逼供行為的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1]任向玲.對(duì)刑訊逼供的淺析與思考——以我國(guó)新刑訴法為視角[J].農(nóng)家科技，2013，（4）.

[2]貝卡利亞著，黃風(fēng)譯[意].論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.

[3]何藹妍.淺議刑訊逼供的危害性與程序立法的完善[J].法制與社會(huì)，2010，（34）.