馮宇雄+黃啟明+馮鑫鑫+賈凱威

摘要：

在構(gòu)建我國各省市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合評價指標體系的基礎(chǔ)上，采用主成分分析模型對各地的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行了測度分析，得出了各省市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合評價值，在此基礎(chǔ)上提出了政策建議。

關(guān)鍵詞：

經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量；主成分分析；對策

中圖分類號：

F2

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198（2014）18-0003-02

0 引言及文獻綜述

經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量是一定時期內(nèi)一個國家或地區(qū)國民經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)劣程度，即經(jīng)濟內(nèi)部以及經(jīng)濟與社會之間的協(xié)調(diào)狀態(tài)。提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量是一項帶有全局性、根本性、長期性、緊迫性的戰(zhàn)略任務。任何單一指標都無法對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量作出全面、準確的評價，應根據(jù)科學發(fā)展觀的要求，從經(jīng)濟發(fā)展的有效性、充分性、協(xié)調(diào)性、持續(xù)性、創(chuàng)新性、穩(wěn)定性和分享性出發(fā)，構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價指標體系。當前，構(gòu)建合適的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合評價體系，為各地區(qū)指明經(jīng)濟發(fā)展的重點和方向，對于提高我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量具有重大的現(xiàn)實意義。

冷崇總（2008）從經(jīng)濟發(fā)展的有效性、充分性、協(xié)調(diào)性、持續(xù)性、創(chuàng)新性、穩(wěn)定性、分享性等方面構(gòu)建出了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價指標體系，同時指出了這些指標之間是相互聯(lián)系的，最后運用綜合指數(shù)方法對一國或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行綜合評價，但論文只是指出了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價的方向，并沒有以某個具體地點為例來進行實踐，同時論文雖然闡述了這些指標間是相互聯(lián)系的，但是如何聯(lián)系的，論文并無說明；劉陽（2009）以科學發(fā)展觀為核心，從區(qū)域經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)、效率、聯(lián)系能力、福利、發(fā)展代價等方面對構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指標體系進行了探索，同時論文指出區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指標的設(shè)立和選取不應具有隨機性，需要確定相應的參考依據(jù)和評價指標，具有一定的進步性，但在每個方面具體參考、采用哪些指標，論文中并無闡述；王寅（2010）構(gòu)建出了經(jīng)濟增長效率指標、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)狀態(tài)指標和經(jīng)濟增長穩(wěn)定性和持續(xù)性三個一級指標，并通過采用因子分析法對揚州市的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行了測度和分析，但論文只是從經(jīng)濟增長穩(wěn)定性和持續(xù)性、經(jīng)濟增長效率、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)狀態(tài)和經(jīng)濟運行質(zhì)量四個方面分別進行了評價分析，缺乏一個相應的綜合評價值及分析；韓平、徐翠枚（2013）構(gòu)建出了經(jīng)濟效益、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、科技進步、經(jīng)濟福利、經(jīng)濟發(fā)展的競爭力、經(jīng)濟運行的穩(wěn)定性、資源環(huán)境的持續(xù)性等七個一級指標，在此基礎(chǔ)上采用熵值法對海南歷年經(jīng)濟增長質(zhì)量進行了測度，得出了2001-2007年海南省經(jīng)濟增長質(zhì)量與經(jīng)濟增長數(shù)量同步發(fā)展，2008-2011年海南省經(jīng)濟增長數(shù)量發(fā)展走勢呈現(xiàn)波動變化，而經(jīng)濟增長質(zhì)量基本上在逐步優(yōu)化的結(jié)論，但論文只是通過采用海南歷史數(shù)據(jù)，對海南歷年經(jīng)濟增長質(zhì)量進行了測度和比較，并沒有橫向地對各地同一年度的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行比較。本文的創(chuàng)新之處在于，第一，圍繞“調(diào)結(jié)構(gòu)、保增長、促民生”的目標構(gòu)建評價指標體系，賦予經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量更為一致的內(nèi)涵，一定程度上充實了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的具體內(nèi)涵；第二，突破小范圍區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的評價，對全國各省市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行了排名。

論文結(jié)構(gòu)如下：第二部分構(gòu)建綜合質(zhì)量評價模型——主成分分析模型；第三部分在構(gòu)建評價指標體系和采用各省市、自治區(qū)2012年大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對各地經(jīng)濟進行了實證分析；第四部分提出相應的對策建議。

1 評價模型構(gòu)建——主成分分析模型

1.1 主成分分析原理

本文以主成分模型為框架構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合評價模型。主成分分析是將原來眾多的具有一定相關(guān)性的指標，重新組合為一組新的互相無關(guān)的綜合指標，以新的指標來代替原來的指標進行經(jīng)濟分析。數(shù)學上的處理就是將原來的指標進行線性組合構(gòu)成新的綜合指標。根據(jù)主成分選取原則，我們選取特征值大于1的新變量作為主成分，最后再以每個主成分所對應的特征值占所提取主成分的特征值之和的比例作為權(quán)重計算主成分綜合得分。

1.2 主成分分析模型

2 實證分析

2.1 經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指標體系構(gòu)建

本文根據(jù)我國各省市、自治區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的具體情況，以黨中央提出的“調(diào)結(jié)構(gòu)、保增長、促民生”為目標，同時還緊緊圍繞政府“促進經(jīng)濟增長，穩(wěn)定物價，平衡國際收支，增加就業(yè)”的宏觀調(diào)控目標，將指標設(shè)計為增長質(zhì)量指標、結(jié)構(gòu)質(zhì)量指標、民生質(zhì)量指標及環(huán)境質(zhì)量指標四個一級指標，并進一步細分為地區(qū)生產(chǎn)總值等16個二級指標，從而得到兩級指標體系。具體指標體系見表1。

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

論文選取2012年我國各省、自治區(qū)和直轄市數(shù)據(jù)作為研究對象，所有數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站或由該網(wǎng)站的相關(guān)指標計算獲得。由于各指標的計量單位或量綱不同，需要對各指標進行標準化處理，我們把標準化后的數(shù)據(jù)作為經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合評價模型的解釋變量。

2.3 主成分分析結(jié)果

SPSS處理結(jié)果如下表2、表3。

3.1.2 對外貿(mào)易在經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量中扮演著重要的角色

第一主成分與經(jīng)營單位所在地進出口總額的相關(guān)系數(shù)為0.822，表明了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量中對外貿(mào)易的重要性。現(xiàn)如今我國對外貿(mào)易順差隨著人民幣的升值不斷縮小，日益嚴峻的對外貿(mào)易環(huán)境給我國各省市的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提高更是提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。

3.1.3 東中西部經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量差異明顯

2012年經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價值前10名中有8個屬于東部沿海地區(qū)，有兩個屬于中部地區(qū)；11到20名東部地區(qū)占兩個，中部地區(qū)占5個，西部地區(qū)占3個；最后的11名中，東部地區(qū)占2個，中部地區(qū)占2個，而西部地區(qū)占7個，東中西部經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量存在顯著性差異。山東、江蘇、廣東、浙江、上海等省市經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量排名最為靠前，構(gòu)成了我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量第一梯隊；遼寧、河南、福建等緊追其后，構(gòu)成了我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量第二梯隊；新疆、甘肅、青海、西藏最為落后，構(gòu)成了經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量最后一梯隊。