何剛杰

摘要：私人偵探目前沒有得到我國官方的明確認(rèn)可，學(xué)術(shù)界對私人偵探的爭議更是不斷。本文對私人偵探的相關(guān)法律問題進(jìn)行了探討，以期對構(gòu)建科學(xué)合理的私人偵探制度提供參考。

關(guān)鍵詞：私人偵探；私力救濟(jì)；刑事調(diào)查；法律規(guī)制

20世紀(jì)90年代初，我國一些大城市開始出現(xiàn)私人偵探。后來，公安部出臺措施進(jìn)行了取締。然而，在巨大的市場需求和高額利潤的刺激下，私人偵探轉(zhuǎn)入半地下經(jīng)營，一直頑強(qiáng)地生存著，并獲得蓬勃的發(fā)展。如何理性看待這個(gè)行業(yè)的發(fā)展？如何認(rèn)識私人偵探發(fā)展中存在的問題？如何將其納入到社會主義法制建設(shè)的軌道上來？這些問題值得學(xué)界認(rèn)真思考。

一、私人偵探概述

（一）私人偵探的概念

我國學(xué)術(shù)界對私人偵探的研究取得了一定的成果，學(xué)者們對私人偵探的概念進(jìn)行了多種界定。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“私人偵探，一般是指根據(jù)雇主的委托，通過各種公開和秘密的調(diào)查活動去獲得各種情報(bào)和證據(jù)的個(gè)人或組織?！雹伲坏诙N觀點(diǎn)認(rèn)為：“私人偵探是指國家刑事偵查主體以外的實(shí)施調(diào)查行為，或者實(shí)施刑事偵查行為的任何個(gè)人或者單位。”②；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：“私人偵探指依法享有偵查權(quán)以外的主體實(shí)施刑事調(diào)查行為，或在民事、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行民事商務(wù)調(diào)查活動的個(gè)人或組織?！雹?；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為：“私人偵探是指接受他人的委托，在民商事、經(jīng)濟(jì)或刑事領(lǐng)域提供有償調(diào)查服務(wù)的非官方的組織或個(gè)人?！雹?；第五種觀點(diǎn)認(rèn)為：“私人偵探是獨(dú)立于國家刑事偵查力量以外的個(gè)體或私人調(diào)查公司，它以盈利為主要目的，以民事調(diào)查為主并從事部分刑事偵查工作。”⑤

筆者認(rèn)為從概念的嚴(yán)謹(jǐn)性、目前私人偵探現(xiàn)狀及我國國情來看，第五種觀點(diǎn)較為貼切。在公力保護(hù)機(jī)制占統(tǒng)治地位的前提下，私人偵探這種私力保護(hù)機(jī)制只能是必要的補(bǔ)充，所以私人偵探的調(diào)查活動應(yīng)主要集中在民商事領(lǐng)域，私人偵探只能從事部分刑事調(diào)查工作。

（二）我國私人偵探的發(fā)展概況

私人偵探在我國起步較晚，1992年端木宏峪開辦了中國第一家私人調(diào)查機(jī)構(gòu)—上海社會安全咨詢調(diào)查事務(wù)所。由此掀開了私人偵探在我國發(fā)展的序幕。隨后成都的魏武軍、沈陽的孟廣鋼也先后跟進(jìn)，成立了自己的偵探事務(wù)所，一時(shí)間全國各地紛紛效仿，私人偵探公司猶如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。但是，由于私人偵探的無序發(fā)展和監(jiān)管缺失，產(chǎn)生了一系列的社會負(fù)面效應(yīng)。1993年9月公安部發(fā)布通知，嚴(yán)禁任何單位和個(gè)人開辦各種形式的民事事務(wù)調(diào)查所等私人偵探性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)。但是由于社會對私人偵探的強(qiáng)烈需求，私人偵探性質(zhì)的調(diào)查組織或個(gè)人并沒有消失，而是一直在法律的邊緣行走、在夾縫中生存。2001年4月新《婚姻法》關(guān)于“重婚的或有配偶者與他人同居而導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償”的規(guī)定，2002年4月最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對“偷拍偷錄”證據(jù)的有效性方面的突破，從某種程度上為私人偵探拓寬了生存的空間。

二、私人偵探的法理分析

私人偵探存在的合法性與合理性、正當(dāng)性與必要性，首先涉及的問題便是其理論基礎(chǔ)。通過對以下幾對概念的探討更能展現(xiàn)其理論基礎(chǔ)。

（一）公力救濟(jì)與私力救濟(jì)

公力救濟(jì)和私力救濟(jì)是人類自我保護(hù)機(jī)制的兩種表現(xiàn)形式，彼此之間有著廣泛而密切的聯(lián)系。公力救濟(jì)是私力救濟(jì)的前提和基礎(chǔ)，私力救濟(jì)是公力救濟(jì)的補(bǔ)充和完善。當(dāng)公力救濟(jì)由于某種原因未能有效維護(hù)社會秩序和保障公民權(quán)利時(shí)，那么人們尋求私力救濟(jì)應(yīng)該是一種不得已而為之的理性選擇，所以私力救濟(jì)的存在與運(yùn)行無疑具有天然的正當(dāng)性，而私人偵探的正當(dāng)性則追溯于私力救濟(jì)的正當(dāng)性。私人偵探作為一種典型的私力救濟(jì)形式，可以看作是公民行使私力救濟(jì)權(quán)利、保護(hù)自我權(quán)利的合理延伸。因此，不能簡單地否定私人偵探的正當(dāng)性，尤其是在這個(gè)日益復(fù)雜和多元化的現(xiàn)代社會中。

（二）偵查權(quán)與調(diào)查權(quán)

偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)的區(qū)別，類似“權(quán)力”與“權(quán)利”的區(qū)別，雖然只有一字之差，法學(xué)內(nèi)涵卻截然不同。偵查權(quán)是國家賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)帶有強(qiáng)制性的一項(xiàng)權(quán)力，包括調(diào)查、傳喚、拘留、逮捕、搜查等一系列偵查行為。偵查權(quán)只能由國家偵查機(jī)關(guān)行使，既不能由其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人分享，也不能授權(quán)或委托行使。而調(diào)查權(quán)是私力救濟(jì)的一種表現(xiàn)形式，任何享有知情權(quán)的當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)獲得調(diào)查的權(quán)利，普通的個(gè)體、單位或組織都有權(quán)利在一定范圍內(nèi)通過合法手段開展調(diào)查活動，以達(dá)到了解真相的目的。私人偵探調(diào)查權(quán)的權(quán)利的來源是當(dāng)事人知情權(quán)的授權(quán)或委托，只要調(diào)控得當(dāng)，不但不會出現(xiàn)人們所擔(dān)心的妨礙國家偵查權(quán)行使的情況，而且二者之間可以相輔相成，互相配合。

（三）隱私權(quán)與知情權(quán)

隱私權(quán)是公民享有拒絕、排斥任何非法的監(jiān)視、窺視及防止個(gè)人私生活秘密、個(gè)人信息被披露的權(quán)利。知情權(quán)是指公民有權(quán)知道自己應(yīng)知的事情，國家應(yīng)最大限度地保障公民知悉、獲取信息的權(quán)利。但隱私權(quán)和知情權(quán)的區(qū)分也是相對的，法律保護(hù)隱私權(quán)，但這種保護(hù)也不是絕對、無原則的。任何人的個(gè)人隱私都必須限定在合法與合理的范圍之內(nèi)，隱私權(quán)的行使不得侵害他人的合法權(quán)益，否則法律將不予保護(hù)；而對于違反法律和社會公共利益的行為，他人有權(quán)揭露和干預(yù)。公民為維護(hù)個(gè)人權(quán)利，在特定范圍內(nèi)了解他人隱私，不構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯。受侵權(quán)或傷害的一方，對侵權(quán)或傷害自己的另一方的隱私應(yīng)當(dāng)有知情權(quán)，乃至調(diào)查取證和提起訴訟的權(quán)利。⑥委托人為行使其知情權(quán)，聘請私人偵探合法調(diào)查，在知情權(quán)的限度內(nèi)維護(hù)自己的合法權(quán)益，不能認(rèn)為是對隱私權(quán)構(gòu)成侵犯。但是，委托人如果將私人偵探所獲取的涉及他人隱私的證據(jù)非法使用，確實(shí)侵犯他人隱私權(quán)的，承擔(dān)法律責(zé)任的顯然是委托人，而不是私人偵探。私人偵探如果侵犯了公民的隱私權(quán)，理所當(dāng)然也應(yīng)為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（四）民商事調(diào)查與刑事調(diào)查

民商事調(diào)查是主要集中于婚外情調(diào)查、商務(wù)調(diào)查、資信調(diào)查、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等民商領(lǐng)域的調(diào)查。刑事調(diào)查是為了解刑事案件的真相，對案件中有關(guān)證據(jù)進(jìn)行的不具有強(qiáng)制力的調(diào)查。在學(xué)術(shù)界，對私人偵探介入民商事調(diào)查已基本達(dá)成共識。但對私人偵探能否介入以及如何介入刑事調(diào)查的問題一直存在較大的爭議。實(shí)踐中，私人偵探在利益的驅(qū)動下，對調(diào)查事項(xiàng)不做嚴(yán)格的區(qū)分與篩選，不管什么性質(zhì)的案件，只要有利可圖，往往來者不拒。對私人偵探介入刑事調(diào)查應(yīng)當(dāng)持肯定態(tài)度。但是，應(yīng)當(dāng)明確私人偵探可以進(jìn)行刑事調(diào)查的具體范圍，并且這種范圍應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格界定的。私人偵探只有在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行刑事調(diào)查的活動才受到法律的保護(hù)。

三、我國私人偵探發(fā)展中存在的問題

私人偵探在一定程度上彌補(bǔ)了我國社會保障機(jī)制中的某些空白，有效保障了公民的合法權(quán)益。然而，私人偵探的發(fā)展也面臨著一系列亟待解決的問題，歸納起來主要有以下點(diǎn)：

（一）私人偵探的主體資格尚未得到法律確認(rèn)

目前，我國法律還沒有對私人偵探持肯定態(tài)度。在北京、上海、廣州、杭州、沈陽等國內(nèi)大中城市從事私人偵探的機(jī)構(gòu)，大都避諱“私人偵探”這個(gè)字眼，其營業(yè)執(zhí)照上，絕對看不到“私人偵探”的字樣，只是打著“信息咨詢”或“調(diào)查事務(wù)”的名義，公開或隱蔽的出現(xiàn)在人們的生活中，并發(fā)揮著各種各樣的作用。

（二）私人偵探調(diào)查取證不規(guī)范

由于偵探工作的秘密性，在高額利潤的刺激下，私人偵探在幫助委托人調(diào)查取證時(shí)，可能會濫用委托人授予的調(diào)查權(quán)，采用偷拍、竊聽、跟蹤等公安機(jī)關(guān)也只能在特殊情況下且經(jīng)過嚴(yán)格審批才能采用的偵查手段，更有甚者在調(diào)查取證過程中使用暴力威脅的手段，不但對公民的基本權(quán)利形成侵犯，也將對國家公權(quán)力的行使形成障礙。

（三）私人偵探的管理體制與行業(yè)機(jī)制不健全

目前我國還不承認(rèn)私人偵探的合法性，對私人偵探從業(yè)應(yīng)具備的條件與資格的審查缺乏基本的法律依據(jù)，此外，也沒有建立統(tǒng)一的職業(yè)道德規(guī)范和行業(yè)自律準(zhǔn)則。事實(shí)上，只要具備了工商部門規(guī)定的條件，什么人都可以變相從事私人偵探業(yè)務(wù)，從而導(dǎo)致了私人偵探行業(yè)從業(yè)人員良莠不齊的現(xiàn)狀，這必然導(dǎo)致私人偵探活動中違法和欺詐現(xiàn)等問題的產(chǎn)生。

四、我國私人偵探制度的構(gòu)建

私人偵探業(yè)在當(dāng)前發(fā)展過程中肯定會存在諸多弊端，但其仍然是社會中不可缺少的現(xiàn)實(shí)需要，我國不應(yīng)該再排斥私人偵探，構(gòu)建適合我國情的私人偵探制度，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：

（一）明確私人偵探的主體資格和法律地位

以國家立法的形式明確私人偵探的主體資格和法律地位是我們對私人偵探進(jìn)行有效引導(dǎo)和規(guī)制的前提條件。只有私人偵探具備了法律意義上的主體資格時(shí)，其所從事的各項(xiàng)活動才有可能得到認(rèn)可，私人偵探才能由隱蔽轉(zhuǎn)向公開，國家才能有效規(guī)范私人偵探的活動。因此，對該領(lǐng)域盡快立法已成為我們所面臨的一項(xiàng)重大而緊迫的任務(wù)。對此，可以制定一部專門的法規(guī)—《私人偵探法》或《私人偵探管理辦法》。法規(guī)要明確規(guī)定私人偵探的法律地位、主體資格、設(shè)立條件、管理機(jī)制、準(zhǔn)入資格和程序、法律責(zé)任等等。

（二）建立私人偵探的資格準(zhǔn)入和管理制度

由于私人偵探需要具有豐富的生活常識與人生閱歷，還需要具有較高的職業(yè)素養(yǎng)與綜合能力，所以必須建立嚴(yán)格的私人偵探資格準(zhǔn)入和管理制度。就私人偵探的資格準(zhǔn)入而言：可以從執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件和從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)資格兩方面規(guī)制。首先，私人偵探公司是私人偵探的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，其設(shè)立應(yīng)當(dāng)采取核準(zhǔn)主義，除了滿足公司成立的基本條件外，對其注冊資本和人員的數(shù)量應(yīng)當(dāng)設(shè)立較高的門檻。其次，從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)資格可以考慮參照律師行業(yè)準(zhǔn)入資格的相關(guān)制度，設(shè)置執(zhí)業(yè)考試制度，具備偵探資格才能取得偵探執(zhí)照。就私人偵探的管理而言：實(shí)行以行政管理為主，行業(yè)協(xié)會管理為補(bǔ)充的雙重管理模式。將私人偵探納入公安機(jī)關(guān)特種行業(yè)管理范圍，具體負(fù)責(zé)執(zhí)照頒發(fā)，定期考核、年檢注冊、核定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等日常管理工作。

（三）規(guī)范私人偵探的調(diào)查手段和取證程序

私人偵探的調(diào)查手段是否合法直接關(guān)系到調(diào)查結(jié)論是否具有法律效力。對于私人偵探這樣的“私力救濟(jì)”主體而言，采用侵害公民基本權(quán)利或者違反法律禁止性規(guī)定的方法所取得的證據(jù)不具有法律效力。只有運(yùn)用法律規(guī)定的方式和手段開展調(diào)查，其獲得的結(jié)論和證據(jù)才會具備合法性和可采性。私人偵探所采用的調(diào)查手段通常應(yīng)限定于常規(guī)的、公開的調(diào)查方法。鑒于私人偵探公開調(diào)查取證的難度較大的現(xiàn)實(shí)。國家應(yīng)當(dāng)通過立法的形式給予私人偵探有限的秘密調(diào)查權(quán)，如在公共場所對調(diào)查對象實(shí)行盯梢、跟蹤、拍照、攝像。但應(yīng)該禁止在調(diào)查對象生活和工作場所對其進(jìn)行秘密照相、秘密攝像、竊聽、監(jiān)控等。

正視現(xiàn)實(shí)、立足長遠(yuǎn)、著眼未來，只要我們立足于我國的特殊國情，著眼于當(dāng)前社會的法制現(xiàn)實(shí)，認(rèn)真分析目前我國私人偵探業(yè)的現(xiàn)狀，完善立法、規(guī)范管理、強(qiáng)化監(jiān)督，相信私人偵探必定會推動我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展，必定會對社會主義法治現(xiàn)代化產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

[注釋]

①孫海報(bào)、王連清：論私人偵探在我國的可行性問題，《公安研究》，2004 年第10期，第73頁.

②郝宏奎：私人偵探業(yè)之法理探析，《偵查論壇（第一卷）》，中國人民公安大學(xué)出版社， 2002年版第216頁.

③王曉木：對私人偵探存在價(jià)值的思考，《四川警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2003 年第3期，第 71 頁.

④李人鯤：私人偵探介入刑事調(diào)查研究，西南政法大學(xué)2010年學(xué)位論文，第2頁.

⑤王大偉：私人偵探的概念與歷史，《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001 年第 6 期，第 61 頁.

⑥謝振輝.私人偵探在中國的可行性，《法學(xué)》，1999年第12期第53頁.

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉文：淺談私人偵探業(yè)在國內(nèi)外的發(fā)展，黑龍江史志，2008年第8期.

[2]熊俊：論構(gòu)建中國的私人偵探制度，北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年第4期.

[3]張雯：對我國私人偵探的理性思考，貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第4期.

[4]蔣雪琴：試論私人偵探業(yè)在我國之可行性問題，川北教育學(xué)報(bào)，2002年第4期.

[5]賀紅梅：論我國私人偵探制度的構(gòu)建，法制與經(jīng)濟(jì)，2009年第7期.

[6]尹艷丹：我國私人偵探合法化研究，廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年第3期.

[7]管光承：關(guān)于創(chuàng)建我國私人偵探制度的構(gòu)想，江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004年第4期.