摘要：清水江中下游地域是清代重要的木材生產(chǎn)基地，因?yàn)殚L(zhǎng)期的人工造林和木材采運(yùn)而留下了大量的契約文書，這對(duì)于我們研究地域法秩序的實(shí)際運(yùn)作狀態(tài)具有重要的標(biāo)本價(jià)值。以這一帶村寨的田野調(diào)查資料及搜集的清水江文書資料為中心，探討清代清水江中下游村寨社會(huì)圍繞林業(yè)生產(chǎn)與林業(yè)糾紛的諸種政治、經(jīng)濟(jì)與法律活動(dòng)所形成的地域法秩序。

關(guān)鍵詞：清代；清水江中下游村寨；林業(yè)紛爭(zhēng)；地方治理

中圖分類號(hào)：D929

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-621X（2014）02-0030-05

關(guān)于明清時(shí)期法秩序的研究，一直是法律史學(xué)界的熱點(diǎn)之一。學(xué)界已不再僅就國(guó)家的正史、典籍和主流的社會(huì)意識(shí)來探討這一問題，而更多地關(guān)注地域社會(huì)內(nèi)法秩序運(yùn)作的實(shí)際狀態(tài)，分析具體的民間社會(huì)解紛機(jī)制和訴訟實(shí)踐狀況，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、政治等社會(huì)制度脈絡(luò)。清水江中下游地域氣候溫和，雨量調(diào)勻，適宜林木速生豐產(chǎn)，是我國(guó)的重要林產(chǎn)地之一。因?yàn)榍宕L(zhǎng)期的人工造林和木材采運(yùn)，清水江中下游村寨留下了大量反映清代林業(yè)生產(chǎn)和社會(huì)生活的契約文書資料，對(duì)于研究清代的地方社會(huì)秩序具有十分重要的價(jià)值。本文以實(shí)地調(diào)查資料和清水江文書為中心，采用整體性的社會(huì)史視角，探討清代清水江中下游村寨社會(huì)圍繞林業(yè)糾紛的諸種政治、經(jīng)濟(jì)與法律活動(dòng)所形成的地域法秩序。

一、林業(yè)紛爭(zhēng)與村寨內(nèi)部的糾紛調(diào)解

清代清水江流域的林業(yè)經(jīng)營(yíng)周期長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)利益巨大，且經(jīng)營(yíng)股數(shù)復(fù)雜，發(fā)生糾紛并不少見。從筆者搜集的相關(guān)文書來看，與林業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的糾紛占到了9成以上，可以說林業(yè)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)有糾紛。不過清水江文書中反映的林業(yè)經(jīng)營(yíng)糾紛主要集中在以下幾個(gè)方面：第一類是在林木生長(zhǎng)環(huán)節(jié)的糾紛，主要是山場(chǎng)或林木所有權(quán)的紛爭(zhēng)，又可細(xì)分為山場(chǎng)的界限紛爭(zhēng)、山場(chǎng)的股數(shù)紛爭(zhēng)、山場(chǎng)買賣紛爭(zhēng)；第二類是林木砍伐環(huán)節(jié)中存在的紛爭(zhēng)，表現(xiàn)為錯(cuò)砍他人林木、盜伐等；第三類是在木材流通銷售環(huán)節(jié)的紛爭(zhēng)，此一環(huán)節(jié)的糾紛較為復(fù)雜，諸如木材水運(yùn)運(yùn)價(jià)及損耗、漂流木植的回贖、交易市場(chǎng)的當(dāng)江糾紛、木業(yè)商幫的紛爭(zhēng)等等。① ①關(guān)于清水江流域的林業(yè)糾紛相關(guān)文書、糾紛類型、成因等，筆者在《清水江文書研究叢書·林業(yè)經(jīng)營(yíng)文書》一書中另有論述，詳見潘志成、吳大華編著：《清水江文書研究叢書·林業(yè)經(jīng)營(yíng)文書》，貴州民族出版社2012年版。

紛爭(zhēng)一旦發(fā)生，必須盡快地解決，以消除這種無序狀態(tài)，否則紛爭(zhēng)有可能愈演愈烈，進(jìn)而一發(fā)不可收拾。在這些紛爭(zhēng)的解決過程中，地方官府的權(quán)力效能有限，所能負(fù)擔(dān)的行政成本也有限，因此絕大多數(shù)的紛爭(zhēng)需要依靠地域社會(huì)自力解決。正如我們所能推想的那樣，在清代的清水江中下游村寨社會(huì)中，人們更多地是依靠村寨內(nèi)部的力量來解決紛爭(zhēng)。

清政府為了控制苗民，將內(nèi)地的保甲制度推行到了土苗雜居的部分苗疆地區(qū)。雍正五年（1727年）鄂爾泰疏奏《經(jīng)理仲苗事宜十條》，要求苗民“各照祖姓造報(bào)戶口清冊(cè)，編立保甲，……以便稽察”，① ①《大清世宗憲皇帝實(shí)錄》，卷54，雍正五年三月甲寅條。這一做法被雍正帝批準(zhǔn)。筆者收集的一份文書表明，至遲在嘉慶年間，清水江中下游區(qū)域就已經(jīng)建立了保甲制度。不過在光緒十七年（1891年），地方政府曾又一次發(fā)布文告要求地方編聯(lián)保甲。由此看來，清水江中下游村寨保甲制的建立前后當(dāng)有數(shù)次的反復(fù)。除保甲之外，文書中更為常見的是“團(tuán)?！?，團(tuán)保是對(duì)咸豐同治年間錦屏瑤光至平略沿清水江一帶的地方團(tuán)練武裝“三營(yíng)”的稱呼，其首領(lǐng)由縣令選任，每十家編為一牌，十牌為一甲，牌長(zhǎng)與甲首皆由團(tuán)紳選任，多半是取得軍功者。無論是此前的保甲，還是名為“三營(yíng)”的團(tuán)保，都表明了清廷在苗疆地區(qū)加強(qiáng)社會(huì)控制、推行內(nèi)地化的努力。團(tuán)保組織的管理具有地域特性，但又具有一定的政務(wù)性質(zhì)，其職責(zé)無非就是催辦錢糧賦稅、防匪御盜、維護(hù)治安、調(diào)紛息訟這幾項(xiàng)。團(tuán)保組織的這種政務(wù)性質(zhì)是非常顯見的，對(duì)于地域內(nèi)的輕微刑事案件，團(tuán)保組織常常自行處罰而不是將其送交官府。清水江中下游的一則“款約”載明，對(duì)于偷盜財(cái)物特別是杉木的竊賊“經(jīng)失主捉拿或經(jīng)他人指明，團(tuán)首再為查明，贓真證確，公同約量分別罰處”（《光緒朝文斗地方團(tuán)練呈黎平府團(tuán)練條規(guī)十條文書》）[1]179，若是竊賊反抗，甚至可以“當(dāng)時(shí)革殺”；對(duì)于犯奸者，則“依舊規(guī)處治”，同時(shí)將其“驅(qū)逐境外，家產(chǎn)一概充公”。在具體的實(shí)施中，亦常見到因盜砍山林被捉，認(rèn)罰后立下保證書的例子，這類文書被稱為“錯(cuò)字”“認(rèn)悔錯(cuò)字”或“甘服悔咎字”等等。清咸豐、同治年間，受苗民大起義的影響，地方官府自顧不暇，對(duì)基層社會(huì)的控制更是鞭長(zhǎng)莫及，團(tuán)保組織的這種功能就顯得更為突出，一般的刑事案件幾乎都是由地方自行處罰，很少有上報(bào)到地方官府處理的。

與對(duì)輕微刑事案件處罰相對(duì)應(yīng)的，是團(tuán)保組織調(diào)紛息訟的功能。文斗下寨的民間文書《參后必要》中收錄的一則《光緒朝文斗地方團(tuán)練呈黎平府團(tuán)練條規(guī)十條文書》[1]179詳盡規(guī)定了這種功能的實(shí)現(xiàn)方式：

一議我團(tuán)中每因婚戶田土銀錢細(xì)故動(dòng)輒興詞告狀以致蕩產(chǎn)傾家，言念及此，深為扼腕，自議之后，毋論大小事件，兩邊事主詣本地公所各設(shè)便宴一席，一起一落，請(qǐng)首人齊集，各將爭(zhēng)論事件事情一一說明，不得展辯喧嘩強(qiáng)詞奪理，眾首人廉得其情，當(dāng)面據(jù)理勸解，以免牽纏拖累播弄刁唆之弊。如兩造各堅(jiān)執(zhí)一詞勢(shì)難了息，即投營(yíng)上團(tuán)首再將一切情節(jié)詳細(xì)告訴，眾等查問明確體察情形議決，倘有負(fù)固不服逞刁抗公，立即聯(lián)名稟官重究。但我團(tuán)首不得徇情左袒，偏執(zhí)臆見，以昭公道而服人心。

此則文書強(qiáng)調(diào)息訟安民，要求在發(fā)生紛爭(zhēng)之后，各方當(dāng)事人要首先邀請(qǐng)團(tuán)?！笆兹恕庇枰哉{(diào)解。凡調(diào)解成功的，則稱為“清局”或“了局”，在調(diào)解人的監(jiān)督見證下訂立調(diào)解協(xié)議（稱為“清白字”）。團(tuán)保領(lǐng)袖負(fù)有維護(hù)地域社會(huì)秩序之職責(zé)，對(duì)于村寨內(nèi)的紛爭(zhēng)，無論當(dāng)事人有無主動(dòng)邀請(qǐng)，團(tuán)保領(lǐng)袖總是要積極地介入。而事實(shí)上，這種團(tuán)首的調(diào)解也帶有一定的強(qiáng)制性，如果不服團(tuán)首的“議決”，就會(huì)被看作是頑固、刁頑之徒，并且還伴隨著可能被“稟官重究”的嚴(yán)重后果。

二、糾紛調(diào)解背景下村寨秩序的形成

相當(dāng)部分的紛爭(zhēng)之所以能在村寨層面得以平息，調(diào)解人自身的作用也是不可忽視的，這其中尤其是要考量到望族和地方紳耆的作用。清水江中下游的村寨多是聚族而居的社會(huì)，以文斗上、下兩寨為例，兩寨均以姜姓為主，又細(xì)分為“中房、六房、上房、下房”四房。除姜姓之外，兩寨還有李、易、范、楊等多個(gè)姓氏，這些小姓多則十余戶，少則一兩戶。值得注意的是，這些小姓并沒有自己獨(dú)立的房族，而是分別加入姜姓四房中的一房。文斗姜姓在當(dāng)?shù)厥且恢ьH有勢(shì)力的望族，現(xiàn)代文斗人認(rèn)為周圍四鄉(xiāng)八寨的地方以前都是文斗的山，最為突出的是他們對(duì)周圍村寨地名來源的敘述，認(rèn)為這些村寨的來歷或許都跟歷史上的文斗招佃種杉有關(guān)，例如“中仰”，意思是招來守山的，久而久之形成村寨；而加池，據(jù)說以往叫“招什”，其含義類似于“中仰”，如此等等。清代文斗人姜志遠(yuǎn)利用經(jīng)商所獲巨利，大量購(gòu)入土地，據(jù)說他購(gòu)買的田地面積的產(chǎn)量達(dá)1萬7千多石[2]31。大致同一時(shí)代的文斗木客姜仕朝則通過木材投機(jī)，“……獲利數(shù)倍。其時(shí)，田雖未廣置，黃白已冠千家”[1]145。地方豪強(qiáng)家族在累積了可觀的經(jīng)濟(jì)權(quán)力之后，往往積極利用機(jī)會(huì)與官府進(jìn)行政治與經(jīng)濟(jì)上的中介交換，如上述姜仕朝發(fā)跡之后很快通過納捐補(bǔ)貢，變民為官，而姜志遠(yuǎn)的長(zhǎng)子姜吉兆則在中舉后放任四川什邡知縣一職。在清水江中下游的區(qū)域社會(huì)中，地方豪強(qiáng)宗族更是積極地組織鄉(xiāng)勇協(xié)助地方平定亂事，借軍功擢升而進(jìn)入官府，據(jù)民間文獻(xiàn)《三營(yíng)記》記載，自咸豐六年（1857年）到光緒十二年（1886年），三營(yíng)共計(jì)參加大小戰(zhàn)事70余次，因軍功被授為總兵、副將、守備、千總、外委、把總等武職的不計(jì)其數(shù)[3]。這些因軍功取得武職的雖不一定能夠?qū)嵤?，但憑借著這種身份以及官方力量的支撐足夠在地域社會(huì)的公共生活中取得強(qiáng)勢(shì)地位。

從契約文書的內(nèi)容看，至清朝中葉，清水江中下游村寨的鄉(xiāng)紳階層十分活躍，尤其是在地方自治事務(wù)和宣傳教育方面，興辦團(tuán)練，聯(lián)寨互保，舉辦書院義學(xué)等事務(wù)，絕大多數(shù)由鄉(xiāng)紳一力擔(dān)當(dāng)。而上述團(tuán)保組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也多是由這些鄉(xiāng)紳所把持。至于紛爭(zhēng)的平息乃至村寨秩序的構(gòu)建和維護(hù)，也非由鄉(xiāng)紳主持和積極參與不可。例如當(dāng)?shù)厝嗽谟喠⑵跫s時(shí)，多會(huì)邀請(qǐng)這些鄉(xiāng)紳擔(dān)任契約的中人。在我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)這樣一個(gè)既沒有近現(xiàn)代社會(huì)的公證人那樣專門職業(yè)，也沒有政府通過審判等手段提供權(quán)利保護(hù)或這種保護(hù)軟弱無力的社會(huì)里，“中人”制度實(shí)質(zhì)上就支撐著傳統(tǒng)社會(huì)中契約秩序的運(yùn)轉(zhuǎn)，維系著契約交易的安全性和穩(wěn)定性。梁治平在分析明清契約時(shí)認(rèn)為：“成功的交易一般靠中人的說辭和技巧，一半則基于其‘面子。中人的‘面子越大，交易成功的可能性也就越大，反過來，中人的‘面子對(duì)于訂約雙方都具有某種約束力，因此，其‘面子越大，契約的穩(wěn)定性也就越強(qiáng)。”[4]161筆者認(rèn)為，在背后支撐這種“面子”的正是中人的勢(shì)力及其在社區(qū)內(nèi)的影響力。這種勢(shì)力和影響力不僅能夠促成并見證契約的訂立，同時(shí)還有預(yù)防紛爭(zhēng)發(fā)生的潛在功能。

在清水江中下游的村寨社會(huì)中，公共社會(huì)生活在很在程度上是通過契約形式訂立的鄉(xiāng)規(guī)民約實(shí)現(xiàn)的。這類鄉(xiāng)規(guī)民約往往名之為“某某約” “某某禁約” “某某鄉(xiāng)約”，① ①王宗勛，楊秀廷主編：《錦屏林業(yè)碑文選輯》，錦屏縣地方志辦公室印刷，2005年。上引要求紛爭(zhēng)先由村寨團(tuán)保調(diào)解的條規(guī)即屬此類。此類規(guī)約的訂立和執(zhí)行，往往也離不開鄉(xiāng)紳階層的參與和支持，例如下引的這份防盜盟約：

立同心字人文斗上、下二寨姜仕朝、姜士模、姜廷魁、姜大相、下寨姜周杰、姜柳曉、姜朝琦、姜宗德等，為因近日盜賊甚多，人心各異，若不同心，難以安靖。所以寨頭相約，地方雖分黎、鎮(zhèn)，莫若同心同意，實(shí)有益于地方，今自同盟以后，勿論上寨、下寨，拿獲小人者，務(wù)宜報(bào)眾，倘私和受賄，眾人查出，紙上有名人等同心不得推諉?？制涑鍪?，寨頭承當(dāng)?？谡f無憑，分此同心合約各執(zhí)一紙為據(jù)。

合同一樣【半書】

姜遷望筆

嘉慶二年七月十七日立[1]164-165

文書以文斗上、下兩寨首領(lǐng)（寨頭）共同訂立盟約的形式出現(xiàn)，但盟約的效力并非僅及于締約者，文書表現(xiàn)出來的是更接近于企圖對(duì)包含在這種地緣關(guān)系中的全體居民進(jìn)行統(tǒng)合的行動(dòng)。日本學(xué)者增淵龍夫等人認(rèn)為這類地方規(guī)約雖然以“合村公同眾議”的形式出現(xiàn)，但實(shí)質(zhì)上仍是鄉(xiāng)紳階層訂立的。增淵龍夫教授的研究考察了“約”的本義，指出“約”字本就意味著單方面的命令、禁止和拘束，其本義并不存在相互合意的含義[5]143。寺田浩明則進(jìn)一步指出，無論是哪種約的形成過程中，都能從中找出首先把規(guī)范或宣言出來的特定的主體，例如禁約里“目擊時(shí)艱”而糾集眾人開會(huì)者，“倡聯(lián)莊約束”并被推為約首的人物，這就說明了禁約也并不是自然發(fā)生的現(xiàn)象，而是以某個(gè)或某些具有倫理感召力的人物為中心而有意識(shí)開展的[5]156-162。仁井田陞的研究則進(jìn)一步結(jié)合村寨的政治結(jié)構(gòu)來討論鄉(xiāng)村的禁約問題，他認(rèn)為舊中國(guó)的所謂“共同體”或“同道者的結(jié)合”內(nèi)部總包含著“一種寡頭支配以及對(duì)此的認(rèn)屬意識(shí)”[6]137。考慮到村寨社會(huì)生活中鄉(xiāng)紳等上層人物所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位，真實(shí)的情況確實(shí)如此：其實(shí)禁約的締結(jié)必然要伴隨著聚眾結(jié)盟的形式，這其中也不并不完全是對(duì)等的合意，而是由某個(gè)主體首倡，再通過眾人唱和而形成的結(jié)果。有的禁約則直接就是以首人的名義訂立并發(fā)布的，如錦屏碑刻中的“約眾父老刊碑禁止”會(huì)同約齊首人”① ①王宗勛，楊秀廷主編：《錦屏林業(yè)碑文選輯》，錦屏縣地方志辦公室印刷，2005年第15-17頁。等即屬于此種情形。

三、訴訟與官府層面的地方治理

雖然團(tuán)保等地域組織在禁約中試圖要求地域內(nèi)的紛爭(zhēng)首先要經(jīng)由團(tuán)保調(diào)解，但事實(shí)上并不一定如此。筆者收集的文書中，亦有當(dāng)事人拒不接受團(tuán)保調(diào)解的情形發(fā)生。事實(shí)上，正如黃宗智所認(rèn)為的，清代的法庭對(duì)于民事糾紛事實(shí)上相當(dāng)開放，人們因此頻繁地求助于它來解決爭(zhēng)端[7]14。此外，雖經(jīng)由團(tuán)保的調(diào)解但仍未能順利消弭，因而在當(dāng)事人一方呈控后上升至官府訴訟領(lǐng)域的事例也并不鮮見。

在紛爭(zhēng)解決的過程與邏輯上，應(yīng)注意的是，地方官府的權(quán)力效能有限，所能負(fù)擔(dān)的行政成本亦有限。實(shí)質(zhì)上，對(duì)于一般的民事紛爭(zhēng)，即使是在進(jìn)入呈控階段之后，官府所能采取的也多是押追或傳訊手段，但是面對(duì)經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)事人往往對(duì)官府的施壓熟視無睹。對(duì)于一州一縣的地方官而言，面對(duì)的“重案少，細(xì)故多”，單個(gè)細(xì)故的處理對(duì)地方官的仕途并不構(gòu)成重大的影響。只要此類紛爭(zhēng)不致引發(fā)混亂，地方官限于行政成本往往會(huì)采取形式主義的拖延與消極策略。清人方大湜在《平平言》中勸戒自己的同僚說：“必待命盜重案，而始經(jīng)心，一年能有幾起耶？”可見這種做法只是清代州縣官的一種常態(tài)罷了。在清水江中下游社會(huì)，這種情形可能更為突出。因?yàn)榱帜痉N植業(yè)和木材交易的發(fā)達(dá)，相關(guān)的爭(zhēng)端劇增，人們動(dòng)輒起訴到官府。例如清代錦屏的爭(zhēng)江案，雖然自雍正朝以來，茅坪、王寨、卦治三寨輪流值年當(dāng)江的制度一直被相關(guān)的各級(jí)官府不斷地認(rèn)可或一再重申，但由于當(dāng)江設(shè)市能帶來豐厚利潤(rùn)的巨大誘惑、地方社會(huì)形勢(shì)的不斷變化，以致于從康熙朝開始，錦屏縣茅坪、王寨、卦治“內(nèi)三江”與天柱縣坌處、清浪、三門塘“外三江”之間為當(dāng)江之利爆發(fā)了長(zhǎng)達(dá)180余年的激烈爭(zhēng)控。

從整體而言，地方官府的訴訟活動(dòng)雖有固定的訴訟程序和依據(jù)，但其法律運(yùn)作并無自主性，而是受官府在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上的運(yùn)作邏輯所制約。訴訟審理活動(dòng)只是地方官府行政管理中的一環(huán)，必須受到地方治理的整體穩(wěn)定這一最高目標(biāo)的制約。在很多場(chǎng)合下，官府更多關(guān)心的并非是訴訟雙方在具體問題上的爭(zhēng)議，因?yàn)檫@種訴訟、審判的基本性質(zhì)仍只是“一種社會(huì)管理功能”，最終是要為官府的地方治理活動(dòng)所服務(wù)。雍正朝前后，清王朝開始對(duì)清水江中下游地域進(jìn)行全面的直接治理，但實(shí)質(zhì)上地方官府對(duì)基層社會(huì)的控制仍是較為微弱的，其更多地依賴于村寨內(nèi)部的自我轄制和自我管理。咸同苗民起義之后，封建王朝在下層的權(quán)力結(jié)構(gòu)不斷弱化，于是在訴訟場(chǎng)域上官府更多地考慮地方秩序的安定，考量已經(jīng)在當(dāng)?shù)匦纬傻闹刃颍蚓S持民間的舊規(guī)及村寨首領(lǐng)的權(quán)威，或是根據(jù)地方治理的需要，去形成可以與之互動(dòng)的法律秩序，這樣才能有效地解決問題。筆者在另一篇文章中曾經(jīng)提出，村寨內(nèi)部的自我管理并不足以完全有效地維持地域社會(huì)的秩序[8]。上文筆者談到的禁約是地域社會(huì)自我管理的一種普遍形式，但同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)了地域社會(huì)在議約之后還需呈請(qǐng)地方政府認(rèn)可，欲使其獲得官方承認(rèn)的做法（例如“禁砍陰木約”和彥洞“禁約”② ②王宗勛，楊秀廷主編：《錦屏林業(yè)碑文選輯》，錦屏縣地方志辦公室印刷，2005年第17-21頁。），表明了地域社會(huì)試圖使這種議約成為一種制度化規(guī)范的努力，這也可以看出地方官府的支持對(duì)村寨內(nèi)部秩序構(gòu)建的重要程度。同時(shí)也應(yīng)注意的是，官府的這種做法本身就是地方治理的一種重要途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 潘志成，吳大華.清水江文書研究叢書：土地關(guān)系及其他事務(wù)文書[M].貴陽：貴州民族出版社，2012.

[2] 貴州省編輯組.侗族社會(huì)歷史調(diào)查[M].貴陽：貴州人民出版社，1988.

[3] 姜海聞，等.三營(yíng)記[J].王宗勛，點(diǎn)校.貴州檔案史料，2001（1）.

[4] 梁治平.清代習(xí)慣法：社會(huì)與國(guó)家[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[5] 王亞新，梁治平.明清時(shí)期的民事審判與民間契約[M].北京：法律出版社，1998.

[6] 仁井田陞.中國(guó)社會(huì)的“伙伴”原則和家族[M]//仁井田陞.中國(guó)法制史研究.東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1962.

[7] 黃宗智.清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐[M].上海：上海書店出版社，2001.

[8] 潘志成，梁聰.清代貴州文斗苗族社會(huì)中林業(yè)糾紛的處理[J].貴州民族研究，2009（5）.

[責(zé)任編輯：龍澤江]