摘 要：錢穆先生被中國額學(xué)術(shù)界稱為一代宗師，更有學(xué)者稱其為最后的士大夫。錢穆先生著作等身，學(xué)術(shù)成就斐然。他建立了一種獨(dú)具特色的史學(xué)流派。他在《中國歷代政治得失》中深刻分析了中國士人階層在歷史上的獨(dú)特地位，下文將從此書為基礎(chǔ)分析錢穆先生的士人史官。

關(guān)鍵詞：錢穆；歷史；中國政治；士人

錢穆先生的書一般多比較簡短，除去其早年的《先秦諸子系年》、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》等，如《陽明學(xué)概述》、《中國歷代政治得失》等，更是以小冊子的形象出現(xiàn)。簡短并不代表膚淺，相反，它使得文章更加難以透徹地得以理解。《中國歷代政治得失》即為典型，表面上，《中國歷代政治得失》不過是從政府的組織、考試和選舉、政府的財稅制度以及國防兵役制度四個方面來介紹了含唐宋明清五個朝代的政治事實(shí)，并加上了錢先生自己的一點(diǎn)“個人意見”罷了。歷史事實(shí)無須后來作史的人再多言，勤勞的人翻一翻《二十四史》的“職官志”、“禮樂志”等篇目就能看到了。那么，《中國歷代政治得失》的意義在哪里，而它難懂的地方在哪里呢？

讀一個人的書，首先就是要知人論世?！板X先生自能獨(dú)立思考以來，便為一個最大的問題所困擾，即中國究竟會不會亡國？”（余英時《錢穆與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)》）。在二十世紀(jì)初葉，中國面臨著亡國滅種的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，知識分子受其良心的鞭笞，不得不為中國能夠“存國保種”尋找理由，于是一輩人的學(xué)術(shù)事業(yè)始終都沾染上了許多目的論的色彩。錢穆也不能例外?！八钚胖袊幕蜌v史自有其獨(dú)特的精神……他繼承了清末學(xué)人的問題，但是沒有接受他們的答案。他的一生便是為了尋求新的歷史答案而獨(dú)辟蹊徑?！保ㄓ嘤r《錢穆與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)》）。為了尋找這樣的一個答案， 錢穆創(chuàng)立了頗具特色的錢穆史學(xué)。在這樣的背景下來理解《中國歷代政治得失》，似乎能隱約感受到其不尋常之處。

錢穆在《國史大綱·引論》中評述了當(dāng)時存在的三種史學(xué)流派，一為傳統(tǒng)派（記誦派）、二為革新派（宣傳派），三為科學(xué)派（考訂派）。錢穆首先將自己別出于三派之外，事實(shí)上他自己頗偏向于考訂派，一如清儒所為，實(shí)事求是地研究史學(xué)問題，一如《先秦諸子系年》之所為，但他有別于考據(jù)派的則在于他抱有宋儒的天理觀。他首先預(yù)設(shè)了一個天理的存在，考據(jù)的目的僅在于彰顯天理。錢穆的天理觀有著濃厚民族主義（國家主義）傾向，錢穆強(qiáng)調(diào)：“政治制度必得自根自生，縱使有些可處國外移來，也必然與其本國傳統(tǒng)有一番融合媾通，才能真正發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔?，否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成?！保ā吨袊鴼v代政治得失·序》）。而在《國史大綱》的開篇，錢穆就要求讀者先具有這樣的信念：“當(dāng)信任任何一國的國民，尤其是自稱知識在水平線以上之國民，對其本國以往歷史，應(yīng)該略有所知，”“否則最多只算一有知識的人，不能算一有知識的國民。”可見錢穆史學(xué)的國家本位色彩。在國家本位色彩的背后，錢穆還有更深一層的士人本位色彩。錢穆在多種場合中都曾強(qiáng)調(diào)了士這一階層在中國史上的重要性，錢穆稱：“中國舊傳統(tǒng)之所謂士，乃是不從事于生產(chǎn)事業(yè)的，所謂‘士謀道而不謀食，其所謂道，上則從事政治，下則從事教育。應(yīng)該是只為大群著想，不為一己著想?！保ㄥX穆《國史新論》）。因此，錢穆在論述史學(xué)的時候，尤其強(qiáng)調(diào)士人的作用。所謂“要講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事單來看制度，則制度只是一條條的條文，似乎枯燥無味，無可講?！保ā吨袊鴼v代政治得失·序》）。因此，錢穆在《中國歷代政治得失》中所羅列的政治的四個方面之中，尤其重視的是“考試和選舉”一章，他所贊美中國傳統(tǒng)政治的正是士人政府得以建立。歸根結(jié)底，錢穆講政治的得失，事實(shí)上是講士人精神的得失，士氣高漲的時代，政治必然是蓬勃向上的，士氣低迷的時代，政治必然是頹敗向下的。這種歷史主義的觀點(diǎn)頗與尼采的超人哲學(xué)有著契合之處，只是錢穆稱其為“士人”，尼采稱之為“超人”。

錢穆排斥西方的政治制度，也不是從西方制度“吾國固有之”的角度出發(fā)的，而是以為西方的制度自有西方的傳統(tǒng)，中國的制度自有中國的傳統(tǒng)，二者不可相互化約，更不可強(qiáng)將一種傳統(tǒng)置諸另一種傳統(tǒng)之上。這種區(qū)分態(tài)度僅映到史學(xué)上來，便是錢穆所劃定的“歷史意見”與“時代意見”的不同。錢穆反對苛責(zé)古人，他希望的是當(dāng)下的士人（知識分子，可以秉持中國傳統(tǒng)士人精神，登高一呼，奮發(fā)有為，以宋儒精神來創(chuàng)立一番功業(yè)，以解決其史學(xué)的無命題：“中國會不會亡？”錢穆宣稱要“純從歷史事實(shí)上來比較它的好壞，根據(jù)當(dāng)時人的意見來說明它的得失。”（《中國歷代政治得失·前言》），說明得失也是為論證中國會不會亡和中國如何不會亡的命題服務(wù)的，只有明了了這一層，才算真正讀出一點(diǎn)《中國歷代政治得失》的味道。

錢穆在《中國歷代政治得失》中總結(jié)出來的，歸根結(jié)底就是士這一階層的歷史主體地位。中國政治史，說到底應(yīng)該是中國士人的歷史，而不是皇帝一姓的歷史。錢穆以此回應(yīng)了梁啟超在《新史學(xué)》中提出的“二十四史非史也，二十四姓之家譜而已“的著名論斷。那種將錢穆史學(xué)歸結(jié)為爬梳史料的考據(jù)派的觀點(diǎn)無疑是一葉障目，不見泰山。錢穆史學(xué)自有具其精神價值所在。

錢穆在《中國歷代政治得失》書末的總論“中總結(jié)了中國傳統(tǒng)政治的闕失所在：

第一，中央政府有逐步集權(quán)的傾向；

第二，可以說中國歷史上的傳統(tǒng)政治已造成了社會各階級一天天趨向平等；

第三，長治久安，是人人希望的，可是在這種情形下的知識分子，至多也只能維持三代.......然而天下太平，皇帝可以兩三百年世襲著，于是士人的地位愈來愈不如皇帝；

第四，中國的政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個制度出了毛病，再訂一個制度出來防制它，于是有些卻變成了病上加病。制度愈繁密，人才愈束縛。

不難看出，這些政治弊端都是從士人歷史主體地本位出發(fā)得出地。錢穆所主張和贊賞地其實(shí)是一種“皇帝虛位地帝國制度”，即“黃帝是國家的唯一領(lǐng)袖，而實(shí)際政權(quán)則不在皇室而在政府。代表政府的是宰相?；实凼菄业脑?，象征此國家之統(tǒng)一；宰相是政府的領(lǐng)袖，負(fù)政治上一切實(shí)際的責(zé)任。”錢穆在《中國歷代政治得失·漢朝篇》中曾稱贊了漢代的中央與地方的關(guān)系是最好的（指地方封建消除以后）。他所指出的理想、政治形態(tài)，亦是以西漢為藍(lán)本而構(gòu)建的。宰相率領(lǐng)的政府即是由士人組成的精英政府，他們排斥皇權(quán)，亦排斥民權(quán)，主張獨(dú)立的“士權(quán)”，錢穆的士人本位歸結(jié)到最后是伸士權(quán)而非伸皇權(quán)或伸民權(quán) 。士人歷史的目的是保全中華文化，其國家正義其實(shí)就是一種民粹文化主義。在二十世紀(jì)的中國，保國存種說到底還是保全中華文化。士人則是貫穿歷史本末，擔(dān)負(fù)這一神圣使命的歷史主體，這也是錢穆士人主體歷史觀形成的緣由。

后世對錢穆的批評大多都未涉及其歷史觀層面，甚至很多人都與其一樣抱著保守中華文化的目標(biāo)。因此對錢穆的批評大多都是細(xì)節(jié)大于整體。就如易中天指出的，錢穆所說的“平等"其實(shí)是“平抑”、“均等”，自由其實(shí)是“散漫”，“法治”其實(shí)是律治。（易中天《帝國的惆悵——中國傳統(tǒng)社會的政治與人性》），但并有解釋錢穆所指出的傳統(tǒng)政治四大闕失的根由。易中天雖不同意錢穆“任何一制度，絕不能有利而無弊，任何一制度，亦絕不能歷史而不變”，“一項(xiàng)好制度，若能永久地好下去，便將使政治窒息，再不需要后代人來努力政治”地說法。但事實(shí)上規(guī)避了士人主體歷史敘述，代以皇帝主體地歷史敘述，事實(shí)上未能澄清這個問題。事實(shí)上，士人主體歷史敘述地最大癥結(jié)在于士人和皇帝之間難以形成涇渭分明地區(qū)別。士人與庶人地區(qū)別在于教育?；实垡步邮芙逃?，因此皇帝亦有資格為士人之一員，由皇帝親自組閣地政府亦可稱為“士人政府”，從邏輯上不能必然推出宰相這一存在。換言之，集權(quán)地政府亦可以室士人政府，而不單單僅為皇權(quán)政府。因此，縱然歷史上真存在過“皇帝虛位的帝國制度”，它也不得不走向自我否定?！吨袊鴼v代政治得失》亦可視為士人政府的破產(chǎn)史，這個破產(chǎn)是內(nèi)在的破產(chǎn)，而不是因?yàn)橥庾逭?quán)的建立。錢穆自己在《中國歷代政治得失·總論》中對孫中山的大加贊賞已然暴露了其思想的自我矛盾性。

其次，士人政府不同于平民政府，士人政府本質(zhì)上是一種精英官僚政府，它對進(jìn)入政權(quán)的人提出了嚴(yán)苛的教育條件，并排斥民眾的非議。這種技術(shù)官僚政治說到底是一種威權(quán)主義政治，它追求效率和結(jié)構(gòu)合理性，錢穆在《中國歷代政治得失》中對歷朝歷代的政治做了詳盡的技術(shù)分析就體現(xiàn)了這一特征。這種政府必然帶來孤立和專制。它與現(xiàn)代的民主體制迥然相異?，F(xiàn)代民主的目的是保障個體的自由與幸福。差之毫厘，失之千里。所以，錢穆所提出的以歷史為依據(jù)的理想士人政府在今天究竟是否有意義仍是一個值得探討的問題。

錢穆先生的學(xué)生余英時先生在懷念錢穆的文章上說“錢先生寫通史時惜墨如金，語多含蓄，其背后不僅是正史、九通之類的舊史料，并且也包含了整個民國時期的史學(xué)史?！保ㄓ嘤r《錢穆與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)》），由于種種原因，我于國民史學(xué)仍是一知半解，未能從比較的角度來理解《中國歷代政治得失》。這不能說是不是一個遺憾。

德國哲學(xué)家海德格爾曾說一個思想家究其一生所思考的問題，其實(shí)只是一個問題。正如孔子所云“吾道一以貫之”，正所謂管中窺豹，可見一斑。錢穆通過其浩大的史學(xué)體系來規(guī)范和確立了士人的地位，將自我放入這一地位之中，解決了身在何處的問題，并由此出發(fā)試圖解決其史學(xué)設(shè)立的元問題。具體的觀點(diǎn)可以爭議、辯論、批判，但錢先生的勇氣和精神則應(yīng)是不朽的。因此，《中國歷代政治得失》僅僅是個開始，而絕不會是終結(jié)。

參考文獻(xiàn)

[1]余英時. 《錢穆與現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)》. 廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[2]錢穆. 《國史大綱》. 商務(wù)出版社， 2010.

[3]錢穆. 《國史新論》. 生活.讀書.新知三聯(lián)書店， 2005.

[4]易中天. 《帝國的惆悵——中國傳統(tǒng)社會的政治與人性》. 文匯出版社， 2005.

作者簡介

張鈺，浙江省海寧市人，華東政法大學(xué)，學(xué)生。