[摘 要] 利用愛德華·索亞與霍米·巴巴關(guān)于空間的理論，探究《跨越》中家與家庭所占據(jù)的真實與虛擬的空間的含義。

[關(guān)鍵詞] 莊華；《跨越》；第三空間；霍米巴巴

引言

《跨越》（Crossings）是華裔女作家莊華（Chuang Hua）的唯一一部作品。莊華運用了意識流、零散敘事等手法，以主人翁簡與法國情人的愛情故事為主線，描繪了簡的夢境、見聞和關(guān)于家的回憶。由于中日戰(zhàn)亂，出生于中國上流社會家庭的簡不得不隨父母逃亡，他們輾轉(zhuǎn)到英國，隨后至美國定居。簡與其兄弟姐妹大多接受了美國的高等教育，并受到美國文化的熏陶。對簡而言，美國文化與父親代表的中國（傳統(tǒng)）文化產(chǎn)生了沖突，這造成了簡在身份認同上的困惑，同時也影響了簡與父母親的關(guān)系。通過“地理上與時間上的跨越”——一次次的離家、回家以及憶起家庭生活的種種，例如與父親的沖突與和解、憶起父親直至全家對美國媳婦的接納——簡最終接受了自己雜糅的身份。本文意在用愛德華·索亞與霍米·巴巴關(guān)于第三空間的理論，探究《跨越》中家與家庭所占據(jù)的真實的、虛擬的空間的含義。

家所在的空間——物質(zhì)的、精神的與第三空間

霍米·巴巴在《文化的定位》中闡述了第三空間的概念與意義。第三空間是“夾在兩種文化認同之間的樓梯井”。在此空間中，各種文化相遇、斗爭、協(xié)商、和解。處于第三空間的主體在兩種文化認同間進行來回往復(fù)的運動，卻不允許只認同其中一種文化。因此，“這一在固定身份之間的間隙通道讓文化的混雜性成為可能”，而處于第三空間的主體可在其中形成雜糅的文化身份。巴巴對“雜糅”（hybridity）的定義為“既非此，又非彼”，主體的文化身份雜糅性體現(xiàn)在既認同此文化、也認同彼文化，并受到這兩種甚至多種文化的影響。

在《第三空間——去往洛杉磯和其他真實和想象地方的旅程》中，愛德華·索亞結(jié)合前人對空間的論述，提出了自己對三種空間的見解。他指出，第一空間是物理空間，第二空間是觀念的空間，第三空間則是“區(qū)別于其他空間的空間，有時超越所有空間的混合物”。第一空間內(nèi)的物質(zhì)會影響和決定主體意識。第二空間能體現(xiàn)個人意識和價值觀。而第三空間的特性是：“一切都匯聚在一起：主體性與客體性、抽象與具象、真實與想象、可知與不可知、重復(fù)與差異、精神與肉體、意識與無意識、學科與跨學科等等，不一而足”?？梢哉f索亞的第三空間是開放的。正因其開放性，索亞自然地將巴巴的第三空間納入自己的第三空間理論中。

“家”（home）在韋氏詞典的解釋中，有住宅之意，也指由家庭成員構(gòu)成的社會單元——家庭。簡在中國的家是個大宅院。在美國，簡的父母在城郊擁有一棟別墅，祖父母、父母與兒女皆或曾居住于此。家是物質(zhì)的房子與真實存在的家庭成員構(gòu)成的一個組合。結(jié)合巴巴和索亞關(guān)于第三空間的理論，可以看出在莊華的《跨越》中，簡的“家”與“家庭”的組合構(gòu)成了第三空間。這一空間既是物質(zhì)的，也是精神的，其雜糅性體現(xiàn)為地理位置、家族血統(tǒng)、觀念以及家庭成員文化身份的雜糅性上。

家與家庭——物質(zhì)與精神空間的雜糅性

從家宅的地理位置來說，它是雜糅的。在美國，簡的家位于城郊，四周被白墻圍住。四面圍墻似乎將簡的一家與周圍的美國人隔開，并保持其家庭的中國性。然而，且不說這棟別墅位于美國，就其處于城郊來說，足以說明家所占空間的雜糅性。二戰(zhàn)后，美國掀起了郊區(qū)化熱潮。占據(jù)社會主流的中產(chǎn)階級和部分上層階級選擇在近郊甚至遠郊居住生活，而大部分黑人、拉丁美裔、亞裔等移民則“蝸居”在城市中心。居住在城郊儼然成為美國中上層階級的特征之一。簡一家位于城郊的房子，恰好說明了這個中國家庭在美國的地位，它體現(xiàn)著這個家庭是屬于美國中上層階級、屬于美國主流社會的。

同時，簡的家庭也體現(xiàn)了雜糅性。首先是血統(tǒng)的混雜。這個中國家庭不僅有四面物質(zhì)的圍墻將其與外界隔絕，更是被“四面無形的圍墻所包圍”，這體現(xiàn)為這個中國家庭保持著的血統(tǒng)的“單一性與純粹性”。這種情況一直持續(xù)到嫡子詹姆斯與一個美國人結(jié)婚為止。這位美國女性被描述成“野蠻人”，她“駐足在上鎖的墻門外…經(jīng)過一年又一年無果、耐心的探尋，終于發(fā)現(xiàn)圍住花園的四面高墻中唯一一處薄弱之處，她找到、跟隨著詹姆士，成為他的妻子，于黃昏之時進入了花園”。在此處，圍墻表明了“家”是一個封閉的物質(zhì)空間，還象征著“家”是一個血統(tǒng)上純正的家庭。當美國女人突破這一物質(zhì)界限進入花園時，這個封閉的空間被打破了，中國家庭致力維護的血統(tǒng)純正性受到了威脅。

詹姆斯夫妻和父母親見面后，美國女人的一句話“我將公平地和你們分享他（指詹姆斯）”引起了父親的震怒。在中國人的傳統(tǒng)觀念中，兒女是父親的所有物，因此父親如此駁斥：“他的痛苦、成敗、愛恨、血肉、權(quán)利、秉性都是我的…所有一切源自我也將歸于我…我從未允許你帶走我的兒子”（Chuang 55）。此后，父母與美國媳婦、兒女們與這一“外來的姐妹”間的關(guān)系僵化了。母親從未邀請美國媳婦參加家庭聚會，將之驅(qū)逐在家的空間之外。但在美國媳婦生下孩子后，最為排斥美國媳婦的父親接納了母子二人。父親去醫(yī)院探望母子二人，允許她稱呼自己為Dyadya（即爹爹，為家中兒女對父親的稱呼，是兒女作為家人獨有的權(quán)利）。最突出的例子是父親允許美國媳婦握住他的手。在《跨越》中，父親與子女表達情感的方式是握手與吻手，如：父親病危時，兒女們握住、摩挲著父親的手；在簡為父親輸血后，父親的一雙手“熱烈地、緊緊攥住、包住、并突然地、急速地搖動她的手”（Chuang 108）。自從得知父親接受了詹姆士夫妻后，尤其是自父親去世后，母親與兒女們對美國媳婦的態(tài)度有所軟化。兒女們說：“我們接受她”（Chuang 142）。母親則允許媳婦參加家宴：“要是她愿意，也可以過來，我接受她”（Chuang 171）。父母親、兒女們通過語言、行動表明了他們已將詹姆士妻兒納入他們觀念的家庭中，母子二人已進入“家”這一觀念空間。母親允許他們參加家宴，也給予了母子邁入這一物質(zhì)空間的權(quán)利。endprint

主人翁簡在其內(nèi)心獨白中，用隱喻暗示他們對詹姆士妻兒的接納：“北邊的墻有兩扇門，南邊有三，東西各有二。風從四面刮來，中心依然穩(wěn)固。風從四面刮來，推開了門，中心已開始動搖”（Chuang 204）。該空間指的便是家，四面圍墻與真實存在的、觀念上的圍墻相呼應(yīng)，風可暗指美國媳婦的進入與混血孫兒的誕生。中國傳統(tǒng)的住宅講究坐北向南，以北為尊。北面的兩扇門代表著父母親二人，而余下七扇則暗指七名兒女。門被推開證明在物質(zhì)和精神上，家的界限已被打破，也指家人對母子二人的接受。中心則代表父母親致力于維護、“無法動搖的”、兒女們“必須遵循”的“統(tǒng)一”（Chuang 196）。中心動搖則證明這統(tǒng)一性的喪失，取而代之的是雜糅性。

在活動與社會實踐上，家庭的雜糅性體現(xiàn)在其使用的語言以及遵循的儀式上的雜糅。語言使用上的混雜體現(xiàn)在：在這一家庭中，成員們熟練掌握中文與英語。例如，在祖母的生日宴會上，家人們用國語或英語為祖母祝壽。儀式上的雜糅性主要體現(xiàn)在祖母的壽宴和葬禮上。在屋內(nèi)舉行的生日會是西式的，唱生日歌、吹蠟燭、切蛋糕皆是西式生日會的特征，但分吃蛋糕時，是按輩分從上到下、從長到幼、從嫡到庶分吃蛋糕的，這恰好體現(xiàn)了中國的傳統(tǒng)輩分文化。祖母的葬禮也是中西合璧。在屋內(nèi)舉行中國式喪禮，先是父親、叔叔與阿姨為祖母穿上壽衣、壽襪和壽鞋等中國式壽服，隨后作為長子的父親帶頭，兄妹三人哭喪，最后全體成員鞠躬三次以敬先人。接下來在公墓舉行的喪禮便是西式的了。儀式十分肅穆，全程由神父主持儀式并禱念喪禮彌撒。

第三空間內(nèi)雜糅的文化身份

各家庭成員文化身份的雜糅性也構(gòu)成了整個家庭的雜糅性。斯圖亞特·霍爾曾在其《文化身份與流散》中指出，對于流散的人們來說，有兩種方式定義其文化身份，第一是從“單一、共同的文化根源”出發(fā)，將文化身份定義為“共同、單一、真實的身份”，是與共享同一歷史、祖先的人們所共有的、相似的；第二層含義是從相似和差異出發(fā)，差異才能區(qū)分真實、現(xiàn)在的自己。由此可見，文化身份既是“成為”（becoming）也是“即是”（being），即是未來的，也包含過去，在歷史、文化和權(quán)力的影響下不斷發(fā)生變化。 結(jié)合霍爾對文化身份的解說以及巴巴提出的文化身份的雜糅性，可推出，對移民來說，文化身份發(fā)生了一次轉(zhuǎn)變且仍在不斷變化，他們即帶有故土的歷史、血統(tǒng)、思想與特質(zhì)，也接受了現(xiàn)居住國的語言、文化的影響，他們的文化身份是混雜的，在文化認同上，并不趨向任何一方，而是在兩種文化間往復(fù)運動而逐漸形成自己雜糅的身份。簡的一家正是如此，他們保留了一些中國的（傳統(tǒng)）習俗、思想、特質(zhì)，也接受了美國文化的影響。他們既不是中國人，也不是美國人，而是華裔美國人。家庭成員文化身份雜糅性體現(xiàn)在以下例子中，例如：家庭成員們、特別是父母親既遵循中國的一些習俗，也遵循西方習俗，如上文所述的葬禮、壽宴儀式。他們的社會活動也體現(xiàn)了其雜糅性，例如父親是證券公司的員工，屬于美國精英階層，與美國中產(chǎn)階級一樣在郊區(qū)擁有自己的別墅；女兒南茜、凱瑟琳、簡和吉爾都接受了美國的高等教育；作為美國公民，兒子詹姆士與邁克爾先后服了兵役。這說明他們在保留故國某些傳統(tǒng)、思想的基礎(chǔ)上，已經(jīng)融入了美國社會，并受其思想的影響。

體現(xiàn)文化身份雜糅性最突出的例子是簡。通過地理、觀念上空間的轉(zhuǎn)換，簡逐步認同了自己雜糅的身份。由于中美文化之間的差異，在形成這一雜糅身份的過程中不免會出現(xiàn)兩種文化間的較量、沖突。簡深受這種沖突的影響，在文化身份認同上產(chǎn)生了混亂。

父親和家代表的是中國傳統(tǒng)文化中的父權(quán)、家庭至上的觀念。在簡的回憶中，家是個封閉的空間，父親在空間內(nèi)掌控大權(quán)。如，父親在家時，會有兩個固定座位，一是客廳盡頭的扶手椅，另一處位于長廊盡頭、父親房內(nèi)，這兩處能讓父親隨時了解家中的任何動靜。父親不僅控制著物質(zhì)空間，還掌控全家的經(jīng)濟事務(wù)、安排兒女的工作與婚事。父親負責賺錢養(yǎng)家；每日上班前，必定為母親留下當天的家用；他為家人開通了銀行賬戶以賺取利息。長女南茜出嫁時，雖然父親遵循西式婚禮的習俗，將南茜“給”了她的丈夫，但是在他的觀念中，“他從未交出她，他將長女與他所有的子女留在他強烈、甜蜜卻自以為是的父愛與束縛中”（Chuang 57）。不僅如此，在子女的觀念上的家庭空間里，父親是權(quán)威的。父親從小就教導他們，父母的地位和權(quán)威不可撼動，子女的義務(wù)便是服從。這也是為何簡之后說：“[兒女們]都必須服從[父母]建立起的統(tǒng)一性”，這種統(tǒng)一性“不可撼動”，是建立家這個“平衡系統(tǒng)”的首要原則，也是促使簡一直以來“放棄自己的利益來遵循這一原則”的動力，是她的“生存的模式”（Chuang 196）。這說明父母親在簡觀念中的家庭空間內(nèi)是占有絕對地位的。

結(jié)語

在《跨越》中，莊華為我們呈現(xiàn)了“家”這一物質(zhì)和觀念上的、雜糅的第三空間，它是住宅與家庭成員的組合，是中國傳統(tǒng)文化與美國文化較量、沖突、最后實現(xiàn)和解的空間。在地理位置上，家是帶有雜糅性的，它是一個中國家庭的家，也是美國中產(chǎn)階級的家。在家庭的種族構(gòu)成上，美國媳婦與混血孫兒的到來為其增添了血統(tǒng)的雜糅性。家庭成員的社會實踐也影響了家這一精神空間的雜糅，他們既遵循中國傳統(tǒng)習俗、也遵守美國習俗，他們順利地融入了美國社會。家庭成員文化身份的雜糅性也體現(xiàn)了家這一空間的雜糅性，他們既受父母一輩中國（傳統(tǒng)）文化的影響，也受到美國文化的熏陶。家庭成員與空間是互動的，物質(zhì)空間的雜糅影響了成員對自身雜糅性的接受，成員的活動、身份的雜糅性更是突顯了家這一第三空間的雜糅性。

參考文獻：

[1]Chuang，Hua.Crossings[M].紐約：The Dial Press，1968年.

[2]Bhabha，Homi.Location of Culture[M].倫敦：Routledge，1994年.

[3]愛德華·W·索亞.第三空間——去往洛杉磯和其他真實和想象地方的旅程[M].陸揚，劉佳林，朱志榮，路瑜譯. 上海：上海教育出版社，2005年.

[4]Ling，Amy.A Rumble in Silence： Crossings by Chuang Hua[J].MELUS第九卷3期，Ethnic Women Writers III（1982年秋）：29-37頁.

[5]Hall，Stuart.Cultural identity and diaspora[J].Identity：Community，culture， difference，1990（2）：222-237頁.

[6]王旭. 萊維敦：美國郊區(qū)化的理想模式[J].廈門大學學報，2003（3）：85-92.

[7]陸揚.析索亞“第三空間”理論[J]. 天津社會科學，2007，9（3）：32-37.

[8]周靈敏.創(chuàng)建“第三空間”——后殖民理論視野中對《跨越》的人物分析[J]. 南昌航空大學學報，2005（2）：53-56.

作者簡介：黃琳杰（1990—），女，廣東人，廣東外語外貿(mào)大學英語語言文化學院2012級碩士研究生，英語語言文學，研究方向：英美小說。endprint