[摘 要] 面對(duì)西方文明夾雜著政治、經(jīng)濟(jì)等因素的強(qiáng)勢(shì)入侵，以“血緣親情”為根本理念塑造的中國(guó)人的人格，如何能迎擊或覆蓋入侵者？在此挑戰(zhàn)中以此人格結(jié)構(gòu)怎么能使華夏民族自立于世界民族之林呢？曉蘇向大家展示問(wèn)題并由此出發(fā)關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的現(xiàn)代命運(yùn)，以期探索出傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化出路。

[關(guān)鍵詞] 血緣親情；文化心理；傳統(tǒng)民俗心理；《路邊店》

“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”，在深信因果的佛教徒世界里也許是一個(gè)不變的法則?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，情形卻并非如此。“善”“惡”是否有報(bào)？以何種方式報(bào)？這些都是問(wèn)題。有時(shí)“惡”看似得報(bào)，但并非正義得到了伸張，僅僅是冤怨相報(bào)的結(jié)果?！皭骸笔欠竦脠?bào)，如何得報(bào)，在一個(gè)社會(huì)中很難由個(gè)體決定，大多是由社會(huì)賴以生存的文化決定的。“文化的中心意思是表征不同歷史的人類群體的生活方式、工具、符號(hào)、習(xí)俗和信仰等等。……廣義上，文化是指人類思想、行為與人類活動(dòng)的總和。”[1]

其中一個(gè)民族認(rèn)同的價(jià)值觀念是文化的核心，而文化的表現(xiàn)形式則是人格。所謂人格，是指一個(gè)群體外顯和內(nèi)隱的行為，而這種行為就此群體而言是具有統(tǒng)一性，也就是穩(wěn)定的和具有特征性的。反映一個(gè)民族價(jià)值觀和表現(xiàn)一個(gè)民族人格的方式很多，小說(shuō)就是其中之一。王安憶說(shuō)，小說(shuō)是“個(gè)人的心靈世界，但是筑造心靈世界的材料卻是我們賴以生存的現(xiàn)實(shí)世界。小說(shuō)的價(jià)值是開(kāi)拓一個(gè)人類的神界。”[2]巴爾扎克說(shuō)過(guò)：小說(shuō)被認(rèn)為是一個(gè)民族的秘史。可以說(shuō)小說(shuō)是一個(gè)民族的心靈史。一個(gè)民族認(rèn)同的價(jià)值觀念常?？梢酝ㄟ^(guò)小說(shuō)這種文學(xué)藝術(shù)形式表達(dá)出來(lái)。曉蘇的中篇小說(shuō)集《路邊店》①正是這樣一部小說(shuō)，其中的5篇作品都創(chuàng)作于1994年，十年后（2005年）集結(jié)出版，用作者曉蘇的“老實(shí)話”說(shuō)是為了留下一個(gè)紀(jì)念。

本文以小說(shuō)集中《藥店》篇為例，探討中國(guó)傳統(tǒng)血親情理精神價(jià)值觀是如何影響現(xiàn)代生活的；從而思考曉蘇展示給大家的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：法制社會(huì)里因“情大于理”、“情大于法”的心理因素導(dǎo)致徇情枉法的腐敗行為，在同一文化背景中能否徹底自行消除；法律是否能真正使正義得到伸張？

《藥店》篇的故事情節(jié)并不復(fù)雜，路邊藥店的老板陳皮強(qiáng)奸了其病人——美貌村婦傘兒，被揭發(fā)到村長(zhǎng)老格處；村長(zhǎng)老格收受罪犯陳皮賄賂后徇情枉法包庇其逃脫懲罰，逍遙法外，如此者三；偶然的因緣使老格二八之女春筍亦被陳皮強(qiáng)奸，最終兇手受到了懲罰。

《藥店》布局精練嚴(yán)整，沒(méi)有不必要的人物和情節(jié)。雖然現(xiàn)實(shí)的人生沒(méi)有什么布局，但小說(shuō)卻講究布局，讀者從《藥店》里看到的是人物順理成章的自然行動(dòng)并無(wú)布局策劃的痕跡。傘兒牙痛，醫(yī)生陳皮如果有起碼的醫(yī)德就不會(huì)借打針之機(jī)強(qiáng)奸她，也不致生出后面的許多事來(lái)。如果作為本該主持公道的村長(zhǎng)老格能使罪犯受到應(yīng)有的懲罰——“讓陳皮坐牢”，就不會(huì)有田必東“此仇不報(bào)非君子”的行為，傘兒也不會(huì)因此再三受侮辱，自然也就不會(huì)有春筍被奸的后果。但村長(zhǎng)老格非但不主持公道還趁火打劫貪污受賄，徇情枉法，包庇縱容罪犯，助其逍遙法外，使傘兒夫婦一再受侮辱；為了錢(qián)財(cái)不惜放棄普遍性的道德規(guī)范，甚至發(fā)展到利用職務(wù)之便替罪犯開(kāi)脫罪責(zé)的程度，厚顏無(wú)恥之極！多行不義必自斃，陳皮最終“坐牢”了。世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的事，這是很自然的結(jié)局。曉蘇把人物限于不大的區(qū)域，不多的人群范圍內(nèi)，一言一行都不顯得偶然，平淡的故事卻使每個(gè)細(xì)節(jié)都令人關(guān)注。

《藥店》中的人物是典型性的平常人物。小說(shuō)里的人物幾乎都是平頭百姓，鄉(xiāng)村醫(yī)生陳皮、村長(zhǎng)老格一家、村婦傘兒、其夫田必東等都是小說(shuō)里不可或缺的人物。盡管歷史總是只記載一些大事件和大人物，但人類歷史卻主要是由一些小人物演繹的，曉蘇不厭其煩的著墨于小人物、小事件，人們也許會(huì)問(wèn)：生活在當(dāng)今社會(huì)的這些小人物究竟承載了什么歷史文化信息、他（她）們的生活理念源于哪里？始作俑者是誰(shuí)？顯然我們不能單憑小說(shuō)里的故事來(lái)回答這些問(wèn)題。

小說(shuō)題材雖然平凡，但表達(dá)的卻是中國(guó)傳統(tǒng)文化中以血親情理精神為本原根據(jù)塑造的中國(guó)人的人格，以及以這種人格為主體形成的民族文化心理在法制化的當(dāng)今社會(huì)中誘發(fā)腐敗現(xiàn)象方面所具有的溫床效應(yīng)?！叭f(wàn)惡淫為首”陳皮強(qiáng)暴了傘兒，按傳統(tǒng)道德觀對(duì)婦女貞潔的要求“餓死事小，失節(jié)事大”。傘兒不是自殺就是忍氣吞聲不敢張揚(yáng)?，F(xiàn)今社會(huì)畢竟已向法制化時(shí)代發(fā)展了，人們的倫理道德觀也發(fā)生了很大的變化。因此，傘兒不僅把被奸一事告訴了丈夫田必東，而且勇于和他一道去找領(lǐng)導(dǎo)——村長(zhǎng)老格（而非法制機(jī)關(guān)），希望通過(guò)公正合法的途徑使兇手受到應(yīng)有的懲罰——“坐牢”。然而他們的愿望落空了，老格收了陳皮的賄賂；因此，當(dāng)傘兒夫婦忍辱找老格揭發(fā)陳皮時(shí)，他胸有成竹地替陳皮開(kāi)脫罪責(zé)：“俗話說(shuō)，捉賊捉臟，捉奸捉雙，……沒(méi)有第三者證明，他能承認(rèn)嗎？……”還“誠(chéng)懇”地向受害者提出處理意見(jiàn)：“依我看，這事就到此為止，傳出去了不但抓不住陳皮，反而臭了自己的名聲?！惫诿崽没实碾S意踐踏著人與法的尊嚴(yán)。并因“證據(jù)不足”一說(shuō)為不甘受侮的傘兒夫婦再次受侮種下了禍根。也為敲詐強(qiáng)奸犯陳皮作了鋪墊：“你若是再?gòu)?qiáng)奸了婦女，要我保你，五百塊錢(qián)是壓不住稱砣的，至少一千塊！”連被包庇的陳皮也“說(shuō)不出是欣喜還是疑惑”?？陀^上是老格鼓勵(lì)了陳皮有持無(wú)恐的再次強(qiáng)奸婦女，“我只好給老格一千塊了！”，這是陳皮控制不住自己再次強(qiáng)奸傘兒時(shí)的想法。在此意義上，老格也是女兒春筍被害的始作俑者。

傘兒夫婦終于以再次受侮為代價(jià)取得了讓罪犯繩之以法的證據(jù)——“捉賊捉臟，捉奸捉雙”。他們獲得證據(jù)的行為過(guò)程看似荒唐，卻符合中國(guó)人“舍不得孩子套不住狼”貴物輕人的心理，這種極端唯物主義心理不可能真正關(guān)心人的尊嚴(yán)、情感等精神層面的東西。田必東為泄憤而讓傘兒的尊嚴(yán)與情感成為犧牲品也就不顯得突兀了。此舉無(wú)異于陳皮之無(wú)恥，且手段更為極端；而此種心理與行為方式也正是日后以踐踏春筍的尊嚴(yán)為代價(jià)進(jìn)行報(bào)仇的心理基礎(chǔ)。妻子再次受侮辱時(shí)田必東沒(méi)有前一次的憤怒，相反還“笑著叫了一聲”。這滿載復(fù)仇希望可怕的一笑令人毛骨悚然，個(gè)人強(qiáng)烈的復(fù)仇愿望遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重（或者說(shuō)根本就不知道人應(yīng)該有尊嚴(yán)地活著）。田必東自認(rèn)獲得證據(jù)后“理直氣壯的樣子”與他們寄希望于父母官——村長(zhǎng)老格徇情枉法相比較，正義更是顯得遙不可及了。endprint

老格親臨犯罪現(xiàn)場(chǎng)看到的是陳皮伸出的一根指頭，心里想的是“一千”。于是傘兒夫婦等來(lái)“通奸”的結(jié)論也不意外。通奸與強(qiáng)奸有質(zhì)的區(qū)別，在老格眼里卻不然，傘兒被侮辱借用田必東的話說(shuō)“侮辱一次和兩次是一回事”，對(duì)老格而言卻意味著更多的收益。他們夫婦希望村長(zhǎng)主持公道的愿望落空是必然的了?！耙粋€(gè)剛一張嘴，就明知自己在說(shuō)謊的人，是不具有‘可信性的。當(dāng)然，他也不應(yīng)該指望獲得別人的信任。”②田必東意識(shí)到老格在包庇強(qiáng)奸犯陳皮后，不可能再信任他；因此，傘兒第三次被侮辱后田必東直接到鎮(zhèn)派出所報(bào)案的舉動(dòng)也在情理之中。陳皮終于被抓走了，似乎正義得到了伸張，此時(shí)絕沒(méi)有人會(huì)把陳皮伸出的兩根指頭與老格發(fā)生關(guān)聯(lián)。但這兩根手指頭所代表的正是出賣(mài)傘兒和法律尊嚴(yán)的價(jià)碼，陳皮最終從派出所被放了出來(lái)。事實(shí)上，老格不僅不可能“把陳皮送到牢里去！”，而且傘兒被侮之事已成了老格利用村長(zhǎng)之職牟取暴利的工具，想要他主持公道無(wú)異于與虎謀皮；非但公道不可得，最后因一已私利墮落至為虎作倀也很自然。

田必東失望了，“他覺(jué)得陳皮有村長(zhǎng)保護(hù)是把他弄不到牢里去的。胳膊拗不過(guò)大腿?！彼麑?duì)老格的失望其實(shí)是對(duì)老格所代表的政府最基層的一級(jí)行政長(zhǎng)官的不信任了?！耙粋€(gè)沒(méi)有正義的王國(guó)只是一幫烏合之眾的聯(lián)合體。”③胳膊與大腿本應(yīng)分工合作協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)身體才能平衡和諧，現(xiàn)在“大腿”放棄“為民父母”的行政長(zhǎng)官使命徇情枉法；自然而然會(huì)引起“胳膊”的仇視，當(dāng)仇恨的消解途徑被阻礙難以通過(guò)正當(dāng)渠道完成時(shí)，必然會(huì)以變態(tài)的方式發(fā)泄出來(lái)。老格的女兒春筍從城里回家，因暈車休克在車上，同車而回的田必東借機(jī)誘惑陳皮強(qiáng)奸了春筍并找來(lái)老格夫婦“捉賊捉臟，捉奸捉雙”。田必東終于再次把陳皮弄進(jìn)了牢里，代價(jià)如此沉重著實(shí)令人嘆息！發(fā)生此類現(xiàn)象既符合“父?jìng)舆€”“以牙還牙”的傳統(tǒng)民俗心理，也使得“舍不得孩子套不住狼”貴物輕人的抽象意識(shí)具體化。特別是別人的孩子，在以血親情理為心理基礎(chǔ)的中國(guó)人的心理上更能“舍得”，何況還是仇人的孩子，父?jìng)舆€天經(jīng)地義呢！因此，對(duì)孩子會(huì)不會(huì)有愛(ài)惜之情不是取決于孩子是否需要愛(ài)或孩子是否可愛(ài)，而是取決于孩子是否與我有“血緣親情”關(guān)系?；谕恍睦硪蛩睾⒆颖挥米餍箲嵐ぞ?，表達(dá)“親者痛，仇者快”的仇恨之意顯得理所當(dāng)然。春筍是老格的女兒，她順理成章的成了變態(tài)發(fā)泄仇恨的受害者。

馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”④中國(guó)人很少有把“人”看作是具有獨(dú)立意識(shí)的個(gè)體的人。當(dāng)傘兒夫婦把春筍當(dāng)成報(bào)復(fù)老格與陳皮的工具時(shí)，并沒(méi)有顧及到春筍作為獨(dú)立個(gè)人的尊嚴(yán)和感受。與老格借傘兒受侮辱之機(jī)多撈錢(qián)財(cái)不顧傘兒夫婦的尊嚴(yán)和感受的心理基礎(chǔ)是一樣的。在同一文化背景下，因文化因素導(dǎo)致的人們的人格結(jié)構(gòu)中有著共同的文化價(jià)值取向：個(gè)人永遠(yuǎn)是各種關(guān)系的總和，是關(guān)系網(wǎng)中的一個(gè)結(jié)節(jié)點(diǎn)；如果這個(gè)結(jié)節(jié)點(diǎn)游離于關(guān)系網(wǎng)之外，也就意味著自主選擇了離開(kāi)主流社會(huì)生活。而人離不開(kāi)社會(huì)生活，因此，中國(guó)人不僅無(wú)獨(dú)立的個(gè)體的“人”的意識(shí)，更談不上“人的自由意志”了；關(guān)系網(wǎng)中的一個(gè)結(jié)節(jié)點(diǎn)出了問(wèn)題，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)都得重新調(diào)整，牽一發(fā)而動(dòng)全身，如水母刺激其身體的任一部位整個(gè)水母體都會(huì)做出反射運(yùn)動(dòng)一樣；任何個(gè)體都因人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而隨時(shí)被牽動(dòng)著，本不相干或毫無(wú)關(guān)聯(lián)的一群人因之而被牽扯起來(lái)，而建構(gòu)這個(gè)巨大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的原則恰恰是血親情理。在這個(gè)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里只有以“血緣親情”關(guān)系建構(gòu)的人與人之間的群體“關(guān)系”而無(wú)個(gè)人獨(dú)立人格?！叭说膫€(gè)體性存在和社會(huì)性存在就必然會(huì)受到至高無(wú)上的血親團(tuán)體性存在的擠壓，在出現(xiàn)沖突的情況下甚至還會(huì)受到后者的根本否定，以至人的整體性存在最終被歸結(jié)為血親團(tuán)體性存在?！雹?/p>

雖然小說(shuō)里的人物都是“情大于理”、“情大于法”的受害者，但他們都以不同的方式踐踏著人的尊嚴(yán)。陳皮為欲、老格為錢(qián)、傘兒夫婦為報(bào)仇。陳皮是惡的起因；但處心積慮的理智造惡者卻是村長(zhǎng)老格，一切毀滅性的事件皆因他的徇情枉法造成；田必東用極端手段侮辱了自己也侮辱了他人，只因?yàn)樾闹械某鸷拗椋ǜ行詻_動(dòng)）覆蓋了理性道德原則。而整個(gè)社會(huì)都處于一種失范狀態(tài)中，最直接的例子就是受害者曾多次嘗試通過(guò)正當(dāng)途徑合情合理地解決問(wèn)題，事實(shí)上他們不僅遭遇了有冤無(wú)處伸的不幸，而且他們的不幸公然成了他人斂財(cái)?shù)墓ぞ?，矛盾的激化?shì)必勢(shì)不可擋。現(xiàn)實(shí)生活中形形色色的田必東們，他們的人生價(jià)值甚至包括情感、健康等都成了建筑他人名望、地位、金錢(qián)等功名利祿的材料。

一葉知秋，再看看所有中國(guó)人現(xiàn)實(shí)的生存狀況，幾乎沒(méi)有人能擺脫田必東式的擠壓。一張無(wú)形的變態(tài)的關(guān)系黑網(wǎng)千百年來(lái)罩在中國(guó)人頭上，無(wú)時(shí)不影響著他們的生活。魯迅說(shuō)過(guò)：悲劇是將有價(jià)值的東西毀滅給人看。讀者看過(guò)作品后并沒(méi)有觀賞者應(yīng)有的快意恩仇或心靈凈化感，相反陷入了一種劫難般的劇中人的惶惑之中：隨時(shí)發(fā)生在我們身邊的“情大于理”、“情大于法”的事件為什么令我們司空見(jiàn)慣，麻木不仁？同樣是強(qiáng)奸婦女，自己的女兒被奸和別的女性被奸對(duì)村長(zhǎng)老格來(lái)說(shuō)同一罪犯、同一行為，為什么會(huì)有如此大的差異呢？非但老格如此，生活在同一文化背景中的中國(guó)人幾乎都認(rèn)同“事不關(guān)已，高高掛起”的處世原則，有女子被奸，中國(guó)人往往更關(guān)注與我何干而非罪犯是否已繩之以法？事怕連已的心理來(lái)源于孔孟儒學(xué)的“愛(ài)有差等”。中國(guó)傳統(tǒng)文化中“人情大于王法”、“情大于理”（即孔孟儒學(xué)始終堅(jiān)持的“血親情理”精神）的觀念根深蒂固，盡管儒家深惡痛絕一切見(jiàn)利忘義的行為，卻始終堅(jiān)持“愛(ài)有差等”的原則，賦予血緣親情以“本原根據(jù)”的意義和“至高無(wú)上”的地位。

儒家經(jīng)典《孟子》記載了儒家尊為圣王典范舜的兩則徇情枉法和任人唯親的行為，但孟子對(duì)它們持肯定的態(tài)度。因?yàn)槿寮摇疤貏e強(qiáng)調(diào)血緣親情在人類生活中享有至高無(wú)上的地位，將它置于其他一切行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范之上，甚至要求人們?cè)诔霈F(xiàn)沖突的情況下，不惜放棄普遍性的準(zhǔn)則規(guī)范以求維系特殊性的慈孝友悌，從而將血緣親情視為人們的一切行為都必須遵循的最高原理”。⑥

舜為貴其弟而犧牲有庳人民的根本利益；為救其父不惜犧牲正義守法的普遍準(zhǔn)則、放棄“為民父母”的天子使命徇情枉法。與老格籌款為女兒學(xué)手藝，犧牲傘兒的尊嚴(yán)，放棄“為民父母”的行政長(zhǎng)官使命徇情枉法；以及田必東為報(bào)仇雪恨讓傘兒再三受侮辱，最后毫不猶豫犧牲春筍的行為其心理基礎(chǔ)屬同一性質(zhì)。從承載歷史文化信息的角度不難看出它們內(nèi)在的相關(guān)性?！拌b于儒家傳統(tǒng)在古代思想史上長(zhǎng)期占據(jù)的主導(dǎo)地位，尤其是鑒于它的血親情理精神對(duì)于特別重‘情的民族文化心理結(jié)構(gòu)的深遠(yuǎn)影響，我們也不該低估它在誘發(fā)這些腐敗現(xiàn)象方面所具有的溫床效應(yīng)?！雹遝ndprint

處理傘兒受侮辱這件事，幾個(gè)人也都遵循著“血親情理”原則，老格與陳皮因錢(qián)而有“情”；于是“情大于理”、“情大于法”的心理因素使他犧牲正義守法的普遍準(zhǔn)則與“為民父母”的村長(zhǎng)使命徇情枉法。陳皮最后坐牢去了，也是同一心理基礎(chǔ)的表現(xiàn)形式。陳皮靠錢(qián)與老格建立的“情”敵不過(guò)老格與春筍的“血緣親情”之“情”。兩種“情”本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，只是離當(dāng)事人有遠(yuǎn)近之別而已。因此，“陳皮坐牢”的事實(shí)并不代表正義得到了真正的伸張；而是“情”的遠(yuǎn)近較量的結(jié)果：遠(yuǎn)“情”傷了近“情”，能伸張正義的機(jī)構(gòu)“派出所”被借用來(lái)懲罰損害違背自己利益的異己而已。陳皮被制裁的結(jié)果，并非正義守法的普遍準(zhǔn)則受到了尊重，更多的可能是公報(bào)私仇的成功運(yùn)用，與他幾次三番逍遙法外，躲開(kāi)法律制裁是同一原因的結(jié)果；“只要堅(jiān)持特殊性的血緣親情作為至高無(wú)上的惟一本根，儒家思潮的普遍性仁愛(ài)理想就注定了只能是處于無(wú)根的狀態(tài)?！雹?/p>

小說(shuō)最后傘兒夫婦幸災(zāi)樂(lè)禍的笑聲也體現(xiàn)了同一原則。盡管“己所不欲，勿施于人”是孔子當(dāng)作自己“有一言能終生行之”的“恕道”原則，民間常用“將心比心”來(lái)表述這一原則，“‘康德卻認(rèn)為這條世所公認(rèn)的”“金規(guī)則”只不過(guò)是一條“通俗的道德哲學(xué)”的箴言，……否則很可能淪為某種不道德的目的的借口。”⑨他在《道德形而上學(xué)原理》中說(shuō)“……它決不可能是普遍法則，因?yàn)樗话槍?duì)自己的義務(wù)的理由，不包含針對(duì)他人的愛(ài)的義務(wù)的理由，最后，也不包含相互之間應(yīng)有的義務(wù)的理由；因?yàn)榉駝t的話，罪犯就會(huì)根據(jù)這一理由而與處罰他的法官爭(zhēng)辯了”。⑩可見(jiàn)以己欲為基點(diǎn)的原則無(wú)論善惡都不能作為普遍原則施于他人，每個(gè)人的欲望與對(duì)事情的理解都是有局限的。以個(gè)人喜好（人治）為社會(huì)準(zhǔn)則引起的悲劇性的后果曾使這個(gè)民族多次遭遇毀滅性的打擊，其余害延續(xù)至今，否則小說(shuō)中的托人情找關(guān)系之事就不會(huì)發(fā)生了。其實(shí)，不僅罪犯可以根據(jù)“己所不欲，勿施于人”來(lái)要求法官免除其處罰，而且這一原則還能發(fā)展成“我過(guò)不好，你也別想過(guò)好”的負(fù)性心理。傘兒受侮辱，田必東傷心之極，“飲食俱廢”，因?yàn)閭銉号c田必東按“血緣親情”來(lái)看，他們是一個(gè)整體，因此他傷悲；而老格與他們?cè)谘売H情上無(wú)關(guān)，因此，老格無(wú)視他們的痛苦。春筍被害，老格夫婦“哭嚎”，傘兒夫婦“象唱歌一樣”也體現(xiàn)了同一原則。絲毫也看不出受害者們是如何遵循孔子“己所不欲，勿施于人”的“恕道”原則的。相反，作品更多地展示了“以牙還牙”的復(fù)仇之“情”，踐踏人之尊嚴(yán)的事實(shí)；證實(shí)了“情大于理”、“情大于法”的荒謬性?！霸谖幕Y(jié)構(gòu)的深度層面上，孔子和孟子自覺(jué)確立的主張血緣親情至高無(wú)上的儒家根本精神，正是這種‘情大于理，‘情大于法觀念的始作俑者”豘。

作者刻畫(huà)世態(tài)人情，從一般人身上發(fā)掘他們共有的根本性；雖然故事的背景放在剛通公路的現(xiàn)代鄉(xiāng)村，它所包含的天地卻很廣闊。村長(zhǎng)老格、罪犯陳皮、受侮辱者傘兒夫婦等人的處事心態(tài)，人物的結(jié)局不是個(gè)別的真人；而是中國(guó)傳統(tǒng)文化“血親情理精神”價(jià)值觀氛圍中人們共同的心態(tài)造成的。

曉蘇讓作品沉淀十年之后集結(jié)出版，是基于他對(duì)苦難的華夏子孫真誠(chéng)的愛(ài)與對(duì)華夏民族存亡的深深的憂患意識(shí)：面對(duì)西方文明夾雜著政治、經(jīng)濟(jì)等因素的強(qiáng)勢(shì)入侵，以“血緣親情”為根本理念塑造的中國(guó)人的人格，如何能迎擊或覆蓋入侵者？在此挑戰(zhàn)中以此人格結(jié)構(gòu)怎么能使華夏民族自立于世界民族之林呢？“假如從中國(guó)文化精神的根基處無(wú)法開(kāi)出卓然的自立的人格來(lái)，亦即，不能依憑中國(guó)文化精神來(lái)完成啟蒙之任務(wù)，則中國(guó)文化之終結(jié)即不可避免?！必[當(dāng)人們都在盲目高唱中華民族偉大復(fù)興的贊歌時(shí)，曉蘇的作品讓我們清醒意識(shí)到，不關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的空談是多么荒謬！曉蘇向大家展示問(wèn)題并由此出發(fā)關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的現(xiàn)代命運(yùn)，以期探索出中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化出路。

注釋：

①曉蘇，《路邊店》（2004）武漢：長(zhǎng)江文藝出版社.

②《西方文化中的“S”與儒學(xué)中的“誠(chéng)”》[美]安延明《世界哲學(xué)》2005年第3期P60.

③《上帝之城》（<>）St.Augustine，Translated by R.W.Dyson，中國(guó)國(guó)政法大學(xué)出版社2003年P(guān)147.

④《馬克思恩格斯選集》（第一卷）人民出版社1995年6月2版P60.

⑤《美德還是腐??？——析〈孟子〉中有關(guān)舜的兩個(gè)案例》劉清平（《哲學(xué)研究》2002年第2期）P44-45.

⑥同[7]P44.

⑦同[7]P47.

⑧《無(wú)根的仁愛(ài)——論孔孟儒學(xué)的深度悖論》劉清平《哲學(xué)評(píng)論》2002年1期 湖北人民出版社P185.

⑨《從康德的的道德哲學(xué)看儒家的“鄉(xiāng)愿”》鄧小芒《比較》2005年6月第五期（武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院 武漢大學(xué)高級(jí)研究中心聯(lián)合舉辦）P70.

⑩《道德形而上學(xué)原理》P70.

豘（《儒家倫理與社會(huì)公德——論儒家倫理的深度悖論》）劉清平（《哲學(xué)研究》2004年第1期）P37.

豙《簡(jiǎn)論中國(guó)文化精神及其在當(dāng)代復(fù)興的可能性》王德峰《哲學(xué)研究》2005年第5期1P105.

參考文獻(xiàn)：

[1]尼古拉斯·布寧 余紀(jì)元編著《西方哲學(xué)英漢對(duì)照辭典》（2001），北京：人民出版社.

[2]王安憶，《小說(shuō)家的十三堂課》，（2005）上海：文匯出版社.

基金項(xiàng)目：2013年度貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)引進(jìn)人才科研項(xiàng)目。

作者簡(jiǎn)介：肖格格，武漢大學(xué)哲學(xué)博士，現(xiàn)為貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授。