香港文化形象的嬗變
陳平原
什么是香港的“文化形象”——或者說(shuō)外界對(duì)于國(guó)際性大都市香港的“想象”與“記憶”?時(shí)至今日,依然認(rèn)定香港是“文化沙漠”的,不是偏見(jiàn)極重,就是徹底無(wú)知??上愀鄣奈幕降子泻沃档每湟?,或者說(shuō)被大陸民眾“長(zhǎng)相思”的呢?如果從中國(guó)大陸民眾的視角,看改革開放三十多年間,香港文化形象的嬗變,大抵一方面是香港人不斷努力、與時(shí)俱進(jìn),另一方面則是外界對(duì)于此“商業(yè)城市”的了解逐漸深入。也不妨刪繁就簡(jiǎn),用“大俠”與“大學(xué)”這兩個(gè)意象來(lái)描述:前二十年(1978-1997)是游俠想象,后二十年(1991-2014)是大學(xué)故事;至于回歸前后是過(guò)渡期,兩邊兼顧。
伴隨著改革開放的步伐,香港的流行文化開始大舉進(jìn)入中國(guó)大陸。從電影、歌星、鄉(xiāng)音(粵語(yǔ)及港式普通話),到服飾、化妝品、流行音樂(lè),都曾風(fēng)行一時(shí)。其中持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、影響面最廣的,當(dāng)屬武俠小說(shuō)以及與之相關(guān)的功夫片。一個(gè)高度商業(yè)化社會(huì),竟產(chǎn)生大量特立獨(dú)行、替天行道的“俠客”,實(shí)在是好玩的事兒。你可以說(shuō)這是“白日做夢(mèng)”,或者“成年人的童話”,但金庸為代表的武俠小說(shuō)作為一種文化產(chǎn)業(yè),確實(shí)是非常成功的。
上世紀(jì)五十年代中期,以梁羽生的《龍虎斗京華》《七劍下天山》,以及金庸的《書劍恩仇錄》《射雕英雄傳》打頭,港臺(tái)掀起一股寫作、閱讀武俠小說(shuō)的熱潮。而這些“千古文人俠客夢(mèng)”日后之涌進(jìn)中國(guó)大陸,卻是憑借改革開放的“東風(fēng)”。作為“文革”后招收的第一屆大學(xué)生(七七級(jí)),而且在毗鄰港澳的廣州念書,我記得很清楚,我們是將薩特、卡繆與金庸、古龍混合在一起閱讀的。如此滑稽的“混搭”,可見(jiàn)我們的接受視野。
經(jīng)由十多年的醞釀,逐漸積聚起巨大的能量,武俠小說(shuō)終于迎來(lái)了屬于自己的“春天”——1994年5月,北京的三聯(lián)書店推出“典藏版”的《金庸作品集》;10月,北京大學(xué)聘金庸為名譽(yù)教授,中文系嚴(yán)家炎教授在致辭中稱這是“一場(chǎng)靜悄悄的文學(xué)革命”:同月,海南出版社刊行王一川主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)大師文庫(kù)·小說(shuō)卷》,金庸排在魯迅、沈從文、巴金之后,位列第四。至此,金庸為代表的武俠小說(shuō)終于登上了“大雅之堂”。盡管學(xué)界對(duì)此舉有不少批評(píng)聲音,但閱讀及談?wù)撐鋫b小說(shuō),已不再是一件低俗的事。盛產(chǎn)“好看”的武俠小說(shuō),于是也成了香港的文化標(biāo)志??梢赃@么說(shuō),金庸小說(shuō)在中國(guó)大陸的傳播與接納,對(duì)于提升香港的文化名聲是有很大幫助的。
此前此后,有過(guò)不少著名的武俠小說(shuō)家,但其藝術(shù)成就與影響力均無(wú)法與金庸相比。為什么?除了藝術(shù)才華及經(jīng)營(yíng)能力,更與金庸政治上的抱負(fù)有關(guān)。我曾提及長(zhǎng)期撰寫《明報(bào)》社論對(duì)于金庸小說(shuō)的意義。而在推廣自家文化品牌的過(guò)程中,授權(quán)影視改編也是重要的一環(huán)。這就涉及香港功夫片(武打片)自身的發(fā)展脈絡(luò)及其在中國(guó)大陸的傳播。
上世紀(jì)六十年代,張徹、胡金銓分別拍攝了武打電影的經(jīng)典之作《獨(dú)臂刀》與《大醉俠》;而八十年代初《少林寺》的上映,對(duì)此類型電影的推廣大有幫助;到了九十年代初,胡金銓導(dǎo)演的《笑傲江湖》、徐克導(dǎo)演的《黃飛鴻》系列、徐克與李惠民導(dǎo)演的《新龍門客?!?,其想象力之豐富、武打動(dòng)作之逼真,以及電影畫面之精美,讓大陸觀眾嘆為觀止。于是,大陸的武俠影視也開始上路了。其中,中央電視臺(tái)電視劇制片人張紀(jì)中選擇與金庸合作,第一部拍的是《笑傲江湖》,金庸只收了象征性的1元版稅。張導(dǎo)再接再厲,發(fā)誓將金庸15部作品全都重拍一遍。今年開拍的是第八部新劇《俠客行》,以及第九部《書劍恩仇錄》。不管專家評(píng)價(jià)高低以及觀眾如何吵翻了天,以央視的絕佳平臺(tái),張拍金劇都能暢銷無(wú)阻。
兼及小說(shuō)與影視的香港“大俠”,因而成了很多大陸民眾的“最愛(ài)”。以至今日,當(dāng)香港中文大學(xué)與北京大學(xué)的研究生坐在一起討論“香港文學(xué)”時(shí),一邊談的是劉以鬯、西西,另一邊則是金庸、梁羽生,差異何其大。上世紀(jì)九十年代起,我多次談?wù)摱际猩钆c文化生產(chǎn)的關(guān)系,從這個(gè)角度看金庸小說(shuō)之進(jìn)入中國(guó)大陸,是十分有趣的題目。你可以說(shuō),將金庸作為香港文學(xué)的代表,那是絕大的誤解;可古往今來(lái)的“文學(xué)接受”,又有多少是“正解”的呢?如此接受過(guò)程,跟金庸小說(shuō)的潛質(zhì)有關(guān),但更重要的是大陸民眾的欣賞趣味及現(xiàn)實(shí)需求——那時(shí)的中國(guó)大陸,缺的正是這種雅俗共賞的文化產(chǎn)品。
回到最近二十年大陸民眾對(duì)于香港文化的想象與記憶。有趣的是,“大俠”的身影尚未完全消逝,“大學(xué)”的故事已迫不及待地開講了。為了紀(jì)念香港回歸及建國(guó)五十周年(1999),北京的人民教育出版社在2000年推出了《香港教育的過(guò)去與未來(lái)》,打頭的是香港中文大學(xué)、香港大學(xué)、香港科技大學(xué)的校長(zhǎng),分別宣講各自大學(xué)的歷史及辦學(xué)宗旨。接下來(lái)是關(guān)于香港大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)以及各種專門教育的介紹。讀者鎖定在大陸民眾,因而此書基調(diào)是“一路凱歌”,具自我反省及批判精神的,只有香港中文大學(xué)哲學(xué)講座教授劉述先的《香港高等教育的歧途》、香港中文大學(xué)醫(yī)學(xué)院社區(qū)及家庭醫(yī)學(xué)系及美國(guó)密西根大學(xué)教育講座教授杜祖貽的《香港學(xué)術(shù)發(fā)展的正路》。兩篇文章論述策略不同,但都警惕香港教育的“學(xué)術(shù)殖民地心態(tài)”。不過(guò),這些批評(píng)不起任何作用;且?guī)缀跖c此同時(shí),中國(guó)大陸的高校也都逐漸走上了這條唯哈佛耶魯馬首是瞻的“康莊大道”。
二十年前不怎么被看好的香港的大學(xué),最近變得特別靚麗起來(lái)。一是中國(guó)大陸各高校正步其后塵,紛紛追求不無(wú)爭(zhēng)議的“國(guó)際化”,因此香港各大學(xué)的優(yōu)勢(shì)被無(wú)限放大。二是所謂客觀公正的“國(guó)際排名”,正引起國(guó)人的熱情圍觀。今年6月13日,《文匯報(bào)》發(fā)表《缺乏特色讓上海的大學(xué)落后于香港》,稱依據(jù)2013年QS亞洲大學(xué)排名(QS Asian University Rankings),上海的大學(xué)普遍落后于香港。比如,香港科技大學(xué)第1、香港大學(xué)第2、香港中文大學(xué)第5、香港城市大學(xué)第12,而上海最好的復(fù)旦大學(xué)也只排第23名。此外,香港理工大學(xué)高于上海交通大學(xué),香港浸會(huì)大學(xué)高于同濟(jì)大學(xué),嶺南大學(xué)高于華東師范大學(xué)等等。上海這四所名?!獜?fù)旦、交大、同濟(jì)、華東師大,可都是985大學(xué)呀!也就是說(shuō),香港各公立大學(xué)的“國(guó)際排名”都比內(nèi)地的985大學(xué)要靠前。我在香港教書,深知這樣的排名是有問(wèn)題的。說(shuō)香港理工大學(xué)的整體學(xué)術(shù)水平高于上海交通大學(xué),無(wú)論如何我也不相信。
正因國(guó)際排名靠前,香港各高校目前吸引了很多大陸的優(yōu)秀學(xué)生。從1998年28名內(nèi)地學(xué)生入讀香港中文大學(xué)開始,到今年香港八所公立高校共錄取1588名內(nèi)地本科生(加上私立學(xué)校,這一數(shù)字已經(jīng)超過(guò)2000),這無(wú)疑大大改變了香港的高等教育結(jié)構(gòu)。香港的大學(xué)師資不錯(cuò),教育體制也可圈可點(diǎn),但生源一直不太理想??偣财甙俣嗳f(wàn)人口,除去小學(xué)或中學(xué)畢業(yè)后直接到海外讀書的,剩下的特別優(yōu)秀的中學(xué)畢業(yè)生其實(shí)不是很多。內(nèi)地學(xué)生正是在這一大背景下陸續(xù)進(jìn)入香港的大學(xué)。中央政府給予香港高等教育的最大幫助,是在政策上允許他們零批次錄取。這樣一來(lái),香港的大學(xué)生源很快發(fā)生了根本性變化。我在港中大教書,明顯感受到近些年來(lái)學(xué)生的水平在不斷提高。
雖然內(nèi)地考生報(bào)考香港各大學(xué)的熱潮實(shí)際上已有所回落,但今年招收內(nèi)地學(xué)生的香港高校卻新增了5所,達(dá)到了前所未有的17所(香港大學(xué)、香港中文大學(xué)、香港科技大學(xué)、香港城市大學(xué)、香港理工大學(xué)、香港浸會(huì)大學(xué)、嶺南大學(xué)、香港教育學(xué)院、香港樹仁大學(xué)、香港公開大學(xué)、香港演藝學(xué)院、珠海學(xué)院、香港高等科技教育學(xué)院、明德學(xué)院、恒生管理學(xué)院、明愛(ài)專上學(xué)院、東華學(xué)院)。后五所香港高校,只要考分達(dá)到二本錄取線,就有資格“經(jīng)過(guò)面試后被錄取”。從頂尖的北大清華,到985高校,再到諸多很不錯(cuò)的二本院校(如首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)、大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、南京郵電大學(xué)、西北政法大學(xué)、上海師范大學(xué)、深圳大學(xué)等),都面臨著香港各高校的激烈競(jìng)爭(zhēng)。
二十年前,我們談到香港這“彈丸之地”的文化與教育,都不以為意;可二十年后的今天,我們必須承認(rèn):對(duì)中國(guó)內(nèi)地的高等教育而言,香港的大學(xué)已經(jīng)構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。去年我在《新京報(bào)》以及《明報(bào)》撰寫“大學(xué)小言”專欄文章,今年結(jié)集出版。確實(shí),我對(duì)中國(guó)大陸的高校嚴(yán)厲批評(píng),而對(duì)香港的大學(xué)則“溫柔敦厚”,因?qū)懽髦髦际翘接懺谌A人地區(qū)辦“好大學(xué)”的可能性,而擬想的主要讀者是大陸民眾。
香港文化形象從“大俠”轉(zhuǎn)為“大學(xué)”,這實(shí)在是個(gè)奇跡。其中不無(wú)誤解,但背后的思路與情懷值得認(rèn)真追蹤。尤其是談?wù)撓愀郏瑥拇蟊娢幕骄⑽幕?,從個(gè)人才華到教育制度,從“南來(lái)文人”到“東歸學(xué)者”(抗戰(zhàn)爆發(fā)后的“南來(lái)文人”,對(duì)于香港現(xiàn)代文學(xué)及文化建設(shè)起重要作用,這點(diǎn)學(xué)界多有論述。其實(shí),上世紀(jì)九十年代以來(lái),諸多原本任教美國(guó)的華裔學(xué)者來(lái)港,對(duì)于香港學(xué)術(shù)、文化的意義,至今沒(méi)有得到很好的闡述),從隔岸觀火的欣賞,到身臨其境的參與,大陸民眾及學(xué)界的“香港想象”,由此發(fā)生了很大變化。
這或許是某種“基于匱乏”的文化想象——當(dāng)初武俠小說(shuō)之被國(guó)人激賞,以及今天香港各大學(xué)之被過(guò)度表彰,很大程度緣于大陸民眾及學(xué)界對(duì)于自家處境及立場(chǎng)的反省與批判。不能說(shuō)“無(wú)中生有”,香港文化確實(shí)潛藏著某種優(yōu)勢(shì),只是在大陸民眾的閱讀與闡釋中被夸大了。但你也得承認(rèn),這種“誤讀”有其合理性——無(wú)論“大俠”還是“大學(xué)”,確實(shí)是這“東方之珠”曾經(jīng)具有的獨(dú)特魅力。
從里往外看,與從外往里看,效果是很不一樣的。我當(dāng)然明白,香港各大學(xué)同樣面臨很多困惑、迷茫與歧途,但將其投放進(jìn)一百多年來(lái)中國(guó)人探索現(xiàn)代大學(xué)制度建立的漫長(zhǎng)歷程,看其如何像鯰魚一樣激蕩起一池春水,未嘗不是一件好事。多年后再回頭看,也許這是香港對(duì)于中國(guó)文化建設(shè)的重要貢獻(xiàn)。
2014年9月15日于香港中文大學(xué)客舍