任翕張

《西游記》中的“三打白骨精”可謂家喻戶曉。人們在為悟空的耿忠和唐僧的迂腐而感嘆之時，卻忽略了棒打妖精的“程序要件”。從這個意義而言，此經(jīng)典故事，留給我們不少法律智慧和啟發(fā)。

悟空三棒下去，都打中了妖精，實現(xiàn)了實體正義。然而從程序正義的角度而言，悟空則沒有做到，甚至可以說根本沒顧及，這也是他被唐僧“炒魷魚”的禍根所在。

讀罷《西游記》中的“三打白骨精”，人們會為悟空忠心耿耿、忠于職守卻被固執(zhí)、迂腐、“沒本事”的唐僧“炒魷魚”而感到不平。然而從程序正義的角度而言，悟空則沒有做到，甚至可以說根本沒顧及。

一句法律人耳熟能詳?shù)母裱允牵骸罢x不僅應當實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)。”用訴訟的語言解釋是，案件不僅要判得正確、公平，符合實體法的規(guī)定和精神，而且還應當使一般人感受到判決過程的公平性和合理性。

然而，孫悟空三打白骨精，一打：山野里出現(xiàn)一位年輕村姑，悟空說：“它是個妖精，是來騙你的?！闭f著，就朝妖精劈臉一棒，打死了妖精的替身。二打：一個老婦人手拄著彎頭竹杖，一步一聲地哭著走來。悟空見又是那妖精變的，也不說話，當頭就是一棒。三打：妖精變成了老頭，悟空沒有立刻動手，暗中叫來眾神，吩咐道：“這妖精三番兩次來蒙騙我?guī)煾福@一次定要打死它。你們在半空中作證?！北娚穸荚谠贫丝粗?。悟空掄起金箍棒，一棒打死了妖精。

悟空本事神通，辨得妖精，然而唐僧是肉身，不識妖精，普通大眾也識不得妖精。對于眼前的情景，于唐僧和普通大眾而言，唯一能判斷的是，此乃可憐的村姑、老嫗和老翁。雖然妖精已經(jīng)有犯罪意圖，但是還沒有著手實施犯罪，悟空不由分說，接連三棒子打下去，一般人當然認為他是濫殺無辜的。即便站在經(jīng)驗主義的角度，悟空有辨識妖魔的能力，很多次都成功地辨識了妖精，但是人有紕漏，馬有失蹄，難免鑄錯。怎么能不由分說，一棒子就打死“人”，而且一而再，再而三。換言之，在普通人眼中，根本看不到孫悟空斬妖除魔這個過程的公平性和合理性。所以，唐僧的處罰也沒錯。

悟空還是聰明，在前兩次打白骨精吃了程序正義的虧后，第三次要打白骨精時找來了眾神作證，也就是先鎖定了部分證人證言。在一定程度上說，第三次打白骨精無論是在程序正義還是實體正義上都是無可厚非的。然而由于前兩次的出手，不顧及程序，已經(jīng)鑄成大錯，也影響了唐僧對其第三次打白骨精的判斷，連證據(jù)都不屑看了，直接念緊箍咒，然后炒魷魚。

從這個經(jīng)典故事中，我們可以吸取的法律智慧是：

第一，在司法工作中，沒有程序正義，其他都免談，程序正義應該是司法人員必須時刻秉持的基本理念。換言之，即便我們的偵查人員如同孫悟空一般具備火眼金睛，能夠辨識犯罪分子，但是在沒有掌握確實、充分的證據(jù)之前，絕不可如同孫悟空一樣，一棒子打下來。

第二，任何一份證據(jù)的取得，都必須依法依規(guī)，要保證每一份證據(jù)都要具備證據(jù)能力，符合法律的規(guī)定?！俺鍪值漠a品”經(jīng)得起他人的再次檢驗，即便對于有些證據(jù)的制作法律目前沒有具體的操作規(guī)定，也得經(jīng)得起法律精神、法律原則、司法人員職業(yè)操守等考驗，經(jīng)得起邏輯法則、經(jīng)驗法律、良心法則等檢驗，要盡量減少，最好是堅決杜絕“情況說明”這種“狗皮膏藥”。

第三，對于出現(xiàn)違法違規(guī)調查取證，甚至刑訊逼供、誘供、指供等情形的，要切實強化自身監(jiān)督，絕對不能“睜一只眼閉一只眼”。要敢于念起“緊箍咒”，該“炒魷魚”的及時“炒魷魚”，該移送紀檢機關的，堅決移送。