2009年，娜某為其子李某在保險(xiǎn)公司入了兩份保險(xiǎn)（分紅型），約定保險(xiǎn)期從2009年2月26日至2075年2月25日止，每份保險(xiǎn)基本金額為5萬(wàn)元，每年每份保險(xiǎn)費(fèi)為7750元，如被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同生效之日起1年后至年滿80周歲保單生效對(duì)應(yīng)日期間因疾病導(dǎo)致身故，保險(xiǎn)人按被保險(xiǎn)人身故時(shí)基本保險(xiǎn)金額與累計(jì)紅利保險(xiǎn)金額之和的三倍給付保險(xiǎn)金，同時(shí)保險(xiǎn)合同終止。娜某從2009年開始連續(xù)繳納兩年保險(xiǎn)費(fèi)。2010年，娜某之子李某因突發(fā)疾病身故，娜某要求保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司以解除合同為由只退還繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，遂娜某將保險(xiǎn)公司告上法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被保險(xiǎn)人李某于2005年住院治療，診斷為肥胖、高血壓、左腎體積縮小未愈。訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員對(duì)被保險(xiǎn)人李某的健康情況逐項(xiàng)詢問(wèn)，其母娜某未如實(shí)告知李某的病史，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第一款、第二款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同?！币虼?，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第三款規(guī)定：“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行駛而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同”，雙方對(duì)保險(xiǎn)公司何時(shí)知道有解除合同事由均未提供證據(jù)，但訂立合同至保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)金止，已超過(guò)二年，故保險(xiǎn)公司的解除權(quán)已消滅。因此，保險(xiǎn)公司以娜某未如實(shí)告知被保險(xiǎn)人李某病史為由解除雙方保險(xiǎn)合同，法院不予支持。

另根據(jù)《關(guān)于父母為其未成年子女投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件人身保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定：父母為其未成年子女投人身保險(xiǎn)、死亡保險(xiǎn)金總額不得超過(guò)人民幣5萬(wàn)元。故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)退還娜某超過(guò)限額承保部分的保險(xiǎn)費(fèi)。因此，法院判決被告保險(xiǎn)公司賠付原告娜某之子身故保險(xiǎn)金5萬(wàn)元，退還保險(xiǎn)金15500元，共計(jì)65500元，核減已付31000元，應(yīng)付34500元。

本案提醒廣大讀者，保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人情況提出詢問(wèn)，投保人有如實(shí)告知義務(wù)，如故意或因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，影響保險(xiǎn)公司作出決定的，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同。同時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)向投保人說(shuō)明有關(guān)政策規(guī)定，不得超過(guò)限額繼續(xù)承保，明知超過(guò)限額再讓投保人投保，保險(xiǎn)合同無(wú)效。☆

（鄂爾多斯市東勝區(qū)法院慶達(dá)瑪尼）

（本欄編輯/麥力斯）

2009年，娜某為其子李某在保險(xiǎn)公司入了兩份保險(xiǎn)（分紅型），約定保險(xiǎn)期從2009年2月26日至2075年2月25日止，每份保險(xiǎn)基本金額為5萬(wàn)元，每年每份保險(xiǎn)費(fèi)為7750元，如被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同生效之日起1年后至年滿80周歲保單生效對(duì)應(yīng)日期間因疾病導(dǎo)致身故，保險(xiǎn)人按被保險(xiǎn)人身故時(shí)基本保險(xiǎn)金額與累計(jì)紅利保險(xiǎn)金額之和的三倍給付保險(xiǎn)金，同時(shí)保險(xiǎn)合同終止。娜某從2009年開始連續(xù)繳納兩年保險(xiǎn)費(fèi)。2010年，娜某之子李某因突發(fā)疾病身故，娜某要求保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司以解除合同為由只退還繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，遂娜某將保險(xiǎn)公司告上法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被保險(xiǎn)人李某于2005年住院治療，診斷為肥胖、高血壓、左腎體積縮小未愈。訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員對(duì)被保險(xiǎn)人李某的健康情況逐項(xiàng)詢問(wèn)，其母娜某未如實(shí)告知李某的病史，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第一款、第二款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。”因此，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第三款規(guī)定：“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行駛而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同”，雙方對(duì)保險(xiǎn)公司何時(shí)知道有解除合同事由均未提供證據(jù)，但訂立合同至保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)金止，已超過(guò)二年，故保險(xiǎn)公司的解除權(quán)已消滅。因此，保險(xiǎn)公司以娜某未如實(shí)告知被保險(xiǎn)人李某病史為由解除雙方保險(xiǎn)合同，法院不予支持。

另根據(jù)《關(guān)于父母為其未成年子女投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件人身保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定：父母為其未成年子女投人身保險(xiǎn)、死亡保險(xiǎn)金總額不得超過(guò)人民幣5萬(wàn)元。故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)退還娜某超過(guò)限額承保部分的保險(xiǎn)費(fèi)。因此，法院判決被告保險(xiǎn)公司賠付原告娜某之子身故保險(xiǎn)金5萬(wàn)元，退還保險(xiǎn)金15500元，共計(jì)65500元，核減已付31000元，應(yīng)付34500元。

本案提醒廣大讀者，保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人情況提出詢問(wèn)，投保人有如實(shí)告知義務(wù)，如故意或因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，影響保險(xiǎn)公司作出決定的，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同。同時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)向投保人說(shuō)明有關(guān)政策規(guī)定，不得超過(guò)限額繼續(xù)承保，明知超過(guò)限額再讓投保人投保，保險(xiǎn)合同無(wú)效?！?/p>

（鄂爾多斯市東勝區(qū)法院慶達(dá)瑪尼）

（本欄編輯/麥力斯）

2009年，娜某為其子李某在保險(xiǎn)公司入了兩份保險(xiǎn)（分紅型），約定保險(xiǎn)期從2009年2月26日至2075年2月25日止，每份保險(xiǎn)基本金額為5萬(wàn)元，每年每份保險(xiǎn)費(fèi)為7750元，如被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同生效之日起1年后至年滿80周歲保單生效對(duì)應(yīng)日期間因疾病導(dǎo)致身故，保險(xiǎn)人按被保險(xiǎn)人身故時(shí)基本保險(xiǎn)金額與累計(jì)紅利保險(xiǎn)金額之和的三倍給付保險(xiǎn)金，同時(shí)保險(xiǎn)合同終止。娜某從2009年開始連續(xù)繳納兩年保險(xiǎn)費(fèi)。2010年，娜某之子李某因突發(fā)疾病身故，娜某要求保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司以解除合同為由只退還繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，遂娜某將保險(xiǎn)公司告上法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被保險(xiǎn)人李某于2005年住院治療，診斷為肥胖、高血壓、左腎體積縮小未愈。訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員對(duì)被保險(xiǎn)人李某的健康情況逐項(xiàng)詢問(wèn)，其母娜某未如實(shí)告知李某的病史，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第一款、第二款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同?！币虼?，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條第三款規(guī)定：“前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過(guò)三十日不行駛而消滅。自合同成立之日起超過(guò)二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同”，雙方對(duì)保險(xiǎn)公司何時(shí)知道有解除合同事由均未提供證據(jù)，但訂立合同至保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)金止，已超過(guò)二年，故保險(xiǎn)公司的解除權(quán)已消滅。因此，保險(xiǎn)公司以娜某未如實(shí)告知被保險(xiǎn)人李某病史為由解除雙方保險(xiǎn)合同，法院不予支持。

另根據(jù)《關(guān)于父母為其未成年子女投保以死亡為給付保險(xiǎn)金條件人身保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定：父母為其未成年子女投人身保險(xiǎn)、死亡保險(xiǎn)金總額不得超過(guò)人民幣5萬(wàn)元。故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)退還娜某超過(guò)限額承保部分的保險(xiǎn)費(fèi)。因此，法院判決被告保險(xiǎn)公司賠付原告娜某之子身故保險(xiǎn)金5萬(wàn)元，退還保險(xiǎn)金15500元，共計(jì)65500元，核減已付31000元，應(yīng)付34500元。

本案提醒廣大讀者，保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人情況提出詢問(wèn)，投保人有如實(shí)告知義務(wù)，如故意或因重大過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，影響保險(xiǎn)公司作出決定的，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同。同時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)向投保人說(shuō)明有關(guān)政策規(guī)定，不得超過(guò)限額繼續(xù)承保，明知超過(guò)限額再讓投保人投保，保險(xiǎn)合同無(wú)效?！?/p>

（鄂爾多斯市東勝區(qū)法院慶達(dá)瑪尼）

（本欄編輯/麥力斯）