福山和亨廷頓的思想可以說是美國現(xiàn)代保守主義的，兩者同身為政治學(xué)者，面對二十世紀(jì)最后一個(gè)十年以來的世界大局和美國所要扮演的世界角色，給予了不同角度的解釋和回答。

一、兩書的內(nèi)容簡介

弗蘭西斯·福山《歷史的終結(jié)》一書既正好趕上了美國新自由主義的方興未艾之際，其核心觀點(diǎn)是為歷史在“美國為代表的西方民主政治+美國為代表的自由市場經(jīng)濟(jì)+全球消費(fèi)文化”的這個(gè)節(jié)點(diǎn)上終結(jié)了，自由與民主的理念已無可匹敵，歷史的演進(jìn)過程已走向完結(jié)，即歷史發(fā)展的最終階段，再無前進(jìn)的必要。全書共分為以下幾大部分：

第一部分：世界歷史的可能性。分為20世紀(jì)的悲觀主義、強(qiáng)國的弱點(diǎn)Ι、強(qiáng)國的弱點(diǎn)ΙΙ和自由革命的全球浪潮，這一部分作者通過回顧歷史上的集權(quán)政體的代表——希特勒德國和俄羅斯帝國的崩潰以，從反面論證了集權(quán)政體的脆弱性和自由民主主義秩序的穩(wěn)定性。

第二部分：歷史的非經(jīng)濟(jì)解釋。這一部分分為兩個(gè)線索，一個(gè)是從歷史循環(huán)角度回顧了近代歷史上集權(quán)-戰(zhàn)爭-革命-混亂的怪圈以及拉美“資本主義”經(jīng)濟(jì)和政治“徒有虛表”和臺灣的成功轉(zhuǎn)型，以此試圖尋求跳出這一怪圈的方法，這就是作者所說的西方民主自由的真正確立才打破了歷史的循環(huán)往復(fù)。第二個(gè)線索就是從人性不變（從惡說）還是逐漸完善（從善說）爭辯的角度來探討歷史是一種“循環(huán)往復(fù)”還是存在黑格爾所說的歷史結(jié)點(diǎn)，作者最后給出的答案是“回歸黑格爾”，歷史存在結(jié)束動亂循環(huán)的終點(diǎn)：西方自由民主和精英化的發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)。

第三部分：要求承認(rèn)斗爭的過程。這一部分作者主要借助霍布斯、洛克、黑格爾和康德關(guān)于自由、民主、國家、平等等諸概念的爭論，回顧了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政風(fēng)格和美國憲法制定，結(jié)論是自由經(jīng)濟(jì)與自由政治構(gòu)成的普遍平等的自由國家才是維護(hù)和平和增進(jìn)福祉的不二法門。

第四部分：工作倫理的動機(jī)。這一部分主要探討兩個(gè)主題：一、比較世界范圍內(nèi)的“工作倫理”不同以及不同背后的原因。二、探討民族主義和民族國家主導(dǎo)的國際秩序、現(xiàn)實(shí)利益、文化沖突。作者認(rèn)為亞洲的新威權(quán)主義不是解決民族國家矛盾的利器，它是一種不可持續(xù)的機(jī)制，只有自由主義和民主主義架構(gòu)才能消解歷史進(jìn)程中民族國家的間的無秩序性。

第五部分：最后的歷史人。這一部分作者將視角放在了對“自由”、“平等”、“權(quán)利”相互沖突的探討上，值得注意的是，作者提出了隨著資本主義的發(fā)展和自由民主的廣泛確立，未來世界將實(shí)現(xiàn)一種廣泛的平等，但這種平等是要付出代價(jià)的：各個(gè)地區(qū)、文化圈、經(jīng)濟(jì)圈的均等化，也就是說我們將要迎來一個(gè)均質(zhì)化的世界，平等的代價(jià)就是多樣性的喪失。

亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》，它的核心觀點(diǎn)是將歷史的發(fā)展和演進(jìn)看做是“文明”單位之間的沖突的結(jié)果，其靈感深受斯賓塞和湯因比“文明歷史觀”的影響，似乎有心無意，作者將本書討論的重點(diǎn)放在了以美國為代表的西方文明同中東北非伊斯蘭文明的沖突的必然性上，美國民主，自由等西方價(jià)值觀念與伊斯蘭文明價(jià)值觀念是根本沖突的。

第一部分：一個(gè)多文明的世界，作者描述了全球政治第一次成為多級的和多文明的。現(xiàn)代化并非西方化，世界上并未形成一個(gè)普世文明，也不可能實(shí)現(xiàn)非西方文明的西方化。

第二部分：變動中的各文明對比，即文明的力量在發(fā)師生彼此消長的變化：亞洲文明在擴(kuò)張其軍事、經(jīng)濟(jì)、文化勢力，伊斯蘭文明正在出現(xiàn)人口大爆炸和不穩(wěn)定，西方文明在重新肯定自己文化的價(jià)值。

第三部分：正在形成的文明秩序。以文明為基礎(chǔ)的世界秩序正在出現(xiàn)，文化類同的社會彼此合作，從一個(gè)文明轉(zhuǎn)化為兩一個(gè)文明（大部分是西方化的進(jìn)程）沒有成功。國家圍繞著他們的各自文明的核心國家劃分歸屬范圍。

第四部分：文明的沖突：沖突的直接原因在于作為當(dāng)下優(yōu)勢文明的西方文明奉行普世主義，導(dǎo)致了文明之間的沖突，最嚴(yán)重的是同伊斯蘭教和亞洲文明的沖突；而在文明區(qū)域斷層線上的戰(zhàn)爭，很大程度上是穆斯林文明與非穆斯林文明之間的沖突。

二、對兩書的簡單看法

比較兩書，除了帶有西方通有的那種韋伯似地“西方中心主義”之外，更重要的是兩書身上顯現(xiàn)的是一種既是宏觀的，因而又是籠統(tǒng)的的觀察歷史的視角。當(dāng)然，兩書并非嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)著作，作為暢銷書當(dāng)然是相當(dāng)成功的，兩書與其說是實(shí)證分析，不如說是一種假設(shè)理論的構(gòu)建，兩位作者都運(yùn)用宏觀的歷史視角回顧了“自由”，“平等”，“民主”，“文明”這些概念的歷史發(fā)展脈絡(luò)，于抽象的價(jià)值判斷予之于具體的歷史事件，但在另一個(gè)視角觀察兩書，都不免在考察歷史事件和認(rèn)知?dú)v史發(fā)展上陷入了一種“武斷的”，“太過于宏觀”邏輯陷阱，在認(rèn)識福山所說的”歷史”——一種縱向的歷史脈絡(luò)和亨氏所說的“文明”——一種橫向的歷史斷面時(shí)，有一種“太過邏輯，太過演繹”之嫌。

細(xì)較兩書核心觀念，但在學(xué)理和情感認(rèn)知上，又頗有不同之處。

先說福山的“歷史終結(jié)論”，福山先生大概是上世紀(jì)90年代蘇聯(lián)即將解體后推出的終結(jié)論，所謂歷史的終結(jié)，即為“社會歷史發(fā)展到資本主義民主階段即為歷史之終結(jié)“，福山此說與黑格爾的言論十分相似，他在《歷史哲學(xué)》中以哲學(xué)歷史的方式構(gòu)筑了世界歷史，把歷史的發(fā)展解釋為“絕對精神”的發(fā)展，將歷史發(fā)展的各個(gè)階段比作人生中的各個(gè)時(shí)期，但其發(fā)展進(jìn)程在空間上是分裂的，東亞文化是孩童時(shí)代，中亞文化是少年時(shí)代，希臘文化為青年時(shí)代，羅馬文化為壯年時(shí)代，日耳曼世界的文化為老年時(shí)代，結(jié)論自然是歐洲為歷史的終點(diǎn)。福山借助了黑格爾的靈感，整個(gè)邏輯論證下來，多是一種借助哲學(xué)意義上的建構(gòu)，黑格爾歷史進(jìn)程的原動力是”絕對精神"的發(fā)育，而福山則直接借助于黑格爾的理論，認(rèn)為歷史發(fā)展的核心進(jìn)程在于人們”獲得認(rèn)可的斗爭“，古往今來，階級斗爭，民族斗爭，宗教戰(zhàn)爭都是在這種尋求”獲得認(rèn)可“的欲望或者目的下進(jìn)行的，而發(fā)展到資本主義，尤其是法國大革命中，“自由主義”和“民主”等概念的提出標(biāo)志著這種”認(rèn)可“的終結(jié)，“普遍的相互認(rèn)可”取代了民眾間的不平等，歷史的發(fā)展在此刻的“終結(jié)”意味著世界歷史進(jìn)程最高點(diǎn)的到來，其他文明的任務(wù)就是向著這個(gè)終結(jié)點(diǎn)靠近，而這種帶有普世價(jià)值的認(rèn)可在當(dāng)代的文明模板就是美國“美式自由民主+沒事自由市場經(jīng)濟(jì)”。統(tǒng)觀福式的“歷史終結(jié)論”，在情感色調(diào)上給人一種智者的傲慢，學(xué)理上缺乏一種實(shí)證的精神，當(dāng)然也是一種歷史的武斷。在黑格爾和福山看來，“歷史”成了哲學(xué)的奴隸，最終目標(biāo)、終結(jié)點(diǎn)放在那，諸位蕓蕓眾生要做的，只是朝著這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)就可以了。布蘭代爾在《菲利普二世的地中海世界》一書中已經(jīng)暗示我們：歷史的中長期是無法預(yù)期的。當(dāng)然，此處并不是對福氏著作的攻擊，因?yàn)樵谖覍W(xué)習(xí)歷史學(xué)還平時(shí)生活中，我對哈耶克所說的那種人類的“致命的自負(fù)”深有體會的。

如果說福山的終結(jié)論是一種傲慢和樂觀，亨廷頓的文明沖突論則體現(xiàn)了作者的一層憂慮，這一點(diǎn)從此書的行文結(jié)構(gòu)來看也可以得到印證（相對于福氏著作，亨氏此著讀起來多一種學(xué)術(shù)上自謙和謹(jǐn)慎）。

亨廷頓認(rèn)為冷戰(zhàn)的結(jié)束并沒有帶來“歷史的終結(jié)”——向著一種強(qiáng)勢或者說“優(yōu)越”文明的聚合和靠攏，而帶來的是各種文明在秩序解散后向本文明的回歸，這亦是此書理論建構(gòu)的一大前提。其背后的邏輯作者并沒有具體解釋，但是我們可以認(rèn)識到：區(qū)域發(fā)展客觀上的不平衡是常態(tài)的，在一種空前的強(qiáng)勢體系（美蘇冷戰(zhàn)體系）土崩瓦解之后，這種原來固有的被掩蓋了的區(qū)域不平衡在面對突如其來的歷史選擇時(shí)，弱勢的“文明”區(qū)域不免陷入了一種迷茫，而這時(shí)自身固有的傳統(tǒng)文明卻為之提供了一種預(yù)期機(jī)會成本相對較小的選項(xiàng)，因此，秩序解散后向本文明的回歸也就符合邏輯了。作者強(qiáng)調(diào)這種對本文明的回溯進(jìn)一步強(qiáng)化了以文明圈為架構(gòu)的文明區(qū)域，作者將世界分為7——8個(gè)文明圈，即中華文明，日本文明，印度文明，伊斯蘭文明，西方文明，拉丁美洲文明，斯拉夫——東正教文明和一種可能存在的非洲文明。

西方文明是一種希臘羅馬古典遺產(chǎn)、天主教和新教、歐洲語言、精神權(quán)威和世俗權(quán)威分離，法治、社會多元主義、代議制機(jī)構(gòu)和個(gè)人主義，作者傾向于將這一特點(diǎn)的文明敘述成西方文明特有的屬性而非福山所言的一種總體的目標(biāo)重點(diǎn)。作者的理論亮點(diǎn)在于“斷層線”之說，作者認(rèn)為未來的文明沖突來源于沒落的西方文明與正在復(fù)興和崛起的東方文明和伊斯蘭文明的沖突，而沖突的集中爆發(fā)地在短歷史時(shí)間軸上最有可能發(fā)生在中東這一”流血的斷層線上“，針對非西方的崛起與挑戰(zhàn)，亨廷頓提出的應(yīng)對之策是一種消極的和謹(jǐn)慎的，少了那種 19世紀(jì)西方資本主義的那種”十字軍“式的迎戰(zhàn)熱情，”即限制移民和避免核心文明國家的沖突，尤其是保持日本文明”脫亞入歐“的姿態(tài)，防止日本與中國為核心的中華文明的聯(lián)合，西方則要聯(lián)合起來組成捍衛(wèi)西方文明，增進(jìn)文明之間相互了解，與核心文明國家保持合作共同遏制”斷層線“上的沖突和局部戰(zhàn)爭。亨廷頓的立論是一種文化政治化的視角，以一種整體抽象的文明劃分必然掩蓋了具體國家民族地區(qū)的特殊性和復(fù)雜性，還有一點(diǎn)，該理論還是一種靜態(tài)的、非結(jié)構(gòu)主義的架構(gòu)，文明之間的交流，融合，在作者看來似乎是次要的，文明是既成性的。

作者簡介：夏文強(qiáng)（1989-），男，漢族，山東泰安人，現(xiàn)為暨南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)閲H關(guān)系史及華人華僑。