黃偉光

【摘要】本文在對(duì)債券發(fā)行費(fèi)用不同賬務(wù)處理方法介紹的基礎(chǔ)上，剖析了每種賬務(wù)處理方法的優(yōu)缺點(diǎn)，最后得出結(jié)論：對(duì)發(fā)行費(fèi)用賬務(wù)處理方法的選擇是權(quán)衡利弊的結(jié)果，不能從當(dāng)前的各種賬務(wù)處理方法中選擇一種來同時(shí)滿足多方的訴求。

【關(guān)鍵詞】發(fā)行費(fèi)用 賬務(wù)處理方法 利弊

一、引出

關(guān)于債券發(fā)行費(fèi)用觀點(diǎn)賬務(wù)處理，目前有三種會(huì)計(jì)處理方法。現(xiàn)總結(jié)如下①。

方法1：將發(fā)行費(fèi)用直接計(jì)入當(dāng)期損益。

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用

貸：銀行存款

方法2：將發(fā)行費(fèi)用先記入“應(yīng)付債券——利息調(diào)整”賬戶，然后留待以后期間攤銷。

發(fā)行時(shí)：借：應(yīng)付債券——利息調(diào)整

貸：銀行存款

攤銷時(shí)：借：財(cái)務(wù)費(fèi)用

貸：銀行存款

方法3：將發(fā)行費(fèi)用先計(jì)入長(zhǎng)期待攤費(fèi)用（deferred charge），然后留待以后期間攤銷。

發(fā)行時(shí)：借：長(zhǎng)期待攤費(fèi)用

貸：銀行存款

攤銷時(shí)：方法同2。

那么，到底哪種方法最好呢？

二、各種方法優(yōu)缺點(diǎn)分析

目前，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用的是方法2，而美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用方法3。兩種方法都是將發(fā)行費(fèi)用留待以后發(fā)行期間攤銷，以更好地遵循配比原則。這說明兩大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在這一點(diǎn)上看法是一致的。不同的是，一方將發(fā)行費(fèi)用核算到“應(yīng)付債券——利息調(diào)整”，實(shí)質(zhì)上將之等同于折價(jià)處理（理由是發(fā)行費(fèi)用增加了實(shí)際利率水平，如折價(jià)所起作用一樣）；而另一方則主張記入“長(zhǎng)期待攤費(fèi)用”賬戶。必須指出，盡管“長(zhǎng)期待攤費(fèi)用” 列示到資產(chǎn)項(xiàng)目組中，但它是一個(gè)“虛”賬戶， 因?yàn)榘l(fā)行費(fèi)用本身并不會(huì)帶來未來收益（不符合資產(chǎn)的定義）。那FASB為什么要冒天下之大不韙呢？為什么不依照方法1，直接計(jì)入當(dāng)期損益呢？從這一方面來講，方法1直接將發(fā)行費(fèi)用計(jì)入當(dāng)期損益，符合資產(chǎn)負(fù)債觀②的要求。但是，問題也產(chǎn)生了，若發(fā)行費(fèi)用金額很大，將之全部計(jì)入當(dāng)期損益會(huì)極大削弱配比原則③。本人認(rèn)為，這也是將發(fā)行費(fèi)用不直接確認(rèn)的根本原因。

可能有人會(huì)問，既然這樣，為什么不如方法2那樣，記入“應(yīng)付債券——利息調(diào)整”賬戶呢？這既解決了配比的問題，也不會(huì)出現(xiàn)虛賬戶的問題。我國(guó)目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則即采用了這種方法，也說明了方法2有一定的借鑒意義。本人認(rèn)為，從發(fā)行費(fèi)用本身考慮，它是一項(xiàng)沉沒成本，與未來債券的利息及本金的支出沒有任何關(guān)系。根據(jù)負(fù)債的定義，即只考慮未來經(jīng)濟(jì)利益支出這一角度分析，將發(fā)行費(fèi)用記入“應(yīng)付債券——利息調(diào)整”賬戶就有些不妥。這也是FASB寧可增加一個(gè)虛賬戶，也不減記“應(yīng)付債券”賬戶的根本原因。由此可見，在選擇發(fā)行費(fèi)用賬務(wù)處理方法時(shí)，兩大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了一些權(quán)衡取舍。一方（IASB）減記了在另一方看來不應(yīng)該減記的負(fù)債，而另一方（FASB）增記了一項(xiàng)在另一方看來不應(yīng)該增記的“虛”資產(chǎn)。兩方最終都實(shí)現(xiàn)了“配比”原則。

最后還應(yīng)指出，方法1是嚴(yán)格遵循資產(chǎn)負(fù)債觀的。資產(chǎn)負(fù)債觀，相較于收入費(fèi)用觀①（方法2和方法3所采用的處理方法），能夠極大地限制備選項(xiàng)的個(gè)數(shù)，在解決問題時(shí)亦能提供關(guān)注于基本概念的約束性（disciplined）路徑（approach）②。從上文可以看出，方法1不會(huì)出現(xiàn)方法2和方法3出現(xiàn)的對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債高估或低估的問題。但也如上文所言，方法1也有明顯的缺陷。由于不能如方法2和方法3一樣將發(fā)行費(fèi)用在發(fā)行期間分?jǐn)?，它不能更好地反映期間收益（earnings）。

三、結(jié)論

在針對(duì)債券發(fā)行費(fèi)用賬務(wù)處理方法分析過程中，我們發(fā)現(xiàn)，每一種方法都有可取之處，每一種方法又都有自己的短板，對(duì)發(fā)行費(fèi)用賬務(wù)處理方法的選擇是權(quán)衡利弊的結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)中的會(huì)計(jì)是不完美的，要同時(shí)滿足多方訴求是不可能的，至少在當(dāng)前的賬務(wù)處理中不可能。

參考文獻(xiàn)

[1] KIESO D E， WEYGANDT J J， WARFIELD T D. Intermidiate accounting[M].John Wiley & Sons，2013.

[2] 李勇，左連凱，劉亭立. 資產(chǎn)負(fù)債觀與收入費(fèi)用觀比較研究：美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2005（12）.endprint