劉英團

在我國，近十年來收入分配問題一直是輿論的焦點。我國的收入分配問題實際上有兩類，一是國民收入分配格局失衡，主要表現(xiàn)在勞動者報酬以及居民收入比重偏低；二是居民內(nèi)部收入分配不均，城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、行業(yè)間收入差距擴大。由此形成了我國居民收入“寡而不均”的分配格局，其成因非常復雜。（8月11日《經(jīng)濟參考報》）

在經(jīng)濟成長和社會發(fā)展進程中，每個國家都需要面對兩大根本性的問題：一是如何把蛋糕做大，即經(jīng)濟增長問題；二是如何把蛋糕分得更加公平一些，也就是如何避免和調(diào)節(jié)分配差距過大的問題。數(shù)據(jù)顯示，中國的貧困線標準24年來增長約5倍，而中國GDP增長了42倍。世界銀行報告還顯示，美國是5%的人口掌握了60%的財富，而中國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富。從收入差距延伸到財產(chǎn)差距，“貧富差距正逼近社會容忍紅線”。一如全國政協(xié)委員遲福林所言，“收入分配改革不能再拖了，到了該做決斷的時候?！?/p>

從初次分配差距為主，轉向二次分配調(diào)整，或初次分配差距與二次分配差距并重的新格局。一是調(diào)整分配結構中的主體，將包括公共基礎設施和社會保障服務在內(nèi)的公共支出及基本公共服務以城市（或市民）為重點，逐步轉向農(nóng)村、農(nóng)民和城市里的中低收入階層；二是打破分配領域中的壟斷，央企及壟斷國企不能福利獨享，中小企業(yè)、非公企業(yè)的員工及每一個國民也應當共享改革和發(fā)展的成果，央企及壟斷國企的出資人是每一個國民，出資人不能只有義務而沒有權利，央企及壟斷國企應拿出不低于職工的福利標準與出資人共享。三是加強政治、經(jīng)濟體制改革，及政府職能的轉變。其中，在收入分配改革中，個稅改革就是一個很好的切入點。

一個良好的稅收制度，既可為市場主體創(chuàng)造公平、寬松的環(huán)境，也可調(diào)節(jié)收入差距和合理配置社會資源，還可以在維持財政穩(wěn)定增長的同時促進經(jīng)濟良性循環(huán)?？傮w而言，我國建立了一套比較合理的稅收制度，這套制度在促進經(jīng)濟發(fā)展方面，起到了良好的作用。但一些稅收制度的缺陷和不合理性也很明顯。具體到個人所得稅而言，由于其并沒有考慮每個人實際負擔的人口，一部分人承擔的個人所得稅偏高，應通過體制改革和制度建設，改變“分蛋糕”的方式，讓居民吃到更多的“蛋糕”。在德國，人們會對家庭負擔有一個精確的計算，他們不僅會區(qū)分單身、已婚無孩子、已婚有孩子等基本狀況，更會對孩子的教育費用，家中是否有特殊支出等進行計算。在英國，夫妻可以選擇按個人或者以家庭為單位繳納個人所得稅，如果已婚者的配偶沒有工作，很多人都選擇以家庭為單位交納個人所得稅。在日本，政府實施“所得稅扣除制度”，就是將納稅者本人生活所需的最低費用、撫養(yǎng)家屬所需的最低費用等免征所得稅。

國家稅收取之于民，用之于民。稅收與民生密不可分。家庭是社會的細胞，家庭是消費的主要單位，家庭整體收入水平將直接決定家庭成員生活水準。構建和諧社會，就應該讓所有的社會成員公平享受改革發(fā)展的成果。其實，關于以家庭為單位征收個稅的呼聲早就有之。早在2006年“兩會期間”，全國政協(xié)委員陳開枝就提交了一份有名的“7號提案”《申報繳納個人所得稅應以家庭為主的建議》。北京市地稅局局長王紀平也多次表示，希望以個人為單位的個稅征收形式向以家庭為核算單位征收轉變。兩次個稅起征點調(diào)整，都有人提出類似建議。盡管這些建議沒有被采納，但是引起了公眾熱議，得到了社會廣泛支持。對普通工薪家庭來說，個人所得稅或將按照家庭為主體進行征收，無疑是件讓人期待的事情。在一個自由市場的社會里，收入分配的直接的道德原則是，“按照個人和他擁有的工具所生產(chǎn)的東西進行分配”。

在社會生活中，每一個具體的公民個人背后，都有一個具體的家庭，“一人吃飽，全家不餓”，多數(shù)情況下只能視為笑談。所以，在個稅征收上，忽略公民家庭的存在，而僅僅將公民個人作為稅收對象，有損于公平公正，也不夠人性化。從國外的實踐看，以家庭為單位計征個稅最合理，這也是化解社會收入不公的方法之一。一如中國社會科學院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所財政與稅收研究室助理研究員張德勇博士所言，“在理論上，與個人課稅相比，家庭課稅具有明顯的優(yōu)勢?！毕啾容^于簡單提高個稅起征點，以家庭為單位征收個稅也更能立竿見影地讓稅收結構趨于合理。endprint