□文/高志峰

（訥河市人民法院 黑龍江·訥河）

一、司法公開的意義

（一）司法公開有助于提升司法公信力。司法公信力是指司法與公眾之間信任、交往及互相評價。司法公信力的建立，不是朝夕之事，而需要長期積累與證明。當(dāng)下中國，法院的司法公信力正遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響到矛盾解決的社會成效，而司法公開則可有效地改變當(dāng)前局面。

司法公開可以促進司法公信力的全面提升，客觀上維護社會的公平正義，并且讓廣大公眾直觀地感受法庭的威嚴(yán)、判決的公平公正以及法官的判案能力及廉潔品質(zhì)，使廣大公眾真切地感受到法院在打擊犯罪、保障人民權(quán)利、維護社會秩序、保障民生等各個方面所付出的努力，從程序方面使當(dāng)事人接納裁判過程，信服裁判結(jié)果，促進社會公眾法律信仰的形成。另外，樹立司法公信的基礎(chǔ)是公正的司法行為以及高質(zhì)量的審判活動。在公開透明的審判環(huán)境下，法官隊伍的能力和素質(zhì)面臨人民群眾的直接評判，司法審判的任何瑕疵及疏漏都會被公眾所關(guān)注?？傊痉ɑ顒釉诠姷膮⑴c與監(jiān)督制約下，能夠?qū)崿F(xiàn)公眾認(rèn)同的普遍價值，這樣的司法結(jié)果自然會得到社會公眾的認(rèn)同，司法本身的公信力就會隨之建立起來。

（二）司法公開有助于法官廉潔品質(zhì)的養(yǎng)成。法律在實踐中能否發(fā)揮最大的功能和價值，取決于法官對法律的操作。剖析司法腐敗，誠然除法官素質(zhì)不高外，還與制度的不健全、管理的不到位、監(jiān)督不力等因素有關(guān)。法官參與到案件的整個過程，掌握著其中的來龍去脈，最后如何裁決，不僅是國家法律規(guī)定的問題，也涉及到法官個人的傾向。因此，司法公正的踐行取決于法律的執(zhí)行者——法官。法官只有做到公正司法，廉潔司法，公平與正義價值才能得以實現(xiàn)，才能維護司法權(quán)威。但是，法官素質(zhì)不可能在短時間內(nèi)一躍提升到最理想狀態(tài)。因此，在逐步提升法官素質(zhì)的進程中，加強制度建構(gòu)，最恰當(dāng)?shù)姆绞奖闶撬痉ü_。將司法活動置于廣大公眾的監(jiān)督制約之下，依此來督促司法機關(guān)依法辦事，減少“權(quán)力濫用”“、人情關(guān)”等帶來的壓力，司法公開，依法進行，杜絕貪污腐敗，促進法官廉潔品質(zhì)的養(yǎng)成。

（三）司法公開有助于培育公眾的法律信仰。在法律實施中，最直接并且和公眾聯(lián)系最為緊密的則是司法活動。司法公開，意味著通過公眾對法律實踐的監(jiān)督，證明國家的法律是公平的，法官是正義、廉潔的，裁判是符合社會普遍的價值觀念的，于是，無任何外力強加，公眾自然便會形成一種對法律的共識及信仰。

在當(dāng)前中國，法律信仰缺失的現(xiàn)象嚴(yán)重，主要在于中國特有的“熟人社會”模式造成的，公眾會以為“人情”、“關(guān)系”比法律更有用。公眾對“走關(guān)系”的“信仰”是超過對法律信仰的。因此，要保證司法結(jié)果的公正，公眾才會自覺地去信任司法。通過司法公開，公眾多渠道參與到司法過程中來，使公眾了解到國家司法活動的具體運作情況，并且通過公眾的參與、監(jiān)督，促進司法結(jié)果的公平正義，結(jié)果就是被社會公眾認(rèn)可，信仰。社會普遍的價值建立之后，公眾對國家的法律才會有所期待，信仰便如影隨形，國家的法律意識形態(tài)便會逐步穩(wěn)定，法治的群眾基礎(chǔ)也會越來越廣泛。

（四）司法公開有利于普及法律知識。隨著科技進步，司法公開的方式也漸趨多樣化，公眾知悉司法信息也更加便捷。司法公開的過程，同時也是普及法律知識的過程。普及法律知識，提升公眾法律意識，也是法制建設(shè)的必備一環(huán)。司法公開，意味著庭審公開和裁判文書公開。那么，在公開的過程中，對于法律知識欠缺的一些公眾來說，了解的過程便是學(xué)習(xí)法律知識的過程，這種對案件關(guān)注的效果要遠(yuǎn)超過在外力強迫下學(xué)習(xí)或者出于考試而被迫學(xué)習(xí)的效果。另外，尤其是涉及一些社會影響較大的案件，更會引起廣大公眾的關(guān)注，這樣，司法公開進行的法律宣傳的效果社會覆蓋面較廣，收效好。最后，一次具體的司法訴訟活動，可能既會涉及到程序法知識，又會涉及到多方面的實體法律知識，通過公開，將司法過程的實施依據(jù)、裁判結(jié)果的法律依據(jù)公之于眾，公眾自然會了解到多方面的法律知識。通過司法公開這一特殊方式將法律知識傳達(dá)給公眾，使公眾受益良多，成本低，社會效果好。

二、司法公開的適度限制的建議

司法公開的正義、權(quán)威等價值是不言而喻的，但是我們也應(yīng)認(rèn)識到司法公開可能存在侵犯隱私權(quán)等問題，因而片面地強調(diào)司法公開反而會不利于矛盾糾紛的解決。因此，在司法公開的推進進程中應(yīng)把握好尺度，適度限制。具體建議如下：

（一）關(guān)于法院內(nèi)部資料應(yīng)否公開的建議。部分學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前司法公開的內(nèi)容局限性太強，體現(xiàn)案件真實性的一些內(nèi)容并未真正觸及。比如，司法實踐中，會議紀(jì)要、內(nèi)部指導(dǎo)意見、法院內(nèi)部各級領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部審批文稿和行政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示等往往都作為秘密文件不對外公開。如果這些內(nèi)部資料的確涉及國家秘密，但與知情權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)不予考慮公開。我們也應(yīng)清楚地認(rèn)識到，大部分的內(nèi)部資料主要是針對法院的管理、法律的適用等方面的問題，既不具有私密性，也不具有封閉性，而且很多內(nèi)部資料都是直接與社會公眾的切身利益息息相關(guān)的，并且是社會公眾知情權(quán)的重要載體。因此，本人建議在法院內(nèi)部由專門機構(gòu)或?qū)ｉT人員定期梳理內(nèi)部文件，在履行一定程序后，對其做出分類，除涉及國家秘密的、個人隱私的不予公開外，其余均應(yīng)及時依法全面的向社會公開，進而使社會公眾的知情權(quán)得到保障。

（二）關(guān)于合議庭不同意見能否公開的建議。關(guān)于合議庭評議時的各合議人意見是否公開的問題，各國做法不一。大陸法系國家通常不公開而是將意見記入筆錄。但瑞士聯(lián)邦法院以及法國最高法院則是公開的，效果較好。我國更多的法學(xué)家也贊同把評議時的不同意見公開。把評議過程及評議的不同意見都公開，能夠充分體現(xiàn)公開審判的趨勢。

把合議庭評議的各合議人意見和論證都公開，有利于提升合議人員的責(zé)任感，由于審理案件由主要承辦人及其他合議人合議得出結(jié)果。其他合議人員往往依賴主要承辦人，對案件的責(zé)任心不夠，審前也不閱卷，開庭時不思考，合議時沒有自己意見，僅是附和審判長觀點，使合議庭功能發(fā)揮不了。因此，公開合議庭評議的個人意見，監(jiān)督各合議人員，對案件發(fā)揮一定的作用，每個人都要對其對案件提出的意見擔(dān)負(fù)責(zé)任。合議庭評議的各合議人意見和論證的公開，提升案件當(dāng)事人對法院的信任感，使其服判。當(dāng)事人通過了解案件爭議焦點、各合議人意見和論證，知道判決結(jié)果是取決于多數(shù)人意見，而不是某人的個人觀點，增強其對法官的信服。本人認(rèn)為，從長遠(yuǎn)而言，合議庭的不同意見的公開是當(dāng)前司法公開的發(fā)展趨勢，因為這既體現(xiàn)了民主評議的原則，同時對當(dāng)事人知情權(quán)有了充分保障。但是，當(dāng)前應(yīng)認(rèn)識到我國正處于社會轉(zhuǎn)型關(guān)鍵期、社會矛盾凸顯期、司法公信力又頻遭質(zhì)疑，因此，本人建議目前通過試點逐步推廣的方式，具體情況具體分析，不能搞“一刀切”，使法院工作在矛盾糾紛化解中的功能得到充分且有效的發(fā)揮。

（三）關(guān)于裁判文書上網(wǎng)公開的建議。裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開制度是增強法院審判工作透明度，提高司法能力、預(yù)防司法腐敗的重要舉措。2014年1月1日《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》頒布施行，各級法院都依法逐步推進，并結(jié)合本地區(qū)實際情況進一步健全裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開的制度。裁判文書的網(wǎng)絡(luò)公開是司法公開的應(yīng)有內(nèi)涵，是現(xiàn)代社會民主法治進一步健全的重要體現(xiàn)。但是各級法院在裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開運行中，仍面臨著知情權(quán)與隱私權(quán)、公共利益與個人利益的博弈等諸多問題。如何協(xié)調(diào)好諸多問題，在維護社會公共利益與個人利益的保障方面尋求平衡點，是法院在推進裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開不可回避的問題。本人認(rèn)為，法院在裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開時，應(yīng)遵循“公開是原則，不公開是例外”的宗旨，但是要加強對例外情形的保護。如此，要從立法層面細(xì)化國家機密、個人隱私等具體問題，司法層面加強制度建構(gòu)，加強審核關(guān)、慎重區(qū)別對待等多方面做相應(yīng)的工作。依此推進裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開工作。

［1］孫午生.司法公開社會價值實現(xiàn)路徑的思考.北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2013.3.

［2］唐宏強，孫建.關(guān)于完善我國司法公開制度的思考——從利于預(yù)防和化解社會矛盾糾紛的視角論之.法學(xué)研究，2012.9.

［3］劉立長，趙春秀.合議庭評議應(yīng)否公開之我見.中國法院網(wǎng)，2003.7.