賈敘鋒，劉 雙，王彥博，葉 飛，雷 飛，馮大雄△

（1.瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院脊柱外科，四川瀘州 646000；2.四川省合江縣中醫(yī)院骨科 646000）

脊髓型頸椎病目前最有效的治療方法是外科手術(shù)，而頸前入路因能夠?qū)崿F(xiàn)直接減壓、恢復(fù)椎間隙高度及重建頸椎生理曲度等，臨床比較常用，但術(shù)后常出現(xiàn)吞咽困難等并發(fā)癥［1］。本文回顧性分析2010年1月至2013年1月，行手術(shù)治療的脊髓型頸椎病患者65例，現(xiàn)將治療情況分析報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2010年1月至2013年1月收治的符合脊髓型頸椎病患者65例，其中，男42例，女23例；年齡45～67歲，平均（52.75±6.28）歲；病程3個月至5年，平均（2.23±0.41）年。入組標準：（1）頸椎間盤突出壓迫脊髓引起的頸椎病；（2）影像學(xué)顯示需要行1～2個節(jié)段減壓治療；（3）非手術(shù)治療無效，手術(shù)指征明確。排除標準：（1）腫瘤、畸形、強直性脊柱炎、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎等累及頸椎，引起脊髓受壓者；（2）有頸部外傷史或頸部手術(shù)史；（3）有頸椎手術(shù)史者；（4）嚴重頸椎椎管狹窄或后縱韌帶骨化；（5）術(shù)前已存在吞咽困難癥狀或有其他可能引起吞咽困難的疾病，如腦卒中、腦外傷等。病變累及節(jié)段：單節(jié)段19例，雙節(jié)段43例。主要臨床癥狀：頸部疼痛52例，四肢疼痛31例，腹部束帶感29例，上肢麻木無力及手部精細動作困難17例，下肢乏力僵硬及走路不穩(wěn)14例，直腸及膀胱功能障礙8例；Hoffman征陽性22例，Babinski征陽性31例，踝陣攣陽性16例。31例采用頸前路椎間盤切除融合術(shù)，34例予以頸前路椎體次全切鈦網(wǎng)植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)，兩組患者在年齡、性別、病程及臨床癥狀等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 ACDF組：頸前路椎間盤切除融合術(shù)?；颊咝g(shù)前均行氣管推移訓(xùn)練2～3d?；颊呷⊙雠P位，肩部墊高，根據(jù)術(shù)前活動范圍使頸椎適度后伸，采用氣管內(nèi)插管全身麻醉。取經(jīng)典頸前路右側(cè)入路，作一長約3～6cm縱行切口，依次切開皮膚、皮下組織及頸闊肌，從頸血管鞘和內(nèi)臟鞘之間解剖進入椎前間隙，將氣管及食道向左側(cè)牽開，剪開椎前筋膜。用短針頭標記病變椎間隙后C型臂X線機透視確認位置，安裝Caspar撐開器撐開目標間隙。去除椎間盤組織及椎體后壁增生的骨贅達鉤椎關(guān)節(jié)，切除后縱韌帶處理軟骨上下終板，充分減壓至硬膜恢復(fù)正常，各減壓節(jié)段置入1枚合適的內(nèi)置大小及形態(tài)適宜鈦網(wǎng)的椎間融合器，選擇合適長度的鈦板適當預(yù)彎后固定于椎體前方，再次透視確認滿意后常規(guī)沖洗，置引流管關(guān)閉切口。術(shù)后常規(guī)使用抗菌藥物治療1～3d，激素治療3～5d，引流管24～36h后拔出，術(shù)后72h下地活動，頸托保護3個月。ACCF組：頸前路椎體次全切鈦網(wǎng)植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)。采用ACDF組相同步驟撐開目標間隙，去除病變椎間盤、再以咬骨鉗及刮匙行椎體次全切除，切除椎體后緣、殘余椎間盤及骨贅等，充分減壓至硬膜恢復(fù)正常。選取合適長度及寬度的鈦網(wǎng)，其內(nèi)裝入切除的椎體松質(zhì)骨塊并壓緊，將鈦網(wǎng)植入椎體槽內(nèi)，選擇適宜的前路鈦板一并對上下椎體和鈦網(wǎng)進行固定。余步驟同ACDF。

1.2.2 觀察指標 查閱病歷記錄，收集患者的資料，（1）一般指標：包括年齡、性別、手術(shù)節(jié)段、手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后住院時間。（2）神經(jīng)功能和頸椎病脊髓功能評價：術(shù)前及術(shù)后6個月，采用日本骨科協(xié)會（JOA）評分標準［2］評價神經(jīng)功能，Nurick分級標準［3］評價頸椎病脊髓功能。（3）吞咽困難及椎前軟組織厚度：使用Bazaz標準［4］判斷術(shù)后48h、2個月及6個月吞咽困難發(fā)生率，并通過測量頸椎側(cè)位片上手術(shù)節(jié)段椎前軟組織厚度。（4）查閱術(shù)前、術(shù)后及復(fù)查時的影像資料，記錄隨訪中發(fā)生的不良情況（植骨塊松動移位、植骨吸收下沉、植骨不融合）。術(shù)后復(fù)查標準頸椎側(cè)位X線片，測量融合節(jié)段的椎間前高和后高，與術(shù)后1周內(nèi)的X線片進行比較，椎間高度下降超過2mm，則視為植骨吸收下沉［5］。如果出現(xiàn)以下表現(xiàn)則認為植骨已融合［6］：（1）伸屈側(cè)位X線片示融合節(jié)段無活動；（2）融合節(jié)段有骨小梁通過；（3）融合區(qū)域和螺釘周圍無松動。如果無法確定是否已融合，則行CT掃描三維重建，查看矢狀位有無骨小梁通過。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)分析，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)一般情況比較 ACDF組患者手術(shù)時間（88.70±9.03）min、術(shù)中出血量（94.26±10.34）mL，ACCF組患者手術(shù)時間（125.46±12.62）min、術(shù)中出血量（133.98±12.09）mL，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；ACDF組和ACCF組患者術(shù)后住院時間分別為（8.18±1.20）d、（8.84±1.13）d，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組患者神經(jīng)功能和頸椎病脊髓功能比較 兩組患者術(shù)前JOA評分及Nurick頸椎病脊髓功能分級比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后6個月，兩組患者JOA評分及Nurick頸椎病脊髓功能分級相似，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與本組術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.3 吞咽困難發(fā)生情況及椎前軟組織厚度比較 ACDF組患者在同一觀察點，吞咽困難發(fā)生率低于ACCF組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2；術(shù)前兩組患者手術(shù)節(jié)段椎前軟組織厚度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后同一觀察點，ACDF組手術(shù)節(jié)段椎前軟組織厚度較ACCF組薄，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表1 兩組患者神經(jīng)功能和頸椎病脊髓功能比較s）

表1 兩組患者神經(jīng)功能和頸椎病脊髓功能比較s）

＊：P＜0.05，與本組術(shù)前比較。

JOA組別個月ACDF組 9.23±1.31 14.49±1.67＊ 3.14±0.41 1.56±0.23評分術(shù)前 術(shù)后6個月分級術(shù)前 術(shù)后6 Nurick＊ACCF組 9.27±1.35 14.53±1.73＊ 3.20±0.46 1.60±0.26＊P＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 兩組患者不同時間點吞咽困難發(fā)生情況比較［n（%）］

表3 兩組患者不同時間點手術(shù)節(jié)段椎前軟組織厚度比較±s，mm）

表3 兩組患者不同時間點手術(shù)節(jié)段椎前軟組織厚度比較±s，mm）

＊：P＜0.05，與本組術(shù)前比較；＃：P＞0.05，與本組術(shù)前比較。

個月ACDF組 9.85±1.72 10.94±1.60＊ 10.10±1.44＊ 9.92±1.30組別 術(shù)前 術(shù)后48h 術(shù)后2個月 術(shù)后6＃ACCF組 9.79±1.70 11.99±1.64＊ 11.47±1.56＊ 11.02±1.38＊P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者植骨吸收、松動、不融合比較 隨訪期間出現(xiàn)植骨吸收下沉的情況，術(shù)后隨訪至第6月，ACDF組有1例（3.23%），ACCF組有3例（8.82%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＝0.070），兩組均未出現(xiàn)植骨塊松動移位、植骨不融合的情況。

3 討 論

脊髓型頸椎病是指由頸椎退行性變引起脊髓的外在壓迫和（或）血供減少產(chǎn)生的脊髓功能障礙，約占頸椎病的5%～10%，好發(fā)于55歲以上人群［7］。脊髓型頸椎病極易誘發(fā)神經(jīng)系統(tǒng)不可逆性損傷，造成肢體功能障礙，甚至危及生命，嚴重影響患者的生存質(zhì)量［8］。頸前路手術(shù)是治療脊髓型頸椎病的常用手術(shù)入路，主要因為其具有直接切除致壓物（包括突出的椎間盤、椎體后緣骨贅和肥厚的后縱韌帶等）以實現(xiàn)對脊髓和神經(jīng)根的直接減壓，同時通過椎間隙撐開實現(xiàn)頸椎生理曲度和椎間高度的重建［9］。

本組65例脊髓型頸椎病患者分別采用了頸前路椎間盤切除融合術(shù)與頸前路椎體次全切鈦網(wǎng)植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)治療脊髓型頸椎病，結(jié)果顯示前者術(shù)后48h、2個月及6個月吞咽困難發(fā)生率分別為30.00%、6.67%及0，后者為53.33%、20.00%及6.67%，這2種不同的手術(shù)方式之間吞咽困難發(fā)生率存在統(tǒng)計學(xué)差異。其主要原因可能為：（1）頸前路椎間盤切除融合術(shù)手術(shù)過程對食道的損傷和刺激較小。頸前路手術(shù)過程中需要將食管氣管向一側(cè)牽開，許多報道都證實術(shù)中對食道的牽拉強度和時間是影響術(shù)后吞咽困難發(fā)生的重要因素［10］。（2）鈦板的使用有助于恢復(fù)和維持頸椎的生理曲度，提高融合率，可誘發(fā)術(shù)后吞咽困難。Fountas等［11］認為鈦板周圍形成的瘢痕包裹對吞咽困難的發(fā)生具有一定的影響作用。Lee等［12］認為頸前路鈦板直接放置在食道后方，不可避免地影響吞咽功能。頸前路椎體次全切鈦網(wǎng)植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)在患者康復(fù)期間鈦板和軟組織之間的反復(fù)摩擦刺激，可增加椎前軟組織腫脹，如本研究顯示術(shù)后48h、2個月及6個月手術(shù)節(jié)段椎前軟組織厚度明顯高于頸前路椎間盤切除融合術(shù)。在治療過程中還發(fā)現(xiàn)，鈦板越厚，在椎體前緣形成的切跡就越高，對食道的壓迫越嚴重，吞咽困難的發(fā)生率越高。但是患者吞咽情況都隨著時間的推移逐漸改善，癥狀持續(xù)1年以上的慢性吞咽功能障礙患者較少。由于在術(shù)中需撐開椎體間隙，融合后椎體間高度和頸椎生理曲度常常不好控制和維持，存在植骨吸收后下沉［6，13－14］和術(shù)后出現(xiàn)軸性癥狀的風(fēng)險。術(shù)后隨訪見植骨吸收后鈦網(wǎng)下沉ACCF組3例，ACDF組1例。

無論是頸前路椎間盤切除融合術(shù)，還是頸前路椎體次全切鈦網(wǎng)植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)，其神經(jīng)功能和頸椎病脊髓功能恢復(fù)效果相似。如何選擇手術(shù)方式，作者認為對于脊髓型頸椎病，如有脊髓受壓迫需要減壓的部位較廣泛、椎體后緣骨贅及椎體后方游離的椎間盤組織等綜合因素考慮行ACCF。反之行ACDF。因本次回顧性分析有一定缺陷，作為回顧性研究，樣本量有限，不能做到隨機分布，且患者樣本量偏小，因此，大樣本的、前瞻性的、隨機的、更長時間隨訪的收集更多的資料，為臨床治療得出更可靠的結(jié)論。

［1］Chang SW，Kakarla UK，Maughan PH，et al.Four－level anterior cervical discectomy and fusion with plate fixation：radiographic and clinical results［J］.Neurosurgery，2010，66（4）：639－647.

［2］Lin Q，Zhou X，Wang X，et al.A comparison of anterior cervical discectomy and corpectomy in patients with multilevel cervical spondylotic myelopathy［J］.Eur Spine J，2012，21（3）：474－481.

［3］Oh MC，Zhang HY，Park JY，et al.Two－level anterior cervical discectomy versus one－level corpectomy in cervical spondylotic myelopathy［J］.Spine，2009，34（7）：692－696.

［4］Bazaz R，Lee MJ，Yoo JU.Incidence of dysphagia after anterior cervical spine surgery：aprospective study［J］.Spine，2002，27（22）：2453－2458.

［5］Park Y，Maeda T，Cho W，et al.Comparison of anterior cervical fusionafter two－level discectomy or single－level corpectomy：sagittal alignment，cervical lordosis，graft collapse，and adjacent－level ossification［J］.Spine J，2010，10（3）：193－199.

［6］Riley LH 3rd，Skolasky RL，Albert TJ，et al.Dysphagia after anterior cervical decompression and fusion：prevalence and risk factors from a longitudinal cohort study［J］.Spine，2005，30（22）：2564－2569.

［7］Uchida K，Nakajima H，Sato R，et al.Cervical spondylotic myelopathy associated with kyphosis or sagittal sigmoid alignment：outcome after anterior or posterior decompression［J］.J Neurosurg Spine，2009，11（5）：521－528.

［8］Houten JK，Noce LA.Clinical correlations of cervical myelopathy and the Hoffmann sigh［J］.J Neurosurg Spine，2008，9（3）：237－242.

［9］Liu B，Ma W，Zhu F，et al.Comparison between anterior and posterior decompression for cervical spondylotic myelopathy：subjective evaluationand cost analysis［J］.Orthop Surg，2012，4（1）：47－54.

［10］Rihn JA，Kane J，Albert TJ，et al.What is the incidence and severity of dysphagia after anterior cervical surgery［J］.Clin Orthop Relat Res，2011，469（3）：658－665.

［11］Fountas KN，Kapsalaki EZ，Nikolakakos LG，et al.Anterior cervical discectomy and fusion associated complications［J］.Spine，2007，32（21）：2310－2317.

［12］Lee MJ，Bazaz R，F(xiàn)urey CG，et al.Influence of anterior cervical plate design on Dysphagia：a 2－year prospective longitudinal follow－up study［J］.J Spinal Disord Tech，2005，18（5）：406－409.

［13］Hashimoto M，Mochizuki M，Aiba A，et al.C5palsy following anterior decompression and spinal fusion for cervical degenerative diseases［J］.Eur Spine J，2010，19（10）：1702－1710.

［14］Park Y，Maeda T，Cho W，et al.Comparison of anterior cervical fusion after two－level discectomy or singlelevel corpectomy：sagittalalignment，cervical lordosis，graft collapse，and adjacent－level ossification［J］.Spine J，2010，11（3）：193－199.