何小貞+廉超

[摘要]以2003-2013年我國(guó)31個(gè)省（市、自治區(qū)）的國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目為研究對(duì)象，采用空間差異及演變特征測(cè)度指標(biāo)，對(duì)我國(guó)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的空間差異進(jìn)行分析。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家社科基金；項(xiàng)目立項(xiàng)；空間差異；演變特征

[中圖分類號(hào)]G250.9[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1005-6041（2014）04-0001-01

1前言

近年來(lái)，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（簡(jiǎn)稱“國(guó)家社科基金”）的項(xiàng)目立項(xiàng)總量、基金資助額度、區(qū)域和學(xué)科覆蓋面以及學(xué)術(shù)影響力不斷擴(kuò)大，取得了一系列高質(zhì)量和高水平的研究成果，對(duì)推動(dòng)學(xué)科發(fā)展、學(xué)術(shù)研究及區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了積極的作用。由于國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)權(quán)威性和前沿性，代表了國(guó)家政策研究的發(fā)展方向以及學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)方向，因此有必要通過(guò)國(guó)家社科基金的項(xiàng)目立項(xiàng)來(lái)進(jìn)一步探討國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)域差異及學(xué)科發(fā)展差異問(wèn)題。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者主要基于國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)據(jù)，采用文獻(xiàn)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等方法對(duì)學(xué)科發(fā)展方向、研究重點(diǎn)和熱點(diǎn)、研究現(xiàn)狀、學(xué)術(shù)水平以及研究存在問(wèn)題等進(jìn)行了較多的研究，對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究以及探討政策研究和學(xué)科研究的熱點(diǎn)方向發(fā)揮了積極的作用。但是，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者采用國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)據(jù)對(duì)圖書(shū)館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的區(qū)域研究發(fā)展差異的研究比較缺乏，特別是結(jié)合統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)圖書(shū)館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的空間差異及演變特點(diǎn)的研究更是缺乏。因此，筆者采用2003—2013年國(guó)家社科基金立項(xiàng)數(shù)據(jù)，結(jié)合區(qū)域差異測(cè)度指標(biāo)對(duì)我國(guó)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的空間差異及演變特征進(jìn)行深入探討，為采取有效應(yīng)對(duì)措施縮小我國(guó)各地區(qū)之間圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的地區(qū)差異，以及更好地促進(jìn)區(qū)域之間圖書(shū)館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科研究的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供重要的理論指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)參考。

2圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的發(fā)展概況及空間分布現(xiàn)狀特征

圖1反映了2003-2013年我國(guó)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的數(shù)量變化情況，從圖1看到，2003-2013年我國(guó)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)量呈增長(zhǎng)之勢(shì)，其從2003年的30項(xiàng)增加到2013年的149項(xiàng)，年均增長(zhǎng)17.38，體現(xiàn)了近10年來(lái)我國(guó)對(duì)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的經(jīng)費(fèi)支持能力及支持力度正在不斷加強(qiáng)。而且，從2013年圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)來(lái)看，項(xiàng)目立項(xiàng)最多的地區(qū)是北京，共20項(xiàng)；其次是江蘇和上海，立項(xiàng)數(shù)量分別是17項(xiàng)、15項(xiàng)；其它各地區(qū)的立項(xiàng)數(shù)量均在10項(xiàng)以內(nèi)，且遼寧和內(nèi)蒙古的立項(xiàng)數(shù)量最少，均為0項(xiàng)。與此同時(shí)，2013年，我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的數(shù)量分別為79項(xiàng)、37項(xiàng)和33項(xiàng)?？梢?jiàn)，我國(guó)各地區(qū)之間圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)仍存在著較大的差異，地區(qū)分布不均衡的態(tài)勢(shì)仍較嚴(yán)峻。

3.1 圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的空間差異及演變特征測(cè)度指標(biāo)

地區(qū)差異模型被廣泛應(yīng)用在地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異及科研發(fā)展差異的研究中，是衡量地區(qū)發(fā)展差異的重要模型，這些差異模型包括標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）、變差系數(shù)（CV）、基尼系數(shù)（G）、首位度（S）和赫芬達(dá)爾系數(shù)（Hn）等。[4]其中，基尼系數(shù)是由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家Corrado Gini在20世紀(jì)初提出的用以衡量地區(qū)收入分配差異程度的一個(gè)重要衡量指標(biāo)，后因得到世界各國(guó)學(xué)界和政界的廣泛認(rèn)可和接受，進(jìn)一步促進(jìn)了基尼系數(shù)相關(guān)理論的完善并被廣泛應(yīng)用到不同研究領(lǐng)域，目前，已被廣泛應(yīng)用到區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展差異的相關(guān)研究中，本文嘗試將其引入并應(yīng)用到國(guó)家社科基金項(xiàng)目空間差異的研究中來(lái)。此外，變差系數(shù)（CV）、基尼系數(shù)（G）均反映了地區(qū)科研實(shí)力的相對(duì)差異情況，兩者可以從不同角度、不同側(cè)面共同印證地區(qū)科研實(shí)力相對(duì)差異狀況；同時(shí)，赫芬達(dá)爾系數(shù)（Hn）、首位度（S）也同時(shí)從不同角度、不同側(cè)面印證地區(qū)規(guī)模分布的集中程度，而且，由于各指標(biāo)測(cè)量的角度不同，其分析的角度也不一樣，因此，也可以從不同角度和側(cè)面來(lái)進(jìn)一步分析地區(qū)之間的集聚程度。下文嘗試采用這些差異模型對(duì)我國(guó)各地區(qū)圖情類學(xué)科科研實(shí)力差異進(jìn)行研究，以進(jìn)一步探討我國(guó)各地區(qū)圖情類科研實(shí)力的區(qū)域差異及其分布特征等。

（1）標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）：標(biāo)準(zhǔn)差是反映數(shù)據(jù)離散程度的指標(biāo)，用以反映地區(qū)之間的絕對(duì)差異狀況。標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值越大，表示地區(qū)之間的絕對(duì)差異越大；反之，絕對(duì)差異越小。計(jì)算n個(gè)地區(qū)某指標(biāo)的科研實(shí)力之間絕對(duì)差異的計(jì)算公式為：

3.2 圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2003—2013年我國(guó)31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）的國(guó)家社科基金立項(xiàng)項(xiàng)目為研究對(duì)象，這些項(xiàng)目立項(xiàng)的數(shù)據(jù)是在對(duì)“國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)”的立項(xiàng)項(xiàng)目根據(jù)學(xué)科分類、立項(xiàng)時(shí)間和所在省區(qū)市進(jìn)行歸類統(tǒng)計(jì)后獲得。研究的立項(xiàng)項(xiàng)目數(shù)據(jù)均為圖書(shū)館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科的項(xiàng)目數(shù)據(jù)。由于“國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)”的立項(xiàng)項(xiàng)目中有些項(xiàng)目的所在地區(qū)被標(biāo)注為高校、軍隊(duì)、機(jī)關(guān)、黨校、教育部、社科院和兵團(tuán)等，為提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和研究結(jié)果的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，筆者根據(jù)這些立項(xiàng)項(xiàng)目的申報(bào)學(xué)校的所在地，將這些立項(xiàng)項(xiàng)目歸類到相應(yīng)的?。ㄊ?、自治區(qū)）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

4圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的空間差異及演變特征

顯示了2003—2013年圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）、變異系數(shù)（CV）、基尼系數(shù)（G）、赫芬達(dá)爾系數(shù)（Hn）和首位度（S）。標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）首先從2003年的2.2645減少到2005年的1.9376，然后逐步擴(kuò)大并于2012年達(dá)到最大值（4.7137）。可見(jiàn)，2005年我國(guó)各地區(qū)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異最小，而2012年其絕對(duì)差異達(dá)到最大。變異系數(shù)（CV）從2003年的2.3400連續(xù)減少到2006年的1.0667，隨后在2007—2013年間基本保持在一個(gè)比較平穩(wěn)的水平上波動(dòng)，且在2003年達(dá)到最大，在2013年達(dá)到最小。而基尼系數(shù)（G）總體上也呈現(xiàn)縮小之勢(shì)，反映出我國(guó)31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的相對(duì)差異總體上不斷縮小。赫芬達(dá)爾系數(shù)（Hn）從2003年的0.2089逐步減少到2006年的0.0690，反映了地區(qū)間圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的規(guī)模分布逐步趨于分散；隨后在2007—2013年間保持在一個(gè)平均值（0.0759）水平上波動(dòng)。首位度（S）從2003年的3.0000不斷減小至2005年的2.5000，這期間國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理，但其結(jié)構(gòu)失衡程度有所減弱；在2006—2013年間國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布總體上較合理，其數(shù)值均小于或等于2，且其2008年和2013年的首位度分別為1.0000和1.1765，此時(shí)地區(qū)結(jié)構(gòu)分布合理程度達(dá)到較高水平。

4.2圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的三大區(qū)域間差異及演變

東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)??；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）。

顯示了2003—2013年我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的三大區(qū)域間差異。標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）在2006年間達(dá)到最小值（5.4365），隨后連續(xù)擴(kuò)大到2013年的20.8060，可以看到，2006年以來(lái)我國(guó)東部、中部和西部三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異不斷擴(kuò)大。變異系數(shù)（CV）在2003—2013年間總體上不斷縮小，圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)三大區(qū)域間的相對(duì)差異不斷縮小，且變異系數(shù)在2006年達(dá)到最小值（0.2812）。基尼系數(shù)（G）在2003—2006年均大于0.8000，均值為0.8425；在2007—2013年間保持在0.7000—0.8000之間波動(dòng)，均值為0.7704，總體上反映了三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的相對(duì)差異有所縮小。赫芬達(dá)爾系數(shù)（Hn）從2003年的0.5400減小到2006年的0.3597，隨后在2007—2013年總體上保持在均值為0.3962的水平上波動(dòng)，總體上我國(guó)三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)域分布略呈分散趨勢(shì)。此外，從三大區(qū)域間的首位度（S）來(lái)看，除了2005—2006年、2010年及2012年的首位度（S）小于2，項(xiàng)目立項(xiàng)的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布相對(duì)較合理之外，其它各年度的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理，其中2003年的項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡程度最為嚴(yán)重。

是2003—2013年我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)內(nèi)差異。從標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）來(lái)看，東部、中部和西部地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差的平均值分別為4.2663、2.1358和1.1866，2003—2013年我國(guó)三大區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)差從大到小的順序依次是東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，且各地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差總體上呈擴(kuò)大趨勢(shì)，但中部地區(qū)和西部地區(qū)分別在2013年、2011年減小較為顯著。從變異系數(shù)（CV）來(lái)看，東部、中部和西部地區(qū)的變異系數(shù)總體上都呈現(xiàn)減小的趨勢(shì)，說(shuō)明各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對(duì)差異總體上有所減小；其中，東部、中部和西部地區(qū)分別在2013年、2013年、2011年達(dá)到最小值0.9117、0.4449和0.3194。從基尼系數(shù)（G）來(lái)看，基尼系數(shù)（G）在2003—2013年間整體上也略呈減小趨勢(shì)，東部、中部和西部地區(qū)的基尼系數(shù)平均值分別為0.8293、0.7964和0.8052，三者的基尼系數(shù)差距較小。從赫芬達(dá)爾系數(shù)（Hn）來(lái)看，東部地區(qū)的赫芬達(dá)爾系數(shù)先從2003年的0.3741減小至2008年的0.1750，項(xiàng)目立項(xiàng)的規(guī)模分布趨于分散；隨后增加到2009年的0.2314，并從2009年逐漸減小至2013年的0.1665且達(dá)到最小。中部地區(qū)的赫芬達(dá)爾系數(shù)整體上不斷縮小，且在2005年達(dá)到最小值（0.1716）；西部地區(qū)的赫芬達(dá)爾系數(shù)在波動(dòng)中呈減小之勢(shì)，其中2003年的數(shù)值（0.5556）最大，2011年的數(shù)值（0.0918）最小。從首位度（S）來(lái)看，東部地區(qū)的首位度（S）從2003年的3.0000減小到2006年的2.5000，且均大于2，這期間東部地區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布都較不合理；在2007—2013年間，除了2009年的首位度大于2以外，其它各年份的首位度均小于2，地區(qū)結(jié)構(gòu)分布較合理。中部地區(qū)的首位度（S）先從2003年的4.0000減小至2006年的1.2500，然后從2006年增加到2010年的3.3333，最后從2010年減小至2013年的1.1429；2006-2013年間，除了2007年、2010—2011年的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理外，其它各年份的結(jié)構(gòu)分布也較合理。西部地區(qū)的首位度（S）除了2007年為4.0000之外，其它各年份的區(qū)域結(jié)構(gòu)分布相對(duì)較合理。

5 結(jié)論

首先，我國(guó)31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異經(jīng)歷了先減小后增加再減小的波動(dòng)過(guò)程，分別在2005年、2012年達(dá)到最小值和最大值；而各地區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)的相對(duì)差異總體上呈減小趨勢(shì)，且在2006年以前減小的趨勢(shì)更顯著。同時(shí)，這31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）項(xiàng)目立項(xiàng)的規(guī)模分布在2006年以前趨于分散，但在2006年以后基本保持在一個(gè)平均的水平上；但是其地區(qū)結(jié)構(gòu)分布在2005年以前不太合理，在2006年以后總體上較合理。

其次，東部、中部和西部地區(qū)三大區(qū)域之間圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異不斷擴(kuò)大；但三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的相對(duì)差異不斷縮??；同時(shí)，三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)域分布略呈分散趨勢(shì)，但在2007以后這種分散趨勢(shì)總體上有所變?nèi)酰淮送?，除?005-2006年、2010年及2012年以外，項(xiàng)目立項(xiàng)的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太較合理，其中2003年的失衡程度相對(duì)較嚴(yán)重。

再次，2003—2013年我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異從大到小的順序依次是東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，東部地區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異較突出，同時(shí)各區(qū)域之間的絕對(duì)差異總體上呈擴(kuò)大趨勢(shì)；但是，各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對(duì)差異總體上呈縮小之勢(shì)，各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對(duì)差異總體保持在一個(gè)比較相近的水平。同時(shí)，東部地區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)的規(guī)模分布經(jīng)歷了先是趨于分散，然后趨于集中，最后趨于分散的過(guò)程；中部和西部地區(qū)的項(xiàng)目立項(xiàng)規(guī)模分布總體上呈縮小之勢(shì)，但西部地區(qū)的波動(dòng)相對(duì)較強(qiáng)烈。此外，東部地區(qū)在203-2006年及2009年的項(xiàng)目立項(xiàng)結(jié)構(gòu)分布不太合理，但其它年份相對(duì)較合理；中部地區(qū)除了2007年、2010-2011年之外，其它各年份的項(xiàng)目立項(xiàng)結(jié)構(gòu)分布較合理；西部地區(qū)除了2007年之外，其它各年份的區(qū)域結(jié)構(gòu)分布都較合理。

[JZ][參考文獻(xiàn)][HT5”K]

[1]李秋杰.近十年來(lái)我國(guó)圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究進(jìn)展——基于國(guó)家社科基金項(xiàng)目的計(jì)量分析[J].情報(bào)科學(xué)，2012，（7）：1109-1114.

[2]許新軍.近十年來(lái)圖書(shū)情報(bào)學(xué)國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)分析[J].圖書(shū)與情報(bào)，2007，（4）：103-106.

[3]張曉陽(yáng)，曹曼.我國(guó)“十一五”期間圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究力量分布——基于國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目分析[J]. 圖書(shū)情報(bào)研究，2011，（3）：41-45，36.

[4]楊莎莎，裴金平.基于錫爾系數(shù)的1995-2008年中國(guó)三大地帶旅游發(fā)展差異研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2011，（3）：110-115.

[5]甘永萍.廣西入境旅游發(fā)展的區(qū)域差異及影響因素分析[J].商業(yè)研究，2010，（11）：149-154.

[6]王新建，鄭向敏.臺(tái)胞大陸旅游的空間差異及演變特征研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，（11）：1915-1920.

[作者簡(jiǎn)介]何小貞（1962-），女，講師，研究生班，廣西師范大學(xué)圖書(shū)館，主要從事畢業(yè)生管理和就業(yè)指導(dǎo)、圖書(shū)館管理等方向研究；廉超（1985-），男，碩士，廣西師范大學(xué)圖書(shū)館，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)和圖書(shū)館學(xué)等方向研究。

[說(shuō)明]本文系國(guó)家社科基金2013年度青年項(xiàng)目《基于制度創(chuàng)新視角的公共數(shù)字文化建設(shè)機(jī)制研究》（項(xiàng)目編號(hào)13CTQ006）和廣西人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心“科學(xué)研究工程”專項(xiàng)項(xiàng)目《廣西高校圖書(shū)館公共服務(wù)水平綜合評(píng)價(jià)研究》（項(xiàng)目編號(hào)：ZX2013053）的階段性成果。

4.2圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的三大區(qū)域間差異及演變

東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)?。ㄊ校恢胁康貐^(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)省；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）。

顯示了2003—2013年我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的三大區(qū)域間差異。標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）在2006年間達(dá)到最小值（5.4365），隨后連續(xù)擴(kuò)大到2013年的20.8060，可以看到，2006年以來(lái)我國(guó)東部、中部和西部三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異不斷擴(kuò)大。變異系數(shù)（CV）在2003—2013年間總體上不斷縮小，圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)三大區(qū)域間的相對(duì)差異不斷縮小，且變異系數(shù)在2006年達(dá)到最小值（0.2812）。基尼系數(shù)（G）在2003—2006年均大于0.8000，均值為0.8425；在2007—2013年間保持在0.7000—0.8000之間波動(dòng)，均值為0.7704，總體上反映了三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的相對(duì)差異有所縮小。赫芬達(dá)爾系數(shù)（Hn）從2003年的0.5400減小到2006年的0.3597，隨后在2007—2013年總體上保持在均值為0.3962的水平上波動(dòng)，總體上我國(guó)三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)域分布略呈分散趨勢(shì)。此外，從三大區(qū)域間的首位度（S）來(lái)看，除了2005—2006年、2010年及2012年的首位度（S）小于2，項(xiàng)目立項(xiàng)的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布相對(duì)較合理之外，其它各年度的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理，其中2003年的項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡程度最為嚴(yán)重。

是2003—2013年我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)內(nèi)差異。從標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）來(lái)看，東部、中部和西部地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差的平均值分別為4.2663、2.1358和1.1866，2003—2013年我國(guó)三大區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)差從大到小的順序依次是東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，且各地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差總體上呈擴(kuò)大趨勢(shì)，但中部地區(qū)和西部地區(qū)分別在2013年、2011年減小較為顯著。從變異系數(shù)（CV）來(lái)看，東部、中部和西部地區(qū)的變異系數(shù)總體上都呈現(xiàn)減小的趨勢(shì)，說(shuō)明各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對(duì)差異總體上有所減??；其中，東部、中部和西部地區(qū)分別在2013年、2013年、2011年達(dá)到最小值0.9117、0.4449和0.3194。從基尼系數(shù)（G）來(lái)看，基尼系數(shù)（G）在2003—2013年間整體上也略呈減小趨勢(shì)，東部、中部和西部地區(qū)的基尼系數(shù)平均值分別為0.8293、0.7964和0.8052，三者的基尼系數(shù)差距較小。從赫芬達(dá)爾系數(shù)（Hn）來(lái)看，東部地區(qū)的赫芬達(dá)爾系數(shù)先從2003年的0.3741減小至2008年的0.1750，項(xiàng)目立項(xiàng)的規(guī)模分布趨于分散；隨后增加到2009年的0.2314，并從2009年逐漸減小至2013年的0.1665且達(dá)到最小。中部地區(qū)的赫芬達(dá)爾系數(shù)整體上不斷縮小，且在2005年達(dá)到最小值（0.1716）；西部地區(qū)的赫芬達(dá)爾系數(shù)在波動(dòng)中呈減小之勢(shì)，其中2003年的數(shù)值（0.5556）最大，2011年的數(shù)值（0.0918）最小。從首位度（S）來(lái)看，東部地區(qū)的首位度（S）從2003年的3.0000減小到2006年的2.5000，且均大于2，這期間東部地區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布都較不合理；在2007—2013年間，除了2009年的首位度大于2以外，其它各年份的首位度均小于2，地區(qū)結(jié)構(gòu)分布較合理。中部地區(qū)的首位度（S）先從2003年的4.0000減小至2006年的1.2500，然后從2006年增加到2010年的3.3333，最后從2010年減小至2013年的1.1429；2006-2013年間，除了2007年、2010—2011年的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理外，其它各年份的結(jié)構(gòu)分布也較合理。西部地區(qū)的首位度（S）除了2007年為4.0000之外，其它各年份的區(qū)域結(jié)構(gòu)分布相對(duì)較合理。

5 結(jié)論

首先，我國(guó)31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異經(jīng)歷了先減小后增加再減小的波動(dòng)過(guò)程，分別在2005年、2012年達(dá)到最小值和最大值；而各地區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)的相對(duì)差異總體上呈減小趨勢(shì)，且在2006年以前減小的趨勢(shì)更顯著。同時(shí)，這31個(gè)?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）項(xiàng)目立項(xiàng)的規(guī)模分布在2006年以前趨于分散，但在2006年以后基本保持在一個(gè)平均的水平上；但是其地區(qū)結(jié)構(gòu)分布在2005年以前不太合理，在2006年以后總體上較合理。

其次，東部、中部和西部地區(qū)三大區(qū)域之間圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異不斷擴(kuò)大；但三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的相對(duì)差異不斷縮??；同時(shí)，三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)域分布略呈分散趨勢(shì)，但在2007以后這種分散趨勢(shì)總體上有所變?nèi)?；此外，除?005-2006年、2010年及2012年以外，項(xiàng)目立項(xiàng)的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太較合理，其中2003年的失衡程度相對(duì)較嚴(yán)重。

再次，2003—2013年我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異從大到小的順序依次是東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，東部地區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異較突出，同時(shí)各區(qū)域之間的絕對(duì)差異總體上呈擴(kuò)大趨勢(shì)；但是，各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對(duì)差異總體上呈縮小之勢(shì)，各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對(duì)差異總體保持在一個(gè)比較相近的水平。同時(shí)，東部地區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)的規(guī)模分布經(jīng)歷了先是趨于分散，然后趨于集中，最后趨于分散的過(guò)程；中部和西部地區(qū)的項(xiàng)目立項(xiàng)規(guī)模分布總體上呈縮小之勢(shì)，但西部地區(qū)的波動(dòng)相對(duì)較強(qiáng)烈。此外，東部地區(qū)在203-2006年及2009年的項(xiàng)目立項(xiàng)結(jié)構(gòu)分布不太合理，但其它年份相對(duì)較合理；中部地區(qū)除了2007年、2010-2011年之外，其它各年份的項(xiàng)目立項(xiàng)結(jié)構(gòu)分布較合理；西部地區(qū)除了2007年之外，其它各年份的區(qū)域結(jié)構(gòu)分布都較合理。

[JZ][參考文獻(xiàn)][HT5”K]

[1]李秋杰.近十年來(lái)我國(guó)圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究進(jìn)展——基于國(guó)家社科基金項(xiàng)目的計(jì)量分析[J].情報(bào)科學(xué)，2012，（7）：1109-1114.

[2]許新軍.近十年來(lái)圖書(shū)情報(bào)學(xué)國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)分析[J].圖書(shū)與情報(bào)，2007，（4）：103-106.

[3]張曉陽(yáng)，曹曼.我國(guó)“十一五”期間圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究力量分布——基于國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目分析[J]. 圖書(shū)情報(bào)研究，2011，（3）：41-45，36.

[4]楊莎莎，裴金平.基于錫爾系數(shù)的1995-2008年中國(guó)三大地帶旅游發(fā)展差異研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2011，（3）：110-115.

[5]甘永萍.廣西入境旅游發(fā)展的區(qū)域差異及影響因素分析[J].商業(yè)研究，2010，（11）：149-154.

[6]王新建，鄭向敏.臺(tái)胞大陸旅游的空間差異及演變特征研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，（11）：1915-1920.

[作者簡(jiǎn)介]何小貞（1962-），女，講師，研究生班，廣西師范大學(xué)圖書(shū)館，主要從事畢業(yè)生管理和就業(yè)指導(dǎo)、圖書(shū)館管理等方向研究；廉超（1985-），男，碩士，廣西師范大學(xué)圖書(shū)館，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)和圖書(shū)館學(xué)等方向研究。

[說(shuō)明]本文系國(guó)家社科基金2013年度青年項(xiàng)目《基于制度創(chuàng)新視角的公共數(shù)字文化建設(shè)機(jī)制研究》（項(xiàng)目編號(hào)13CTQ006）和廣西人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心“科學(xué)研究工程”專項(xiàng)項(xiàng)目《廣西高校圖書(shū)館公共服務(wù)水平綜合評(píng)價(jià)研究》（項(xiàng)目編號(hào)：ZX2013053）的階段性成果。

4.2圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的三大區(qū)域間差異及演變

東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)省（市）；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)??；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）。

顯示了2003—2013年我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的三大區(qū)域間差異。標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）在2006年間達(dá)到最小值（5.4365），隨后連續(xù)擴(kuò)大到2013年的20.8060，可以看到，2006年以來(lái)我國(guó)東部、中部和西部三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異不斷擴(kuò)大。變異系數(shù)（CV）在2003—2013年間總體上不斷縮小，圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)三大區(qū)域間的相對(duì)差異不斷縮小，且變異系數(shù)在2006年達(dá)到最小值（0.2812）。基尼系數(shù)（G）在2003—2006年均大于0.8000，均值為0.8425；在2007—2013年間保持在0.7000—0.8000之間波動(dòng)，均值為0.7704，總體上反映了三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的相對(duì)差異有所縮小。赫芬達(dá)爾系數(shù)（Hn）從2003年的0.5400減小到2006年的0.3597，隨后在2007—2013年總體上保持在均值為0.3962的水平上波動(dòng)，總體上我國(guó)三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)域分布略呈分散趨勢(shì)。此外，從三大區(qū)域間的首位度（S）來(lái)看，除了2005—2006年、2010年及2012年的首位度（S）小于2，項(xiàng)目立項(xiàng)的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布相對(duì)較合理之外，其它各年度的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理，其中2003年的項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)域結(jié)構(gòu)失衡程度最為嚴(yán)重。

是2003—2013年我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)內(nèi)差異。從標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）來(lái)看，東部、中部和西部地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差的平均值分別為4.2663、2.1358和1.1866，2003—2013年我國(guó)三大區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)差從大到小的順序依次是東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，且各地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差總體上呈擴(kuò)大趨勢(shì)，但中部地區(qū)和西部地區(qū)分別在2013年、2011年減小較為顯著。從變異系數(shù)（CV）來(lái)看，東部、中部和西部地區(qū)的變異系數(shù)總體上都呈現(xiàn)減小的趨勢(shì)，說(shuō)明各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對(duì)差異總體上有所減??；其中，東部、中部和西部地區(qū)分別在2013年、2013年、2011年達(dá)到最小值0.9117、0.4449和0.3194。從基尼系數(shù)（G）來(lái)看，基尼系數(shù)（G）在2003—2013年間整體上也略呈減小趨勢(shì)，東部、中部和西部地區(qū)的基尼系數(shù)平均值分別為0.8293、0.7964和0.8052，三者的基尼系數(shù)差距較小。從赫芬達(dá)爾系數(shù)（Hn）來(lái)看，東部地區(qū)的赫芬達(dá)爾系數(shù)先從2003年的0.3741減小至2008年的0.1750，項(xiàng)目立項(xiàng)的規(guī)模分布趨于分散；隨后增加到2009年的0.2314，并從2009年逐漸減小至2013年的0.1665且達(dá)到最小。中部地區(qū)的赫芬達(dá)爾系數(shù)整體上不斷縮小，且在2005年達(dá)到最小值（0.1716）；西部地區(qū)的赫芬達(dá)爾系數(shù)在波動(dòng)中呈減小之勢(shì)，其中2003年的數(shù)值（0.5556）最大，2011年的數(shù)值（0.0918）最小。從首位度（S）來(lái)看，東部地區(qū)的首位度（S）從2003年的3.0000減小到2006年的2.5000，且均大于2，這期間東部地區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布都較不合理；在2007—2013年間，除了2009年的首位度大于2以外，其它各年份的首位度均小于2，地區(qū)結(jié)構(gòu)分布較合理。中部地區(qū)的首位度（S）先從2003年的4.0000減小至2006年的1.2500，然后從2006年增加到2010年的3.3333，最后從2010年減小至2013年的1.1429；2006-2013年間，除了2007年、2010—2011年的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太合理外，其它各年份的結(jié)構(gòu)分布也較合理。西部地區(qū)的首位度（S）除了2007年為4.0000之外，其它各年份的區(qū)域結(jié)構(gòu)分布相對(duì)較合理。

5 結(jié)論

首先，我國(guó)31個(gè)省（市、自治區(qū)）圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異經(jīng)歷了先減小后增加再減小的波動(dòng)過(guò)程，分別在2005年、2012年達(dá)到最小值和最大值；而各地區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)的相對(duì)差異總體上呈減小趨勢(shì)，且在2006年以前減小的趨勢(shì)更顯著。同時(shí)，這31個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）項(xiàng)目立項(xiàng)的規(guī)模分布在2006年以前趨于分散，但在2006年以后基本保持在一個(gè)平均的水平上；但是其地區(qū)結(jié)構(gòu)分布在2005年以前不太合理，在2006年以后總體上較合理。

其次，東部、中部和西部地區(qū)三大區(qū)域之間圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異不斷擴(kuò)大；但三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的相對(duì)差異不斷縮??；同時(shí)，三大區(qū)域間項(xiàng)目立項(xiàng)的區(qū)域分布略呈分散趨勢(shì)，但在2007以后這種分散趨勢(shì)總體上有所變?nèi)?；此外，除?005-2006年、2010年及2012年以外，項(xiàng)目立項(xiàng)的地區(qū)結(jié)構(gòu)分布不太較合理，其中2003年的失衡程度相對(duì)較嚴(yán)重。

再次，2003—2013年我國(guó)東部、中部和西部地區(qū)圖情類國(guó)家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異從大到小的順序依次是東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，東部地區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)的絕對(duì)差異較突出，同時(shí)各區(qū)域之間的絕對(duì)差異總體上呈擴(kuò)大趨勢(shì)；但是，各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對(duì)差異總體上呈縮小之勢(shì)，各大區(qū)域內(nèi)部之間的相對(duì)差異總體保持在一個(gè)比較相近的水平。同時(shí)，東部地區(qū)項(xiàng)目立項(xiàng)的規(guī)模分布經(jīng)歷了先是趨于分散，然后趨于集中，最后趨于分散的過(guò)程；中部和西部地區(qū)的項(xiàng)目立項(xiàng)規(guī)模分布總體上呈縮小之勢(shì)，但西部地區(qū)的波動(dòng)相對(duì)較強(qiáng)烈。此外，東部地區(qū)在203-2006年及2009年的項(xiàng)目立項(xiàng)結(jié)構(gòu)分布不太合理，但其它年份相對(duì)較合理；中部地區(qū)除了2007年、2010-2011年之外，其它各年份的項(xiàng)目立項(xiàng)結(jié)構(gòu)分布較合理；西部地區(qū)除了2007年之外，其它各年份的區(qū)域結(jié)構(gòu)分布都較合理。

[JZ][參考文獻(xiàn)][HT5”K]

[1]李秋杰.近十年來(lái)我國(guó)圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究進(jìn)展——基于國(guó)家社科基金項(xiàng)目的計(jì)量分析[J].情報(bào)科學(xué)，2012，（7）：1109-1114.

[2]許新軍.近十年來(lái)圖書(shū)情報(bào)學(xué)國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)分析[J].圖書(shū)與情報(bào)，2007，（4）：103-106.

[3]張曉陽(yáng)，曹曼.我國(guó)“十一五”期間圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究力量分布——基于國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目分析[J]. 圖書(shū)情報(bào)研究，2011，（3）：41-45，36.

[4]楊莎莎，裴金平.基于錫爾系數(shù)的1995-2008年中國(guó)三大地帶旅游發(fā)展差異研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2011，（3）：110-115.

[5]甘永萍.廣西入境旅游發(fā)展的區(qū)域差異及影響因素分析[J].商業(yè)研究，2010，（11）：149-154.

[6]王新建，鄭向敏.臺(tái)胞大陸旅游的空間差異及演變特征研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，（11）：1915-1920.

[作者簡(jiǎn)介]何小貞（1962-），女，講師，研究生班，廣西師范大學(xué)圖書(shū)館，主要從事畢業(yè)生管理和就業(yè)指導(dǎo)、圖書(shū)館管理等方向研究；廉超（1985-），男，碩士，廣西師范大學(xué)圖書(shū)館，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)和圖書(shū)館學(xué)等方向研究。

[說(shuō)明]本文系國(guó)家社科基金2013年度青年項(xiàng)目《基于制度創(chuàng)新視角的公共數(shù)字文化建設(shè)機(jī)制研究》（項(xiàng)目編號(hào)13CTQ006）和廣西人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心“科學(xué)研究工程”專項(xiàng)項(xiàng)目《廣西高校圖書(shū)館公共服務(wù)水平綜合評(píng)價(jià)研究》（項(xiàng)目編號(hào)：ZX2013053）的階段性成果。