陶短房 謝來

“別建在我家后院”，簡(jiǎn)稱“鄰避”，是指當(dāng)?shù)鼐用褚驌?dān)心建設(shè)項(xiàng)目如垃圾場(chǎng)、核電廠、殯儀館等設(shè)施對(duì)身體健康、環(huán)境質(zhì)量和資產(chǎn)價(jià)值等帶來諸多負(fù)面影響，滋生“不要建在我家后院”的心理，以及采取的堅(jiān)決、甚至高度情緒化的集體反對(duì)或抗?fàn)帯?/p>

鄰避主義雖是一種追求私利的行為，但在現(xiàn)代社會(huì)，每一個(gè)人維護(hù)其自身權(quán)益的做法似乎又無可厚非。那么，到底如何實(shí)現(xiàn)局部社區(qū)利益與區(qū)域整體發(fā)展的和諧？曾經(jīng)歷鄰避主義浪潮的各國(guó)和地區(qū)，又能給今天的中國(guó)怎樣的啟示？

一條油管沿線的鄰避運(yùn)動(dòng)

在加拿大，不少關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重大工程項(xiàng)目，都因?yàn)猷彵苄?yīng)而變得一波三折。其中最出名的，是“北方門戶”輸油管項(xiàng)目風(fēng)波。該項(xiàng)目東起加拿大盛產(chǎn)石油的阿爾伯特省落基山油砂礦區(qū)，穿越落基山脈，抵達(dá)瀕臨太平洋的不列顛哥倫比亞?。ê?jiǎn)稱卑詩?。┍狈礁劭诨亳R特，全長(zhǎng)1177公里。

籌建方原本以為，這條輸油管全程都在加拿大境內(nèi)，和外國(guó)毫無關(guān)系，不會(huì)重蹈加美輸油管覆轍。但因?yàn)檠鼐€各方的鄰避主義，這條線路屢經(jīng)折騰，至今無法開工。

首先跳出來反對(duì)的，是輸油管擬經(jīng)過的原住民地區(qū)。與輸油管相關(guān)的原住民部落總數(shù)多達(dá)80多個(gè)，其中提出明確反對(duì)的就多達(dá)60余個(gè)，隸屬于27個(gè)部落聯(lián)盟。盡管籌建方多方努力勸說，截至今年4月底，在這27個(gè)部落聯(lián)盟中明確表示支持興建輸油管并簽約的僅11個(gè)。

卑詩省政府則是另一個(gè)鄰避者。在卑詩省政府看來，這個(gè)協(xié)議是和阿爾伯特省關(guān)系密切的聯(lián)邦政府一手安排的“不平等條約”，卑詩省為輸油管將犧牲土地、資源，并冒環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，換來的卻是如此少的收益，他們當(dāng)然要抵制。

卑詩省的原住民反對(duì)興建輸油管的理由更是五花八門：環(huán)境、領(lǐng)地、部落傳統(tǒng)……但熟悉他們的人士一言以蔽之——說到底還是利益的問題。

盡管加拿大聯(lián)邦政府和阿爾伯特省政府急于打通這條“生命線”，但采取鄰避主義態(tài)度的卑詩省和沿線原住民卻擺出“依法維權(quán)”的姿態(tài)，頂住壓力從容周旋，并得到環(huán)保團(tuán)體和部分政治家的支持，從目前情勢(shì)看，這場(chǎng)博弈還會(huì)繼續(xù)下去。

鄰避主義讓位于人文關(guān)懷

不過鄰避主義能否站得住腳還要就具體情況而定，并非所有的鄰避運(yùn)動(dòng)都能得到輿論的支持。

2011年1月，加拿大卑詩省UBC大學(xué)灰角校區(qū)附近，發(fā)生了一起轟動(dòng)一時(shí)的鄰避事件?；医切^(qū)是大溫哥華乃至整個(gè)北美房?jī)r(jià)最高的社區(qū)之一。2010年底，當(dāng)?shù)赜?jì)劃在該社區(qū)一幢高檔高層公寓附近興建一座“臨終關(guān)懷醫(yī)院”，結(jié)果遭到該公寓里約60家住戶（多數(shù)為華裔投資移民）的集體請(qǐng)?jiān)阜磳?duì)，理由是“臨終關(guān)懷醫(yī)院有太多瀕死老人”，“不吉利”，“不符合亞洲人風(fēng)俗習(xí)慣”。這一事件被《卑詩省報(bào)》貼上鄰避主義標(biāo)簽，引發(fā)了關(guān)于鄰避乃至如何理解多元文化政策的大討論。

最終，這些華裔住戶的請(qǐng)?jiān)副获g回，“臨終關(guān)懷醫(yī)院”也照計(jì)劃開工興建。就這起風(fēng)波的是非曲直，當(dāng)時(shí)不論主流媒體，還是華人社區(qū)，幾乎一邊倒地站在反鄰避的一邊。有知情人稱，這些華裔住戶其實(shí)主要擔(dān)心“臨終關(guān)懷醫(yī)院”建成后，自己高價(jià)購入的物業(yè)會(huì)大幅貶值。許多人指出，這些住戶只顧自己利益，不知人文關(guān)懷，任由鄰避主義的利己情緒支配自己行為，所提出的請(qǐng)?jiān)阜磳?duì)理由不僅荒謬，而且擅自代表“華裔”“亞裔”，為一己之私辯護(hù)、背書，其結(jié)果是區(qū)區(qū)60住戶的小群體，連累了幾十萬當(dāng)?shù)厝A裔、亞裔的聲譽(yù)。

“我為什么不抗議

居住地垃圾焚燒廠”

經(jīng)過多年發(fā)展，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)都經(jīng)歷過鄰避運(yùn)動(dòng)多發(fā)時(shí)期，也積累了很多走出這一困境的經(jīng)驗(yàn)。

英國(guó)學(xué)者、《中國(guó)環(huán)境：綠色革命》一書的作者山姆·吉爾就用自己身邊的例子解釋“我為什么不抗議居住地垃圾焚燒廠”。

在吉爾居住的倫敦南部的德特福德，坐落著一座垃圾焚燒廠。它每年焚燒大約42萬噸城市居民的垃圾，并把它轉(zhuǎn)換成熱能和電能供應(yīng)給當(dāng)?shù)鼐用?。?shí)際上，在德特福德的垃圾焚燒廠1994年剛建成時(shí)也曾引起爭(zhēng)議。2002年，非政府組織“綠色和平”曾組織過直接的抗議活動(dòng)，提醒人們關(guān)注二惡英污染。當(dāng)?shù)鼐用褚餐对V過焚燒的粉塵。而今天，它已不成為地方選舉中的一個(gè)議題，同時(shí)也沒有引起任何主要的社會(huì)動(dòng)蕩。

事實(shí)上，過去的10年，英國(guó)在通過焚燒處理城市垃圾而轉(zhuǎn)化為能源方面，已經(jīng)被大多數(shù)的當(dāng)?shù)厝私邮?。吉爾認(rèn)為，關(guān)鍵在于參與、透明和信任。在歐洲，有一項(xiàng)規(guī)定，那就是各國(guó)都有自己的“歐洲污染物釋放和轉(zhuǎn)移登記”數(shù)據(jù)庫，任何人可以隨時(shí)登錄載有這個(gè)數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)站，檢查大氣中潛在的有毒物質(zhì)、水以及土壤等數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)都是經(jīng)過獨(dú)立核實(shí)和反復(fù)核對(duì)的。如果居民對(duì)此還不放心，還有權(quán)閱讀有關(guān)評(píng)估報(bào)告，也可以參觀有關(guān)設(shè)施。

在潛移默化中爭(zhēng)取民心

在亞洲，鄰避運(yùn)動(dòng)首先出現(xiàn)在日本，隨后，中國(guó)臺(tái)灣、香港等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)也迎來了這一浪潮。如臺(tái)灣地區(qū)的鄰避運(yùn)動(dòng)已經(jīng)有30多年的歷史，其早期口號(hào)是“雞屎拉在我家后院，雞蛋卻下在別人家里”。

如今，鄰避運(yùn)動(dòng)在臺(tái)灣已不多見，因?yàn)檎畽C(jī)構(gòu)已逐漸形成一套運(yùn)作模式，民眾也知道應(yīng)該如何在游戲規(guī)則下表達(dá)自己的訴求?！董h(huán)境影響評(píng)估（評(píng)價(jià)）法》就是鄰避運(yùn)動(dòng)得以部分解決的主要保證。廠商若不做相關(guān)公開，則屬于違法，該項(xiàng)目建設(shè)就不能進(jìn)行。

臺(tái)灣現(xiàn)有20余座大型現(xiàn)代化垃圾焚化廠。其在早年興建時(shí)，也遭到選址周邊居民反對(duì)。為了得到理解和支持，當(dāng)局推出了“敦親睦鄰”政策，采取了嚴(yán)格環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、政策宣導(dǎo)、建立“環(huán)?；仞仭睓C(jī)制等措施?，F(xiàn)在人們已不再像以往那樣抗拒。一些垃圾焚化廠在廠區(qū)或周邊建有網(wǎng)球場(chǎng)、溫水游泳池、健身房和圖書室等設(shè)施，免費(fèi)或低價(jià)供周邊居民使用。在臺(tái)北，焚化廠每燒1噸垃圾就要拿出200元新臺(tái)幣，作為給居民的回饋金，用于支持當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)和民眾福利。

香港應(yīng)對(duì)“鄰避困境”也有一套既定程序，包括選址、環(huán)境評(píng)估、地區(qū)咨詢、向立法會(huì)申請(qǐng)撥款等。在一切程序順利的情況下，政府會(huì)將項(xiàng)目提交立法會(huì)申請(qǐng)撥款。如果項(xiàng)目拿不到輿論主導(dǎo)權(quán)，很難獲得通過。

公開透明至關(guān)重要

從政府的角度來說，并不意味著只簡(jiǎn)單遵從法律和既定程序就夠了。

2009年，德國(guó)斯圖加特市想修建一條鐵路，這個(gè)叫“斯圖加特21”的工程經(jīng)過多年籌劃，終于可以動(dòng)工了。但當(dāng)施工人員開始施工時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用裾痼@了，隨之引發(fā)了抗議。而警察反應(yīng)過激，還動(dòng)用了水龍、辣椒水、大棒等對(duì)付抗議者，更加激怒了當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>

雖然該工程一切都是依法辦事，但就是因?yàn)闆]有在工程的初期征求群眾意見、讓公眾知情而引發(fā)了大規(guī)模的抗議。而負(fù)責(zé)監(jiān)管此項(xiàng)目的政黨在當(dāng)?shù)氐牡胤竭x舉中也為此受到挫敗。

之后，斯圖加特市改變了策略，把工程資料放在網(wǎng)上，征求公眾意見，包括聽取反對(duì)聲音，最終重新獲得了公眾的信任。

（張?jiān)此]自2014年5月23日-29日《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》）