黃 靖, 第寶鋒, 邊靜虹, 左 進(jìn), 胡曉曦

(1.四川大學(xué) 建筑與環(huán)境學(xué)院, 成都 610025; 2.天津大學(xué) 建筑學(xué)院, 天津 300073)

涼山州山地災(zāi)害空間分布特征及人為驅(qū)動力分析

黃 靖1, 第寶鋒1, 邊靜虹1, 左 進(jìn)2, 胡曉曦1

(1.四川大學(xué) 建筑與環(huán)境學(xué)院, 成都 610025; 2.天津大學(xué) 建筑學(xué)院, 天津 300073)

基于涼山州1970—2004年間的山地災(zāi)害數(shù)據(jù)，采用GIS空間網(wǎng)格分析等方法，分析涼山州山地災(zāi)害的分布特征，進(jìn)行了危險度評價，并劃分了研究區(qū)山地災(zāi)害危險度等級。結(jié)果顯示：涼山州山地災(zāi)害多沿水系呈帶狀分布，其中以中部安寧河流域和東北部地區(qū)較集中，山地災(zāi)害極高頻區(qū)面積3 080.6 km2，占州總面積比為5.0%，高頻區(qū)占8.0%，中頻區(qū)占14.1%，低頻區(qū)占72.9%。通過山地災(zāi)害與人為驅(qū)動力(人口、土地利用類型等)的相關(guān)性分析，獲得其間的響應(yīng)關(guān)系。分析表明：一方面山地災(zāi)害危險度與人口密度分布顯著正相關(guān)，另一方面不合理的土地利用結(jié)構(gòu)也是山地災(zāi)害的重要驅(qū)動力，特別是旱地(坡耕地)和交通建設(shè)用地影響較大。研究結(jié)果對人為活動引起的山地災(zāi)害防范、縣域山地災(zāi)害危險度劃分和山地災(zāi)害風(fēng)險管理等具有一定的指導(dǎo)意義。

山地災(zāi)害; 危險度; GIS; 人為驅(qū)動力分析; 涼山州

山地災(zāi)害的分布特征是基于已經(jīng)發(fā)生的山地災(zāi)害對區(qū)域進(jìn)行的描述，認(rèn)識山地災(zāi)害的分布特征是減少山地災(zāi)害導(dǎo)致的人員傷亡和財產(chǎn)損失的必要途徑。我國作為一個地質(zhì)災(zāi)害嚴(yán)重的國家之一[1]，在災(zāi)害統(tǒng)計方面做了大量工作，國土資源部從1999年開始全國地質(zhì)災(zāi)害嚴(yán)重的縣(市)的地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查與區(qū)劃工作，各省市也有自己的災(zāi)害統(tǒng)計數(shù)據(jù)?；诖罅空{(diào)查資料，國內(nèi)外許多學(xué)者[2-6]提出多種描述區(qū)域山地災(zāi)害特征的方法和指標(biāo)，如災(zāi)害發(fā)生條件概率、時間發(fā)生頻率，災(zāi)害相對分布密度(災(zāi)害分布點密度、面密度、體積密度)及災(zāi)害發(fā)生頻次、規(guī)模、流域面積比等；在災(zāi)害信息不夠全面時，部分研究者[7-11]獲取決定和影響山地災(zāi)害發(fā)生的自然因素如地貌、巖性、降雨等和人為活動因素，評價區(qū)域的災(zāi)害易發(fā)性和危險度；此外，有學(xué)者[12-14]研究了部分要素如前期降水量、坡度、土地利用類型等與山地災(zāi)害的關(guān)系。各類研究中，評價危險度的區(qū)域大小劃分方法不盡相同，主要有網(wǎng)格法，行政區(qū)劃法和自然環(huán)境分區(qū)法，網(wǎng)格區(qū)域和自然區(qū)域作為評價單元各有優(yōu)缺點[5]，而行政區(qū)域的確定不僅考慮了管理上的便利, 與社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相對應(yīng)，而且考慮了山川、湖海、氣候等的差異，應(yīng)用較為全面[11]。

在現(xiàn)實工作中獲取詳實準(zhǔn)確的災(zāi)害數(shù)據(jù)較難實現(xiàn)，前人多基于自然地理因素，開展于山地災(zāi)害的危險性相關(guān)研究，且取得了眾多成果。但在較大區(qū)域尺度(以縣域為基本單元)，探討山地災(zāi)害危險度及人為驅(qū)動力方面的研究較少。本文致力于評價涼山州災(zāi)害分布及危險度排序，并探究其人為驅(qū)動力。

1 研究區(qū)概況

涼山州彝族自治州(以下簡稱涼山州)位于四川省西南部，介于東經(jīng)100.1°—103.9°北緯26.0°—29.3°，下轄17個縣(市)，涼山州總面積6.01萬km2，人口約470萬，氣候類型屬亞熱帶季風(fēng)氣候，日溫差大，年溫差小。涼山州境內(nèi)有如雅礱江、金沙江、黑水河、安寧河等水系分布，水能資源豐富；涼山州社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體較為落后，其中城鎮(zhèn)化率為13.7%，遠(yuǎn)低于全國水平37.7%(2005，四川統(tǒng)計年鑒)，人均GDP為4 793元(2004，四川統(tǒng)計年鑒)；州內(nèi)各縣(市)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大，西昌市人均GDP最高，為12 340元，而木里藏族自治縣(以下簡稱木里縣)、金陽縣、昭覺縣等人均GDP不足3 000元。不同縣(市)人口密度相差高達(dá)到20倍，其中西昌市218人/km2，木里縣10人/km2。涼山州以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主。土地利用類型以林地、草地和耕地為主，耕地以坡耕地為主，坡耕地占全州耕地的2/3[15]。

涼山州境內(nèi)地貌復(fù)雜多樣，地質(zhì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，相對高差大，地勢由西北向東南降低；高山、深谷、平原、盆地、丘陵相互交錯，生態(tài)環(huán)境十分脆弱，自然災(zāi)害頻發(fā)[16]。據(jù)《四川省救災(zāi)年鑒》，1985年7月1日,暴雨引起大規(guī)模山洪和泥石流,使西昌城受災(zāi)；1987年7月2日至7月5日,普格縣西洛區(qū)暴發(fā)泥石流,區(qū)級機(jī)關(guān)單位和居民住戶受災(zāi)。除強(qiáng)降雨等自然因素外，人為活動也是山地災(zāi)害發(fā)生的重要誘因。如1970年冕寧縣鹽井溝鐵礦渣形成泥石流,造成鐵路重大災(zāi)害傷亡；1990年甘洛縣鉛鋅礦泥石流造成36人死亡；1990年會理易門煤礦泥石流造成31人死亡，29人受傷，并造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。這一系列的山地災(zāi)害與高陡邊坡下人為采礦引起的邊坡失穩(wěn)密切相關(guān)[17]?？梢哉f，山地災(zāi)害活動主要受自然地理要素影響，但同時，人為驅(qū)動力也起到了一定的推動作用，如何從區(qū)域?qū)用嫫饰霾糠秩祟惢顒訉?zāi)害危險度的影響是本文研究的重點。

2 數(shù)據(jù)收集

數(shù)據(jù)主要包括涼山州行政區(qū)劃圖；1970—2004涼山州山地災(zāi)害資料(包括滑坡，泥石流和山洪)，來源于四川省人民政府防汛指揮部調(diào)查統(tǒng)計[18]；2004年涼山州社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，來源于四川統(tǒng)計年鑒和涼山州統(tǒng)計年鑒；涼山州土地利用類型數(shù)據(jù)，來源于2004年四川省土地利用變更調(diào)查表。所采用的空間分析工具為ArcGIS 10.0，數(shù)據(jù)分析工具主要為SPSS 18.0和Matlab 2012。

分析所獲取的山地災(zāi)害數(shù)據(jù)，1970—2004年間，涼山州發(fā)生的山地災(zāi)害累計達(dá)1 700余次，從數(shù)量上來看(表1)，各縣(市)災(zāi)害數(shù)量差異較大，其中，德昌縣(178起)最多，布拖縣(43起)最少。從分布密度上看，涼山州山地災(zāi)害分布點密度[11]為2.8處/100 km2，其中喜德縣山地災(zāi)害點密度最高，達(dá)7.8處/100 km2，而木里縣山地災(zāi)害分布點密度最小為0.4處/100 km2。

3 山地災(zāi)害空間分布特征及危險度評估

3.1 山地災(zāi)害空間分布特征

山地災(zāi)害的歷史資料，多以點的形式記錄。為了更好地反映區(qū)域分布特征，并將災(zāi)害發(fā)生同區(qū)域特征相結(jié)合進(jìn)行分析，繪制山地災(zāi)害空間分布，并通過網(wǎng)格統(tǒng)計災(zāi)害發(fā)生數(shù)量進(jìn)行空間插值，得到?jīng)錾街萆降貫?zāi)害發(fā)生的空間分布圖(圖1)。網(wǎng)格大小即單位區(qū)域大小的選取一直沒有公認(rèn)的確定方法，一般基于專家經(jīng)驗的計算公式法[19]。本文中采用10 km×10 km的網(wǎng)格大小，利用ArcMap空間連接功能統(tǒng)計每個網(wǎng)格發(fā)生的災(zāi)害數(shù)。將各網(wǎng)格中山地災(zāi)害的發(fā)生數(shù)量作為內(nèi)插值計算字段，對各網(wǎng)格進(jìn)行插值。插值采用IDW插值法(Inverse Distance Weighted)，插值權(quán)重為默認(rèn)值2。IDW是一種最常用的插值方法，以插值點與樣本點間的距離為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，離插值點越近的樣本點賦予的權(quán)重越大。IDW通過對鄰近區(qū)域的各采樣點值平均運算獲得內(nèi)插單元。

表1 1970-2004年涼山州山地災(zāi)害點統(tǒng)計

區(qū)域災(zāi)害分布特征一直提倡遵循以定性分析為主，定量分析為輔的評價原則[6]。為了將具有相似災(zāi)害發(fā)生頻率的區(qū)域劃為一類，以方便統(tǒng)計高發(fā)區(qū)面積，達(dá)到定性與定量分析相結(jié)合，評估整體山地災(zāi)害發(fā)生的分布規(guī)律。將網(wǎng)格區(qū)域內(nèi)災(zāi)害發(fā)生頻率進(jìn)行等級劃分(表2)。繪制涼山州山地災(zāi)害低頻區(qū)、中頻區(qū)、高頻區(qū)和極高頻區(qū)分布圖(圖2)。

圖1 涼山州山地災(zāi)害空間分布

山地災(zāi)害多發(fā)區(qū)(圖1)顯示，山地災(zāi)害多呈帶狀分布，安寧河、金沙江、美姑河流域及雅礱江德昌段為山地災(zāi)害多發(fā)區(qū)，除了沿水系網(wǎng)絡(luò)分布外，會東縣，會理縣等地區(qū)也存在散落分布，但雅礱江上游地區(qū)鹽源縣和木里縣山地災(zāi)害相對較少。其中安寧河流域為深切河谷地貌特征，斷裂活動性強(qiáng)，使得山地災(zāi)害多發(fā)生于河谷兩岸，沿水系網(wǎng)絡(luò)分布[20]。從分布區(qū)域上看，山地災(zāi)害高發(fā)區(qū)主要在涼山州東北部和中部，為昭覺縣、美姑縣、德昌縣、越西縣、鹽源縣東南部等地；中發(fā)區(qū)在涼山州東部往南部一線；而低發(fā)區(qū)分布于涼山州的西部，主要為木里縣和鹽源縣中西部地區(qū)。山地災(zāi)害的分布情況說明山地災(zāi)害的發(fā)生除了受自然環(huán)境條件的主要作用外，還與其他因素如人類活動干擾有關(guān)。

圖2 涼山州山地災(zāi)害發(fā)生頻率分級

等級災(zāi)害點個數(shù)面積/km2占幅員比/%低頻區(qū)0～144999.672.9中頻區(qū)2～48691.814.1高頻區(qū)5～84951.08.0極高頻區(qū)>83080.65.0總計61723.0100.0

3.2 山地災(zāi)害危險度評估

山地災(zāi)害危險度的評價指標(biāo)分為兩類：一類是直接指標(biāo)，已經(jīng)發(fā)生的山地災(zāi)害的直接作用結(jié)果；另一類是間接指標(biāo)，即山地災(zāi)害發(fā)育的自然環(huán)境條件[10]。直接指標(biāo)常為山地災(zāi)害分布密度，包括點密度與面密度，前者是指每100 km2內(nèi)山地災(zāi)害點的數(shù)量；后者是指每100 km2內(nèi)山地災(zāi)害影響的流域面積。對于較小尺度的區(qū)域，點密度能較好地代表災(zāi)害發(fā)生的實際情況[11]；而面密度法則需要較詳盡的災(zāi)害信息，如滑坡或泥石流發(fā)生的受災(zāi)面積、滑坡量或流域面等，數(shù)據(jù)獲取難以實現(xiàn)。本文中災(zāi)害數(shù)據(jù)多為20世紀(jì)數(shù)據(jù)，但山地災(zāi)害現(xiàn)象作為一種自然過程，它的發(fā)生發(fā)展具有相對不變的規(guī)律性，資料年代的新老并不會影響區(qū)域山地災(zāi)害危險度評價結(jié)果[11]。本文中使用的縣(市)級行政區(qū)分區(qū)方法面積較大，區(qū)域內(nèi)山地災(zāi)害分布不均，用點密度較難真實表征山地災(zāi)害發(fā)生的真實情況(圖3)，因而在小區(qū)域點密度的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化，得到研究縣級行政區(qū)災(zāi)害危險度的方法如下。

3.2.1 山地災(zāi)害危險度研究方法

(1) 網(wǎng)格危險度賦值。按上文所述將研究區(qū)域網(wǎng)格化，對網(wǎng)格內(nèi)災(zāi)害點個數(shù)分級并進(jìn)行危險度賦值(表3)，賦值范圍介于0 ～ 0.5之間，0表示該區(qū)域內(nèi)無發(fā)生山地災(zāi)害的危險，0.5表示該區(qū)域內(nèi)一定會發(fā)生山地災(zāi)害。

表3 涼山州山地災(zāi)害發(fā)生頻率危險性賦值

(2) 以縣(市)為單元計算危險度。設(shè)各縣(市)各山地災(zāi)害發(fā)生頻率等級的網(wǎng)格總面積為Si(i=1,2,3,4)/km2，對應(yīng)危險度賦值為ωi(i=1,2,3,4)，各縣面積為Mj(j=1,2 … 17)/km2，各縣(市)山地災(zāi)害危險度A的計算公式為

(1)

山地災(zāi)害危險度A是一個無量綱數(shù)值，其大小代表了各縣(市)山地災(zāi)害的危險度，值越大則該縣(市)山地災(zāi)害發(fā)生的危險性越高。

3.2.2 山地災(zāi)害危險度結(jié)果 山地災(zāi)害危險度(A)將多個較小網(wǎng)格的加權(quán)結(jié)果，得到了各縣山地災(zāi)害危險度結(jié)果(圖3)。結(jié)果顯示，涼山州所轄17個縣(市)中山地災(zāi)害危險度最高為德昌縣，介于山地災(zāi)害高頻區(qū)和極高頻區(qū)的地區(qū)包括德昌縣、喜德縣、西昌市、昭覺縣和普格縣，而山地災(zāi)害危險度最低的為木里縣，其次為會東縣和鹽源縣。

需要指出的是，一般情況下將評價區(qū)域的點密度作為危險度的劃分依據(jù)。但本文中通過構(gòu)建更小的區(qū)域(網(wǎng)格)，計算各網(wǎng)格內(nèi)點密度進(jìn)行分級，加權(quán)得到危險度結(jié)果(即加權(quán)面積密度)。為了探討本文中方法的可行性，將各縣(市)的點密度與加權(quán)面積密度評價出的危險度標(biāo)準(zhǔn)化后進(jìn)行比較(圖4)。其中標(biāo)準(zhǔn)化處理方法為極差標(biāo)準(zhǔn)化變換(RangeStandardizationTransformation)，極差標(biāo)準(zhǔn)化的計算方法如下：

圖3 涼山州各縣(市)山地災(zāi)害危險度排序

(2)

式中：Hij——標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果；Xij——某項指標(biāo)中的某個數(shù)據(jù)；Xmax——該指標(biāo)中最大值；Xmin——最小值。標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果均在0到1之間。

圖4 兩種方法評價災(zāi)害危險度結(jié)果比較

結(jié)果顯示兩種方法除了危險度排序的差異外，各縣(市)危險度大小也有差異。其中兩種方法計算的金陽縣危險度偏差高達(dá)50%，普格、西昌、寧南、布托等縣(市)偏差也在35%以上。而本文中的方法通過構(gòu)建網(wǎng)格將較大區(qū)域(縣域)轉(zhuǎn)化為小區(qū)域(網(wǎng)格)后計算，使各個區(qū)域內(nèi)災(zāi)害分布更為均勻。可以這樣認(rèn)為，在保證對同類網(wǎng)格賦值相同條件下，式(1)的計算方法更好地考慮了災(zāi)害點分布不均勻的特點。

4 山地災(zāi)害人為驅(qū)動力分析

人類通過多種方式影響山地災(zāi)害發(fā)生的載體——自然環(huán)境，包括人口密度、生產(chǎn)方式、土地的利用類型等。土地作為人類與自然相互作用最密切的部分，土地利用類型與山地災(zāi)害有密切關(guān)系，不合理的土地利用易導(dǎo)致山地災(zāi)害的發(fā)生[21]。以各縣(市)為統(tǒng)計單元，選取表征社會經(jīng)濟(jì)活動的各類指標(biāo)，使用主成分分析法去除各指標(biāo)間的多重共線性影響，將剩下的指標(biāo)分別與山地災(zāi)害危險度進(jìn)行相關(guān)性分析，研究山地災(zāi)害危險度與人為活動的關(guān)系。本文中最后選取的表征人為驅(qū)動力的指標(biāo)主要包括經(jīng)濟(jì)密度，表示單位土地面積的生產(chǎn)總值；人口密度表示單位土地面積的人口數(shù)量；土地利用類型比表示不同土地類型面積占各縣總面積的比例，包括耕地(水田、旱地)、林地(灌喬木林、其他類林地)、建設(shè)用地(城建用地、獨立工礦、交通用地)、草地、水面和未利用地等。

對選取的指標(biāo)做相關(guān)性分析，結(jié)果(圖5)表明，土地利用類型中旱地和交通用地的占有量與山地災(zāi)害危險度相關(guān)系數(shù)分別0.641和0.498，各自在0.01和0.05顯著性水平上線性相關(guān)；人口密度與山地災(zāi)害危險度相關(guān)系數(shù)為0.505，在0.05顯著性水平上線性相關(guān)。而山地災(zāi)害危險度與經(jīng)濟(jì)密度相關(guān)性不明顯；此外，其他土地利用類型中，山地災(zāi)害危險度與林地面積比呈弱負(fù)相關(guān)，與城建用地面積比弱正相關(guān)，與草地、水面、未利用地等亦無顯著相關(guān)性。

相關(guān)性分析結(jié)果表明交通用地(包括鐵路、公路)和旱地對山地災(zāi)害發(fā)生有極大的促進(jìn)作用。在山區(qū)公(鐵)路建設(shè)期，由于地形的限制常需大規(guī)模的爆破，大面積挖掘，在公(鐵)路兩邊形成大量的邊坡，破碎和不穩(wěn)定的斜坡極易發(fā)生滑坡等山地災(zāi)害。而山區(qū)的耕地中多為旱地，如美姑縣的旱地面積為水田面積的113倍。涼山州地勢起伏大，坡耕地分布極廣，大量坡耕地不僅為滑坡泥石流等提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，還提供了疏松的土層條件[21]。

圖5 山地災(zāi)害危險度與交通用地、旱地、人口密度的關(guān)系

人口密度對山地災(zāi)害也有促進(jìn)作用。人口密度大小反映了人類活動強(qiáng)弱和干擾強(qiáng)度的高低。從某種意義上來說，土地利用類型的變更也是由人口的增長所帶動的：一方面，土地利用類型決定了某個區(qū)域的生產(chǎn)能力，會對區(qū)域人口增長產(chǎn)生一定影響；另一方面，區(qū)域人口數(shù)量的增加要求改變土地利用類型以滿足當(dāng)?shù)鼐用褡》俊⒔煌ǖ刃枨?。對于涼山州，除了文中選取的社會經(jīng)濟(jì)指數(shù)和土地利用方式外，礦山開采、水利工程、伐木、飛播造林等都應(yīng)該是重要的人為驅(qū)動力。但因受到數(shù)據(jù)限制，在人為驅(qū)動力分析中并未做出相應(yīng)的分析，在今后的研究中應(yīng)該予以探討。

5 結(jié)論及建議

涼山州自然環(huán)境脆弱，山地災(zāi)害頻發(fā)，社會經(jīng)濟(jì)水平較為落后。通過研究涼山州山地災(zāi)害的分布特征，評價各縣(市)山地災(zāi)害危險度，并分析人為驅(qū)動力，得到如下結(jié)論：(1) 涼山州山地災(zāi)害沿水系呈帶狀分布，災(zāi)害高頻區(qū)主要分布于安寧河流域及雅礱江德昌段。山地災(zāi)害極高頻區(qū)和高頻區(qū)面積分別占全州面積5.0%和8.0%。(2) 采用GIS空間網(wǎng)格化分析，構(gòu)建網(wǎng)格評價縣(市)山地災(zāi)害危險度的方法比直接計算點密度更好地考慮了山地災(zāi)害點分布不均勻的特點，危險度結(jié)果更能反映實際災(zāi)害情況。(3) 涼山州各縣(市)山地災(zāi)害危險度大小順序為：德昌>喜德>西昌>普格=昭覺>金陽>寧南>美姑>越西>布托>會理>甘洛>雷波>冕寧>鹽源>會東>木里。(4) 涼山州山地災(zāi)害人為驅(qū)動力方面，人口密度和土地利用方式特別是交通用地和旱地(坡耕地)與山地災(zāi)害的發(fā)生有明顯的相關(guān)性。

分析和評價山地災(zāi)害分布規(guī)律與人為驅(qū)動力的關(guān)系，有助于為區(qū)域山地災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃提供指導(dǎo)。同時，文中的評價方法也可為相似領(lǐng)域研究提供參考。在涼山州，各縣市山地災(zāi)害的排序表明德昌，喜德等地為山地災(zāi)害多發(fā)區(qū)，在該地區(qū)進(jìn)行大型水利設(shè)施、交通道路等工程建設(shè)時，應(yīng)結(jié)合工程和生態(tài)治理措施，盡可能減少人類活動負(fù)面干擾，以降低山地災(zāi)害發(fā)生頻率。此外，涼山州人口密度分布不均，土地利用結(jié)構(gòu)不合理，應(yīng)持續(xù)推進(jìn)退耕還林、還草等生態(tài)恢復(fù)工程，合理減少坡耕地數(shù)量或進(jìn)行坡改梯等保護(hù)措施，并加強(qiáng)用地規(guī)劃，合理布局交通規(guī)劃、水電開發(fā)等開發(fā)建設(shè)工程。

[1] 李媛,孟暉,董穎,等.中國地質(zhì)災(zāi)害類型及其特征:基于全國縣市地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查成果分析[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué),2004,15(2):29-34.

[2] 張春山,張業(yè)成,胡景江,等.中國地質(zhì)災(zāi)害時空分布特征與形成條件[J].第四紀(jì)研究,2000,20(6):559-566.

[3] 黃潤秋，李為樂.“5·12”汶川大地震觸發(fā)地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)育分布規(guī)律研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報,2008,27(12):2586-2592.

[4] 劉希林,張松林.泥石流相對分布密度的確定方法[J].水土保持學(xué)報,1992,6(2):58-62.

[5] Carrara A. GIS Technology in Mapping Landslide Hazard[C]∥Carrara A, Guzzetti F. Geographical Information Systems in Assessing Natural Hazards. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers,1995:135-175.

[6] 吳樹仁,石菊松,張春山,等.地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險評估技術(shù)指南初論[J].地質(zhì)通報,2009,28(8):995-1005.

[7] 韋方強(qiáng),謝洪,鐘敦倫.四川省泥石流危險度區(qū)劃[J].水土保持學(xué)報,2003,14(1):59-63.

[8] 劉希林.區(qū)域泥石流危險度評價研究進(jìn)展[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報,2002,13(4):1-8.

[9] 朱靜,唐川.云南省泥石流災(zāi)害危險度分區(qū)研究[J].中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報,1996,7(2):86-93.

[10] 敦倫,謝洪,韋方強(qiáng),等.長江上游泥石流綜合危險度區(qū)分[M].上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,2010:19-20.

[11] 劉希林,陳宜娟.泥石流點密度和面密度對區(qū)域泥石流危險度的影響對比研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報,2011,20(2):36-39.

[12] 馬占山,張強(qiáng),朱蓉,等.三峽庫區(qū)山地災(zāi)害基本特征及滑坡與降水關(guān)系[J].山地學(xué)報,2005,23(3):319-326.

[13] 蘭恒星,伍法權(quán),周成虎,等.基于GIS的云南小江流域滑坡因子敏感性分析[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報,2002,21(10):1500-1506.

[14] 何易平,馬澤忠,謝洪,等.長江上游地區(qū)不同土地利用方式對山地災(zāi)害的敏感性分析:以金沙江一級支流小江流域為例[J].長江流域資源與環(huán)境,2005,14(4):528-533.

[15] 劉永碧,趙建民.涼山州高寒山區(qū)水土保持措施研究[J].防護(hù)林科技,2006(1):37-38.

[16] 何仁偉,劉邵權(quán),劉運偉.典型山區(qū)居民生活水平評價及空間差異:以四川省涼山州為例[J].山地學(xué)報,2012,30(3):264-275.

[17] 鄧紹輝.建國以來四川山地災(zāi)害的特點及防治對策[J].西南民族大學(xué)學(xué)報:人文社科版,2004,25(4):194-300.

[18] Di B F, Chen N S, Cui P, et al. GIS-based risk analysis of debris flow: an application in Sichuan, southwest China[J]. International Journal of Sediment Research,2008,23(2):138-148.

[19] 高治群,薛傳飛,尹飛,等.基于GIS的信息量法及其地質(zhì)災(zāi)害危險度評價應(yīng)用:以滇中晉寧縣為例[J].地質(zhì)與勘探,2010,46(6):1112-1118.

[20] 孟暉,張岳橋,楊農(nóng).青藏高原中緣東段地質(zhì)災(zāi)害空間分布特征分析[J].中國地質(zhì),2004,31(2):219-223.

[21] 陳和平,王深法,胡先松.浙江突發(fā)性山地水土災(zāi)害與土地利用類型的相關(guān)性研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報:農(nóng)業(yè)與生命科學(xué)版,2002,28(1):89-93.

AnalysisontheSpatialDistributionCharacteristicsandHumanDrivingForcesofMountainHazardsinLiangshanPrefecture

HUANG Jing1, DI Bao-feng1, BIAN Jing-hong1, ZUO Jin2, HU Xiao-xi1

(1.CollegeofArchitectureandEnvironment,SichuanUniversity,Chengdu610225,China; 2.CollegeofArchitecture,TianjinUniversity,Tianjin300073,China)

Based on the data of mountain hazards from 1970 to 2004, GIS spatial grid analysis was used to analyze the spatial distribution characteristics of mountain hazards in Liangshan Prefecture, which is located in southwestern Sichuan, evaluate mountain hazards risk and divide risk levels. The results showed that most mountain hazards were expressed by the zonation along the river, mainly in Anning River Basin and Jinsha River Basin. According to the occurrence frequency of disasters, Liangshan Prefecture was classified into four regions: the very high frequency region, high frequency region, moderate frequency region and low frequency region, which account for 5.0%, 8.0%, 14.1% and 72.9% of total area, respectively. By analyzing the correlation between mountain hazards and human driving forces (economic, demographic characteristics and land-use type etc.), the response relationship between them was obtained. According to the correlation analysis, it can be seen that the mountain disaster risk and the population density had a significant positive correlation. What′s more, unreasonable land use was another important driving force on mountain hazards, especially dry lands (sloping lands) as well as transportation lands. These results will play an important role in preventing and mitigating mountain hazards caused by human activities, and the method used in this study will play guiding role in mountain hazard risk assessment and management.

mountain hazards; risk assessment; GIS; human driving forces; Liangshan Prefecture

2013-08-08

：2013-10-05

國家自然科學(xué)基金資助項目(41101514)；國家科技支撐計劃課題資助項目(2013BAJ11B01);國際科技合作與交流專項(2012DFG91520)

黃靖(1993—),男,貴州納雍人,碩士在讀,主要從事環(huán)境科學(xué)研究。E-mail:hjingcheer@126.com

第寶鋒(1978—),男,甘肅慶陽人,副教授,主要從事山地災(zāi)害與區(qū)域環(huán)境、GIS & RS研究。E-mail:diwubf@gmail.com

X43

：A

：1005-3409(2014)06-0278-06