姜麗娜，張黛靜，宋 飛，劉 佩，樊婷婷，余海波，李春喜

(河南師范大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院， 新鄉(xiāng) 453007)

低溫冷(凍)害是黃淮海麥區(qū)頻發(fā)的自然災(zāi)害之一，嚴(yán)重影響并制約著小麥的生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)量的形成[1-2]。低溫脅迫后，植物體通過(guò)形態(tài)結(jié)構(gòu)、內(nèi)含物質(zhì)和光合作用等一系列復(fù)雜的生理生化變化，對(duì)低溫環(huán)境進(jìn)行響應(yīng)[3-6]。研究表明，植物的抗寒性與細(xì)胞膜的流動(dòng)性[7]、膜脂過(guò)氧化程度[8-9]、抗氧化酶活性[9-11]、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量[12-13]密切相關(guān)。植物抗寒性是多基因控制的數(shù)量性狀，單一的生理指標(biāo)難以全面準(zhǔn)確反映抗寒性的強(qiáng)弱，可結(jié)合與抗寒性有關(guān)的多個(gè)指標(biāo)，利用隸屬函數(shù)法[14-15]、加權(quán)法[16]、模糊評(píng)判法[17]、極點(diǎn)排序法[18]等進(jìn)行抗寒性評(píng)價(jià)。其中，加權(quán)法和模糊評(píng)判法需要人為確定指標(biāo)的權(quán)重值，而權(quán)重值的大小直接影響評(píng)判的結(jié)果。隸屬函數(shù)法是根據(jù)模糊數(shù)學(xué)原理，計(jì)算的隸屬函數(shù)值是多項(xiàng)指標(biāo)綜合的結(jié)果，能比較準(zhǔn)確地反映出品種間的抗寒性差異，在小麥[14]、果桑[15]、甘蔗[19]、葡萄[20]等均有應(yīng)用。極點(diǎn)排序法，是將與抗寒性相關(guān)的多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分配，通過(guò)矩陣復(fù)合運(yùn)算獲得綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，已在甘蔗[18]、辣椒[21]、黃瓜[22]等進(jìn)行了應(yīng)用，而在小麥抗寒上未見報(bào)道。本文以黃淮海麥區(qū)參加區(qū)試的24個(gè)小麥品種為材料，在人工氣候室模擬拔節(jié)期低溫，分析其對(duì)葉片生理的影響。以低溫脅迫后各性狀的相對(duì)值作為抗寒性評(píng)價(jià)指標(biāo)[14,23]，通過(guò)隸屬函數(shù)法和極點(diǎn)排序法對(duì)參試品種抗寒性進(jìn)行鑒定，以篩選應(yīng)對(duì)春季低溫脅迫的抗寒性品種及抗寒性鑒定指標(biāo)，為增強(qiáng)黃淮海區(qū)域小麥減災(zāi)抗災(zāi)能力提供理論支持。

1 材料與方法

1.1 供試材料與試驗(yàn)設(shè)計(jì)

供試小麥品種及其供種單位如表1所示。

表1 參試小麥品種的編號(hào)、名稱以及供種單位

2010年10月24日在河南師范大學(xué)網(wǎng)室進(jìn)行盆栽種植。各品種選取完整無(wú)損、大小均勻的小麥籽粒，播入米氏盆(h19cm×φ23cm)中，每盆裝土2.5kg，播種30粒。隨機(jī)排列，每品種4盆。三葉期每盆定苗15株，常規(guī)管理。于2011年4月5日將低溫組(每品種2盆)移入人工氣候室中，16℃晝(16h，12000lx)/ 10℃夜條件下正常生長(zhǎng)1d，然后在4℃晝(16h，12000lx)/ 4℃夜低溫條件下連續(xù)處理3d。對(duì)照組(每品種2盆)仍在網(wǎng)室中正常生長(zhǎng)，環(huán)境溫度如圖1所示。處理結(jié)束后，分別取低溫和對(duì)照各品種小麥的倒一葉用于生理指標(biāo)的測(cè)定，每品種重復(fù)2次。

圖1 對(duì)照組環(huán)境溫度

1.2 測(cè)定方法

相對(duì)電導(dǎo)率采用電導(dǎo)率儀法[24]，可溶性糖含量采用蒽酮比色法[24]，可溶性蛋白含量采用考馬斯亮藍(lán)G-250比色法[24]，游離脯氨酸含量采用磺基水楊酸浸提-酸性茚三酮顯色法[25]，丙二醛(MDA)含量采用TBA比色法[26]，超氧化物歧化酶(SOD)活性采用NBT比色法[24]，過(guò)氧化物酶(POD)活性采用愈創(chuàng)木酚比色法[27]。

1.3 數(shù)據(jù)分析

1.3.1 性狀相對(duì)值

以公式1[15]計(jì)算性狀相對(duì)值xj作為評(píng)價(jià)品種抗寒性的指標(biāo):

相對(duì)值(xj)=(低溫處理下某一指標(biāo)測(cè)定值/對(duì)照測(cè)定值)×100%

(1)

1.3.2 相對(duì)性狀的隸屬度值

以公式2和公式3計(jì)算各品種相對(duì)性狀的隸屬度值[14-15]。其中，與抗寒性呈正相關(guān)的各指標(biāo)(可溶性糖含量、可溶性蛋白含量、游離脯氨酸含量及SOD活性、POD活性)隸屬度值以公式2計(jì)算，與抗寒性呈負(fù)相關(guān)的各指標(biāo)(MDA含量和相對(duì)電導(dǎo)率)隸屬度值以公式3計(jì)算。

每一品種相對(duì)性狀隸屬度值的平均數(shù)即為該品種的平均隸屬度值:

U(xij)=(xij-xjmin)/(xjmax-xjmin)

(2)

U(xij)=1-(xij-xjmin)/(xjmax-xjmin)

(3)

式中，U(xij)為i品種j指標(biāo)的隸屬函數(shù)值，xij為i品種j指標(biāo)的相對(duì)值，xjmin和xjmax為各品種j指標(biāo)相對(duì)值的最小值和最大值。

1.3.3 綜合排序值

(1) 將指標(biāo)相對(duì)性狀值劃分為5級(jí)，每一指標(biāo)的得分級(jí)差(每得1分之差)記為D，以公式4計(jì)算各相對(duì)指標(biāo)的得分級(jí)差Dj[18]。

Dj=(xjmax-xjmin)/5

(4)

(2) 對(duì)每一品種所測(cè)指標(biāo)相對(duì)值進(jìn)行分級(jí)，使每一品種的每一指標(biāo)都得到相應(yīng)級(jí)別值Eij。當(dāng)指標(biāo)與抗寒性呈正相關(guān)時(shí)，該指標(biāo)的Eij值以公式5計(jì)算；當(dāng)指標(biāo)與抗寒性呈負(fù)相關(guān)時(shí)，該指標(biāo)的Eij值以公式6計(jì)算:

Eij=[(xij-xjmin)/Dj]+1

(5)

Eij=5-[(xij-xjmin)/Dj]+1

(6)

(3) 指標(biāo)權(quán)重系數(shù)Bj為每一指標(biāo)在綜合評(píng)價(jià)中的權(quán)重，以公式7進(jìn)行計(jì)算:

Bj= 某一指標(biāo)的變異系數(shù)/各指標(biāo)變異系數(shù)之和

(7)

(4) 每一品種綜合排序值Vi以公式8進(jìn)行計(jì)算:

Vi=∑Eij×Bj

(8)

1.3.4 統(tǒng)計(jì)分析

利用Microsoft Excel 2003和SPSS 13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 拔節(jié)期低溫對(duì)小麥葉片生理指標(biāo)的影響

2.1.1 相對(duì)電導(dǎo)率

正常生長(zhǎng)條件下，參試的24個(gè)小麥品種葉片相對(duì)電導(dǎo)率平均為(23.08±3.99)%(圖2)，品種間差異極顯著(P<0.01)，以山農(nóng)05-066(12號(hào))葉片相對(duì)電導(dǎo)率表現(xiàn)最低，石麥19(1號(hào))最高。低溫處理后，葉片電解質(zhì)外滲增加，相對(duì)電導(dǎo)率極顯著高于對(duì)照(P<0.01)。低溫處理后，不同品種小麥葉片相對(duì)電導(dǎo)率的極差值增加，變異系數(shù)沒有明顯變化。與對(duì)照相比，在供試的24個(gè)品種中，山農(nóng)05-066(12號(hào))葉片相對(duì)電導(dǎo)率增幅最高(291.68%)，而石麥19(1號(hào))增幅最低，僅為72.63%。

圖2 低溫脅迫下不同小麥品種葉片相對(duì)電導(dǎo)率

2.1.2 可溶性糖含量

對(duì)照組葉片可溶性糖含量為(18.05±4.41) mg/g干重(圖3)，品種間差異極顯著(P<0.01)。低溫促進(jìn)了小麥葉片可溶性糖的積累，低溫處理后小麥葉片可溶性糖含量平均為(25.40±5.89) mg/g干重，極顯著高于對(duì)照(P<0.01)，且不同品種間極差值增加，而變異系數(shù)沒有明顯變化。與對(duì)照相比，良星619(15號(hào))葉片可溶性糖含量增加了97.80%，而石06-6136(6號(hào))僅增加了4%。

2.1.3 可溶性蛋白含量

對(duì)照組小麥葉片可溶性蛋白含量平均為(6.09±1.98) mg/g鮮重(圖4)，品種間差異極顯著(P<0.01)。低溫處理后葉片可溶性蛋白含量為(2.65±1.35) mg/g鮮重，極顯著低于對(duì)照(P<0.01)，且品種間可溶性蛋白含量極差值亦低于對(duì)照，而品種間變異系數(shù)高于對(duì)照。與對(duì)照相比，石4185(8號(hào))葉片可溶性蛋白含量降低幅度最高(86.73%)，而山農(nóng)05-066(12號(hào))僅降低了5.58%。

2.1.4 游離脯氨酸含量

對(duì)照組小麥葉片游離脯氨酸含量平均為(131.36±73.70) μg/g鮮重(圖5)，品種間差異極顯著(P<0.01)。低溫處理后，葉片游離脯氨酸含量增加，平均為(236.33±96.19) μg/g鮮重，極顯著高于對(duì)照(P<0.01)，其品種間極差值亦高于對(duì)照，而變異系數(shù)低于對(duì)照。與對(duì)照相比，良星619(15號(hào))葉片脯氨酸含量增加了350.43%，石4185(8號(hào))僅增加了0.39%。

圖3 低溫脅迫下不同小麥品種葉片可溶性糖含量

圖4 低溫脅迫下不同小麥品種葉片可溶性蛋白含量

圖5 低溫脅迫下不同小麥品種葉片游離脯氨酸含量

2.1.5 MDA含量

對(duì)照組小麥葉片MDA含量平均為(1.06±0.29) μmol/g鮮重(圖6)，品種間差異極顯著(P<0.01)。低溫處理后，葉片MDA含量平均值為(1.68±0.46) μmol/g鮮重，極顯著高于對(duì)照(P<0.01)，且品種間極差值高于對(duì)照，而變異系數(shù)無(wú)明顯變化。與對(duì)照相比，石優(yōu)20(2號(hào))葉片MDA含量增加了318.32%，而石H083-363(3號(hào))僅增加了10.34%。

圖6 低溫脅迫下不同小麥品種葉片MDA含量

2.1.6 SOD活性

對(duì)照組葉片SOD活性平均為(278.27±70.61) U/g鮮重(圖7)，品種間差異極顯著(P<0.01)。低溫處理后，葉片SOD活性為(349.75±45.96) U/g鮮重，極顯著高于對(duì)照(P<0.01)，且品種間極差值和變異系數(shù)均低于對(duì)照。與對(duì)照相比，石H083-363(3號(hào))葉片SOD活性增加了171.85%，而徐麥4036(19號(hào))僅增加了1.74%。

圖7 低溫脅迫下不同小麥品種葉片SOD活性

2.1.7 POD活性

對(duì)照組葉片POD活性平均為(59.57±22.83) U/g鮮重(圖8)，品種間差異極顯著(P<0.01)。低溫處理后，葉片POD活性為(103.50±40.88) U/g鮮重，極顯著高于對(duì)照(P<0.01)，且品種間極差值高于對(duì)照，但變異系數(shù)未有明顯變化。與對(duì)照相比，B07-4056(5號(hào))增加了388.29%，而山農(nóng)05-066(12號(hào))僅增加了10.00%。

圖8 低溫脅迫下不同小麥品種葉片POD活性

2.2 拔節(jié)期低溫處理后小麥葉片相對(duì)性狀值

計(jì)算各指標(biāo)的相對(duì)性狀值列于表2。低溫脅迫后，相對(duì)電導(dǎo)率的相對(duì)值和相對(duì)脯氨酸含量較高，平均值達(dá)到253.27%和223.47%，其次是相對(duì)POD活性和相對(duì)MDA含量，而相對(duì)可溶性蛋白含量較低。從各性狀相對(duì)值的變異系數(shù)來(lái)看，相對(duì)脯氨酸含量、相對(duì)可溶性蛋白含量、相對(duì)POD活性的變異系數(shù)較高，均高于50%，其次是相對(duì)MDA含量和相對(duì)SOD活性。

表2 各品種相對(duì)性狀值/%

x1、x2、x3、x4、x5、x6和x7分別表示相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性糖含量、可溶性蛋白含量、脯氨酸含量、MDA含量、SOD活性和POD活性的相對(duì)值

2.3 抗寒性評(píng)價(jià)

根據(jù)相對(duì)性狀值，計(jì)算參試品種的平均隸屬度值為0.19—0.63，綜合排序值為1.66—4.08(圖9)。平均隸屬度值和綜合排序值高，該品種的抗寒性強(qiáng)；反之，該品種的抗寒性弱。根據(jù)平均隸屬度值和綜合排序值對(duì)參試品種進(jìn)行排序，結(jié)果不完全相同，二者均以良星619表現(xiàn)最高，石優(yōu)20表現(xiàn)最低。

以平均隸屬度值和綜合排序值對(duì)參試品種進(jìn)行K-Means聚類，經(jīng)過(guò)4次聚類迭代后將參試品種聚為5類，各類中心值列于表3。第Ⅰ類綜合排序值和平均隸屬度值均較高，抗低溫能力最強(qiáng)；第Ⅴ類綜合排序值和平均隸屬度值均較低，抗低溫能力最弱。

圖9 各品種的平均隸屬度值和綜合排序值及其聚類類別

表3聚類分析中的各類中心

Table3Clustercentersinclusteranalysis

聚類ClusterⅠⅡⅢⅣⅤ綜合排序值Comprehensive score3.873.322.872.321.77平均隸屬度值A(chǔ)verage of SF0.570.490.370.310.20

各品種的聚類類別如圖9所示。良星619、豐德存麥1號(hào)、B07-4056、石H083-363、山農(nóng)055843和良星99等6個(gè)品種聚在第Ⅰ類，其抗寒性最強(qiáng)；宿553、陜農(nóng)509、A-9、中原6號(hào)、徐麥4036、舜麥1718和石麥19等7個(gè)品種聚在第Ⅱ類，其抗寒性強(qiáng)；堯麥16、C-44、山農(nóng)05-066、冀麥585和石B05-7388等5個(gè)品種聚在第Ⅲ類，其抗寒性中等；偃展4110、B-33、B05-6507和石4185等4個(gè)品種聚在第Ⅳ類，其抗寒性弱；石06-6136和石優(yōu)20這2個(gè)品種聚在第Ⅴ類，其抗寒性最弱。

表4 各相對(duì)性狀的相關(guān)分析

*表示相關(guān)性達(dá)顯著性水平(P<0.05)，**表示相關(guān)性達(dá)極顯著水平(P<0.01); CS表示綜合排序值，ASF表示平均隸屬度值

從相關(guān)關(guān)系來(lái)看(表4)，平均隸屬度值和綜合排序值與葉片相對(duì)可溶性糖含量、相對(duì)脯氨酸含量呈極顯著正相關(guān)(P<0.01)，與葉片相對(duì)POD活性呈顯著正相關(guān)(P<0.05)，與葉片相對(duì)MDA含量呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)。二者與相對(duì)可溶性蛋白含量和相對(duì)SOD活性呈正相關(guān)，與相對(duì)電導(dǎo)率呈負(fù)相關(guān)。

從各品種的相對(duì)性狀值來(lái)看(表2)，良星619(15號(hào))葉片相對(duì)可溶性糖含量和相對(duì)脯氨酸含量均最高，其平均隸屬函數(shù)值和綜合排序值亦排在首位，抗寒性最高。石H083-363(3號(hào))葉片相對(duì)MDA含量最低，相對(duì)SOD活性最高，其隸屬函數(shù)值和綜合排序值分別為0.604和3.763，抗寒性屬于第I類；B07-4056(5號(hào))葉片相對(duì)POD活性遠(yuǎn)高于其它品種，其隸屬函數(shù)值和綜合排序值分別為0.566和3.837，抗寒性亦屬于第I類。石優(yōu)20(2號(hào))葉片相對(duì)MDA含量遠(yuǎn)高于其它品種，其隸屬函數(shù)值和綜合排序值分別為0.192和1.661，其抗寒性最弱；石06-6136(6號(hào))葉片相對(duì)可溶性糖含量和相對(duì)SOD活性較低，而石4185(8號(hào))葉片相對(duì)可溶性蛋白含量和相對(duì)脯氨酸含量均最低，這2個(gè)品種的抗寒性均弱，僅略高于石優(yōu)20(2號(hào))。

3 討論

拔節(jié)期是小麥快速生長(zhǎng)時(shí)期，亦是對(duì)低溫敏感的時(shí)期[14]。低溫脅迫下，植物細(xì)胞發(fā)生一系列生理生化變化以適應(yīng)和進(jìn)行自我調(diào)節(jié)[4-6]。生物膜是植物細(xì)胞與外界環(huán)境之間發(fā)生物質(zhì)交換的通道，各種逆境對(duì)植物細(xì)胞的影響首先作用于生物膜，常以葉片電導(dǎo)率作為鑒定細(xì)胞膜透性以及破壞程度的重要指標(biāo)[7,28]。本研究表明，拔節(jié)期低溫脅迫后小麥葉片相對(duì)電導(dǎo)率較對(duì)照增加。因此，低溫脅迫使小麥葉片生物膜透性增加并且膜受損程度加大。

低溫脅迫下可溶性糖、可溶性蛋白和游離脯氨酸等滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的含量發(fā)生變化，植物可通過(guò)調(diào)節(jié)滲透濃度來(lái)啟動(dòng)脫落酸的形成，誘發(fā)蛋白質(zhì)的合成，增加抗寒性[9]。本研究表明，拔節(jié)期低溫脅迫后，葉片可溶性糖含量和游離脯氨酸含量較對(duì)照增加，在一定程度上可以促進(jìn)蛋白質(zhì)的合成，但葉片中可溶性蛋白含量仍表現(xiàn)為低于對(duì)照。

低溫脅迫下，植物體內(nèi)產(chǎn)生大量的活性氧自由基，引發(fā)膜脂過(guò)氧化[8]，產(chǎn)生膜脂過(guò)氧化產(chǎn)物MDA，且膜脂過(guò)氧化的程度隨溫度降低和脅迫時(shí)間延長(zhǎng)而加重[9]，同時(shí)植物體內(nèi)還存在著SOD、POD等抗氧化酶系統(tǒng)以清除活性氧、降低逆境損傷[9-11]。本研究表明，拔節(jié)期低溫脅迫下，小麥葉片SOD活性、POD活性和MDA含量均高于對(duì)照。SOD活性和POD活性的增加可以減輕低溫對(duì)生物膜的迫害，說(shuō)明植株對(duì)低溫產(chǎn)生了一定的響應(yīng)。但是MDA含量的增加顯示低溫脅迫后葉片膜脂過(guò)氧化程度仍然呈現(xiàn)增高趨勢(shì)。

不同小麥品種抗低溫能力差異很大[8,14,24,26-27,30-31]。有研究表明，低溫脅迫下小麥葉片MDA含量[8,14]、可溶性蛋白含量[8]下降，電導(dǎo)率[29]、SOD活性[6,29]、POD活性[6]、可溶性糖含量[14]的變化存在品種間差異或變化不明顯。這主要是由于品種特性、脅迫溫度強(qiáng)度、脅迫持續(xù)時(shí)間及小麥所處生育期不同而致。本研究表明，拔節(jié)期低溫脅迫后，小麥葉片相對(duì)電導(dǎo)率、可溶性糖含量、游離脯氨酸含量、MDA含量、POD活性品種間極差值均高于對(duì)照，而可溶性蛋白含量和SOD活性品種間極差值低于對(duì)照，不同品種間各指標(biāo)的增加(減少)量存在較大差異。計(jì)算各指標(biāo)的相對(duì)性狀值，則可以消除品種自身遺傳特性的影響[8,14-15]。本研究表明，低溫脅迫后，相對(duì)電導(dǎo)率的相對(duì)值以及相對(duì)脯氨酸含量較高，而相對(duì)可溶性蛋白含量較低。由相對(duì)性狀值，通過(guò)隸屬函數(shù)法和極點(diǎn)排序法，計(jì)算出各品種的平均隸屬度值和綜合排序值，并通過(guò)K-means聚類，將參試品種聚成了5類。其中，良星619抗低溫能力最強(qiáng)，而石優(yōu)20抗低溫能力最弱。

有關(guān)小麥抗寒性的評(píng)價(jià)指標(biāo)，已有研究并不完全一致。劉艷陽(yáng)研究認(rèn)為SOD活性、MDA含量可以作為小麥抗寒性的評(píng)價(jià)指標(biāo)[6]，高志強(qiáng)認(rèn)為電導(dǎo)率和可溶性糖含量是衡量小麥抗寒性較好的指標(biāo)[28]。本研究相關(guān)分析表明，葉片相對(duì)可溶性糖含量、相對(duì)脯氨酸含量、相對(duì)POD活性與相對(duì)MDA含量與平均隸屬度值和綜合排序值相關(guān)關(guān)系顯著，認(rèn)為這4個(gè)指標(biāo)可以作為拔節(jié)期小麥抗寒性鑒定的主要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

本研究?jī)H從葉片生理響應(yīng)上分析了拔節(jié)期低溫對(duì)小麥植株生長(zhǎng)的影響，而小麥的抗寒性不僅包含自身的遺傳因素和生理特征，更與外界環(huán)境因素密切有關(guān)。選育抗寒性強(qiáng)的品種、建立良種良法配套的高產(chǎn)栽培技術(shù)，提高小麥的抗寒綜合能力，是目前小麥安全高效栽培生產(chǎn)中亟待解決的問(wèn)題。

:

[1]Fang S B, Yang J J, Zhou G X. Change trend distributive characteristics of agrometeorological disasters in China in recent 30 years. Journal of Natural Disasters, 2011, 20(5): 69-73.

[2]Wang J F, Zhu Y Y, Liu H P. Main agrometeorological disasters and their impact in recent 28 a in Henan. Meteorological and Environmental Sciences, 2007, 30(Suppl.): 9-11.

[3]Cao H M, Shi Z M, Zhou X B, Lei P Z, Dong S G. A review on response of plant to low temperature and its cold resistance. Chinese Journal of Agrometeorology, 2010, 31(2): 310-314.

[4]Gana J A, Sutton F, Kenefick D G. cDNA structure and expression patterns of a low-temperature-specific wheat genetacr7. Plant Molecular Biology, 1997, 34: 643-650.

[5]Minami A, Nagao M, Ikegami K, Koshiba T, Arakawa K, Fujikawa S, Takezawa D. Cold acclimation in bryophytes: low-temperature-induced freezing tolerance inPhyscomitrellapatensis associated with increases in expression levels of stress-related genes but not with increase in level of endogenous abscisic acid. Planta, 2005, 220: 414-423.

[6]Liu Y Y, Li J Z, Chen L, Cui D Q. Effect of low temperature stress on peroxidation product of membrane lipids and activity of related enzymes in wheat seeding leaves. Journal of Triticeae Crops, 2006, 26(4): 70-73.

[7]Wang J Y, Yu S Q. Studies on resistance and membrane lipid fluidity of various breeds of cold-resistant wheat. Biotechnology, 1998, 8(2): 28-30.

[8]Wang S G, Wang Z L, Wang P, Wang H W, Li F, Huang W, Wu Y G, Yin Y P. Evaluation of wheat freezing resistance based on the responses of the physiological indices to low temperature stress. Acta Ecologica Sinica, 2011, 31(4): 1064-1072.

[9]Li C Y, Chen S S, Xu W, Li D S, Gu X, Zhu X K, Guo W S, Feng C N. Effect of low temperature at seedling stage on Antioxidation enzymes and Cytoplasmic Osmoticum of leaves in wheat cultivar Yangmai 16. Acta Agronomica Sinica, 2011, 37(12): 2293-2298.

[10]Allen R D. Dissection of oxidative stress tolerance using transgenic plants. Plant Physiology, 1995, 107: 1049-1054.

[11]Wang X N, Fu L S, Li Z F, Sun Y L, Wang Y B, Liu C, Wang J W, Chen Y X. Morphogenesis and physiological basis in wheat cultivars with different levels of cold-resistance during cold acclimation and freezing period. Acta Agronomica Sinica, 2009, 35(7): 1313-1319.

[12]Wang X X, Li S D, Dong H R, Gao Z H, Dai S S. The relationship between tomato varieties resistance and ABA and soluble sugar content. Acta Horticulturae Sinica, 1998, 25(1): 56-60.

[13]Liu H Y, Zhu Z J, Lv G H, Qian Q Q. Study on relationship between physiological changes and chilling tolerance in grafted watermelon seedlings under low temperature stress. Scientia Agricultura Sinica, 2003, 36(11): 1325-1329.

[14]Chen L, Wu S G, Li S M, Yin G H, Zhou L, Gu H M. Biochemical reaction and resistance analysis of jointing stage of winter wheat under low temperature stress. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2001, 16(4): 42-46.

[15]Yang M, Guo J Z. Evaluation of mulberry cold resistance based on the responses of the physiological indices to low temperature stress. Northern Horticulture, 2012,(4): 29-32.

[16]Du Y J, Yu L, Sun J X, Lu W H. Comprehensive assessment of cold resistance of threeZoysiajaponicavarieties. Acta Prataculturae Sinica, 2008, 17(3): 6-16.

[17]Xu N. Application of fuzzy comprehensive evaluation in the cold resistance identification of tea germplasms. Tea in Fujian, 1993, (3): 16-19.

[18]Tang S Y, Yang L T, Li Y R. Response of different sugarcane genotypes to low temperature and evaluation for cold tolerance of sugarcane. Chinese Journal of Tropical Crops, 2012, 33(4): 635-641.

[19]Zhang B Q, Yang L T, Li Y R. Comparison of physiological and biochemical characteristics related to cold resistance in sugarcane under field conditions. Acta Agronomica Sinica, 2011, 37(3): 496-505.

[20]Zhang W E, Wang F, Pan X J. Comprehensive evaluation on cold hardiness ofVitisspecies by Subordinate Function (SF). Journal of Fruit Science, 2007, 24(6): 849-853.

[21]Liu X M, Shang Q M, Zhang Z G. Low-temperature tolerance of pepper at germination stage and its evaluation method. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2005, 18(3): 521-527.

[22]Liu X M, Shang Q M, Wang X L, Zhang Z G, Liu J C, Cui S M. Studies on low temperature tolerance evaluation method of different cucumber varieties at early stage. Journal of Inner Mongolia Agricultural University, 2010, 31(4): 154-160.

[23]Ma W G, Cui H W, Li Y P, Zheng Y Y, Han R, Hu J. Effects of low temperature stress on physiological and biochemical characteristics of 20 tobacco cultivars and assessment of their cold tolerance at germination and seedling stages. Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2011, 23(2): 232-238.

[24]Li H S. The experiment principle and technique on plant Physiology and biochemistry. Beijing: Higher Education Press, 2000, 167-139, 184-185, 195-197, 261-263.

[25]Shanghai Institute of Plant Physiology; Academia Sinica, Shanghai Institute of Plant Physiology. Modern Plant Physiology Laboratory Manual. Beijing: Science Press, 1999: 303.

[26]Hou F L. Plant Physiology Experimental Course. Beijing: Science Press, 2004, 91.

[27]Ren X L, Li J R. Changes of active oxygen and some physiological indexes in the processes of maturation and senescence of apricot fruits. Plant Physiogy Communications, 1991, 27(1): 34-36.

[28]Gao Z Q, Zhang G H, Zhang A Z, Miao G Y. The low temperature reaction of the different wheat varieties. Journal of Shanxi Agricultural University, 2002, 22(2): 109-112.

[29]Yi Y, Zhang Y L, Guo Z F, Bai L P, Qiao X, Hou L B. Physiological responses of winter wheat′s leaves to low temperature stress. Acta Agriculturae Boreali-Sinica, 2013, 28(1): 144-148.

[30]Yu J, Zhang L, Cang J, Hao Z B, Wang D J. Research progress of cold resistance in winter wheat. Journal of Northeast Agricultural University, 2008, 39(11): 123-127.

[31]Feng S W, Dong N, Hu T Z, Li G, Li X H, Ru Z G. Analysis on the integrated winter hardness of different wheat varieties. Journal of Henan Institute of Science and Technology, 2010, 38(3): 4-7.

參考文獻(xiàn)：

[1]房世波, 陽(yáng)晶晶, 周廣勝. 30年來(lái)我國(guó)農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害變化趨勢(shì)和分布特征. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào). 2011, 20(5): 69-73.

[2]王記芳, 朱業(yè)玉, 劉和平. 近28a河南主要農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害及其影響. 氣象與環(huán)境科學(xué), 2007, 30(增刊):9-11.

[3]曹慧明，史作民，周曉波，雷鵬志, 董生剛. 植物對(duì)低溫環(huán)境的響應(yīng)及其抗寒性研究綜述. 中國(guó)農(nóng)業(yè)氣象, 2010, 31(2):310-314.

[6]劉艷陽(yáng)，李俊周，陳磊，崔黨群. 低溫脅迫對(duì)小麥葉片細(xì)胞膜脂過(guò)氧化產(chǎn)物及相關(guān)酶活性的影響. 麥類作物學(xué)報(bào), 2006, 26(4): 70-73.

[7]王紀(jì)元, 喻尚其. 不同抗寒性小麥品種的抗性與膜脂流動(dòng)性的研究. 生物技術(shù), 1998, 8(2): 28-30.

[8]王樹剛, 王振林, 王 平,王海偉，李府，黃瑋，武玉國(guó)，尹燕枰. 不同小麥品種對(duì)低溫脅迫的反應(yīng)及抗凍性評(píng)價(jià). 生態(tài)學(xué)報(bào), 2011, 31(4): 1064-1072.

[9]李春燕,陳思思,徐雯, 李東升, 顧驍, 朱新開, 郭文善, 封超年. 苗期低溫脅迫對(duì)揚(yáng)麥16葉片抗氧化酶和滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響. 作物學(xué)報(bào), 2011, 37(12): 2293-2298.

[11]王曉楠, 付連雙, 李卓夫, 孫艷麗，王玉波，劉燦，王金偉，陳禹興. 低溫馴化及封凍后不同抗寒性小麥品種的形態(tài)建成及生理基礎(chǔ)分析. 作物學(xué)報(bào), 2009, 35(7): 1313-1319.

[12]王孝宣, 李樹德, 東惠茹, 高振華, 戴善書. 番茄品種耐寒性與ABA和可溶性糖含量的關(guān)系. 園藝學(xué)報(bào), 1998, 25(1): 56-60.

[13]劉慧英, 朱祝軍, 呂國(guó)華, 錢瓊秋. 低溫脅迫下西瓜嫁接苗的生理變化與耐冷性關(guān)系的研究. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué), 2003, 36(11): 1325-1329.

[14]陳龍，吳詩(shī)光, 李淑梅，殷貴鴻, 周琳, 古紅梅. 低溫脅迫下冬小麥拔節(jié)期生化反應(yīng)及抗性分析. 華北農(nóng)學(xué)報(bào). 2001, 16(4): 42-46.

[15]楊梅，郭軍戰(zhàn). 不同果桑品種對(duì)低溫脅迫的反應(yīng)及抗寒性評(píng)價(jià). 北方園藝, 2012, (4): 29-32.

[16]杜永吉，于磊，孫吉雄，魯為華. 結(jié)縷草3個(gè)品種抗寒性的綜合評(píng)價(jià). 草業(yè)學(xué)報(bào)，2008, 17(3): 6-16.

[17]許寧. 模糊綜合評(píng)判在茶樹種質(zhì)資源抗寒性鑒定中的應(yīng)用研究．福建茶葉, 1993, (3): 16-19.

[18]唐仕云，楊麗濤，李楊瑞. 不同甘蔗基因型對(duì)低溫脅迫的響應(yīng)及其耐寒性評(píng)價(jià). 熱帶作物學(xué)報(bào). 2012, 33(4): 635-641.

[19]張保清, 楊麗濤, 李楊瑞. 自然條件下甘蔗品種抗寒生理生化特性的比較. 作物學(xué)報(bào), 2011, 37(3): 496-505.

[20]張文娥, 王飛, 潘學(xué)軍. 應(yīng)用隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)葡萄種間抗寒性. 果樹學(xué), 2007, 24(6): 849-853.

[21]劉雪梅, 尚慶茂, 張志剛. 辣椒不同品種種子萌芽期耐低溫性及評(píng)價(jià)方法研究. 中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào), 2005, 18(3): 521-527.

[22]劉雪梅, 尚慶茂, 王曉黎, 張志剛, 劉杰才, 崔世茂. 黃瓜不同品種耐低溫性早期評(píng)價(jià)方法研究. 內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2010, 31(4): 154-160.

[23]馬文廣，崔華威，李永平，鄭昀曄, 韓瑞, 胡晉. 20個(gè)煙草品種低溫逆境下發(fā)芽和苗期生理生化特性的變化及耐寒性評(píng)價(jià). 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào). 2011, 23(2): 232-238.

[24]李合生. 植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù). 北京: 高等教育出版社, 2000, 167-139, 184-185, 195-197, 261-263.

[25]中國(guó)科學(xué)院上海植物生理研究所, 上海植物生理學(xué)會(huì). 現(xiàn)代植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指南. 北京: 科學(xué)出版社, 1999： 303.

[26]侯福林. 植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)教程. 北京: 科學(xué)出版社, 2004, 91.

[27]任小林，李嘉瑞. 杏果實(shí)成熟衰老過(guò)程中活性氧和幾種生理指標(biāo)的變化(簡(jiǎn)報(bào)). 植物生理學(xué)通訊, 1991, 27(1): 34-36.

[28]高志強(qiáng), 張國(guó)紅, 張愛芝, 苗果園. 不同小麥品種對(duì)低溫的生理反應(yīng)研究. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2002, 22(2): 109-112.

[29]衣瑩, 張玉龍, 郭志富, 白麗萍, 喬雪, 侯立白. 冬小麥葉片對(duì)低溫脅迫的生理響應(yīng). 華北農(nóng)學(xué)報(bào), 2013, 28(1): 144-148.

[30]于晶, 張林, 蒼晶, 郝再彬, 王多佳. 冬小麥抗寒性的研究進(jìn)展. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 39(11): 123-127.

[31]馮素偉, 董娜, 胡鐵柱, 李淦, 李笑慧, 茹振鋼. 不同小麥品種抗低溫能力比較. 河南科技學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 38(3): 4-7.