王 麗

(洛陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院，河南洛陽 471022)

0 引言

隨著旅游業(yè)的不斷發(fā)展，城市旅游在中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展中所占的地位越來越重要，許多城市和地區(qū)都已經(jīng)將其作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力是城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，一個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力，歸根到底還是取決于其產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力［1］。旅游業(yè)作為城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的一部分，對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)不僅要看現(xiàn)有優(yōu)勢(shì)，更要看它長(zhǎng)期保持這種優(yōu)勢(shì)的能力，即可持續(xù)發(fā)展能力。城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力是指在城市旅游的素質(zhì)及其各種旅游環(huán)境的綜合作用下，通過本城市旅游方面的優(yōu)勢(shì)和各種機(jī)遇，在擁有、吸引、整合資源、爭(zhēng)奪、占領(lǐng)、引導(dǎo)市場(chǎng)和創(chuàng)造價(jià)值等方面所反映出來的持續(xù)發(fā)展壯大的能力［2］。也有學(xué)者認(rèn)為城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力是指在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)城市的旅游業(yè)在與其他城市的競(jìng)爭(zhēng)中所體現(xiàn)出來的差別優(yōu)勢(shì)和城市綜合素質(zhì)［3］。

國(guó)外關(guān)于城市旅游的研究最早的是斯坦費(fèi)爾德的對(duì)城市旅游業(yè)重要性的論述［4］。城市旅游這一現(xiàn)象在我國(guó)早己存在，但其研究卻晚于國(guó)外。我國(guó)學(xué)者對(duì)城市旅游的研究始于20世紀(jì)80年代，研究多集中于國(guó)內(nèi)外著名旅游城市的打造方面，真正對(duì)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的研究是從21世紀(jì)開始的。如郭陽旭提出并論述了重慶旅游整體競(jìng)爭(zhēng)力的概念［5］;蘇偉忠等從旅游競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績(jī)、旅游競(jìng)爭(zhēng)潛力、旅游競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境支持力3個(gè)方面構(gòu)建了城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［6］;周常春等用因素分析法對(duì)肇慶城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了定量研究［7］;張爭(zhēng)勝等提出城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力是指一個(gè)城市利用自身的旅游資源優(yōu)勢(shì)和各種機(jī)遇，組織旅游部門和旅游企業(yè)，制定經(jīng)營(yíng)管理策略，開拓國(guó)內(nèi)外旅游市場(chǎng)的能力［8］。目前，關(guān)于城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的研究在旅游學(xué)界已成為一個(gè)熱點(diǎn)并取得了一定的進(jìn)展，但定量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系還不夠完善，有待進(jìn)一步深化。本研究擬在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用AHP法對(duì)旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行探討，以洛陽市為例進(jìn)行橫縱向相結(jié)合對(duì)比分析。

1 城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)綜合而又錯(cuò)綜復(fù)雜的系統(tǒng)，有眾多的影響要素，按照不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)可分為不同的子系統(tǒng)。在城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力系統(tǒng)中，各要素共同影響著城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力。

將城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力劃分為城市旅游硬競(jìng)爭(zhēng)力和城市旅游軟競(jìng)爭(zhēng)力兩大類，在這兩大類競(jìng)爭(zhēng)力中又會(huì)有一些具體的細(xì)分競(jìng)爭(zhēng)力共同作用和構(gòu)成城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)容。即:城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力(A)=城市旅游硬競(jìng)爭(zhēng)力(HC)+城市旅游軟競(jìng)爭(zhēng)力(SC)。城市旅游硬競(jìng)爭(zhēng)力包括環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力(B1)、人才競(jìng)爭(zhēng)力(B2)、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力(B3)、設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力(B4)和業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力(B5);城市旅游軟競(jìng)爭(zhēng)力包括制度競(jìng)爭(zhēng)力(B6)和開放競(jìng)爭(zhēng)力(B7)。

科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是正確評(píng)價(jià)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。充分考慮城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的基本特征、評(píng)價(jià)的一般原理及資料的可得性后構(gòu)建指標(biāo)體系(圖1)。

2 評(píng)價(jià)方法的選擇與應(yīng)用

我國(guó)目前關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)方法主要有因子分析法、主成份分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)、回歸分析法、AHP法和模糊曲線法等。選擇AHP法展開研究。

圖1 城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)框架Fig.1 The hierarchy framework of the city tourism competitiveness evaluation index

2.1 層次分析法評(píng)價(jià)步驟

2.1.1 構(gòu)造判斷矩陣。假定評(píng)價(jià)目標(biāo)為A，評(píng)價(jià)指標(biāo)集F={f1，f2，…，fn}，構(gòu)建判斷矩陣 P(A-F)為:

比較它們對(duì)上一層的某一準(zhǔn)則層(或目標(biāo)層)的重要程度，再根據(jù)專家征詢結(jié)果確定在該層中相對(duì)于某一準(zhǔn)則層所占的比重(即將n個(gè)因素對(duì)上一層目標(biāo)的影響程度進(jìn)行排序)。在比較時(shí)選取1～9尺度的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(表1)。

表1 因子相對(duì)重要性標(biāo)度［9］Tab.1 The relative importance of factor

2.1.2 層次單排序。層次單排序是相對(duì)上層某元素而言確定本層所有元素的權(quán)重值。層次單排序的任務(wù)可歸結(jié)為計(jì)算判斷矩陣的特征根和特征向量。正規(guī)化特征向量的分量Wi即為對(duì)應(yīng)元素排序的權(quán)重值。由于客觀事物的復(fù)雜性以及專家經(jīng)驗(yàn)和評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)上的差異性，可能會(huì)帶來一定的片面性，為了能夠檢驗(yàn)層次分析法所得結(jié)果的合理性，只有通過檢驗(yàn)，才能說明判斷矩陣在邏輯上是否合理，也才能繼續(xù)對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析。

對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)的公式為:

式中:RC為一致性比例;IC為一致性指標(biāo);IR為隨機(jī)一致性指標(biāo)，其取值范圍見表2;λmax為判斷矩陣的最大特征根;n為成對(duì)比較因子的個(gè)數(shù)。一般來說，當(dāng)RC＜0.10時(shí)，就認(rèn)為判斷矩陣具有令人滿意的一致性;當(dāng)RC≥0.10時(shí)，就要調(diào)整判斷矩陣，直至滿意為止［9］。

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)IR的取值［9］Tab.2 The values of average random consistency index IR

2.1.3 層次總排序。層次總排序是指在同一層次中用所有層次單排序的結(jié)果來計(jì)算相對(duì)于上一層次來講的本層次的權(quán)重值。這種排序是由上而下進(jìn)行的，同樣需要進(jìn)行一致性的檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與層次單排序相同。

2.2 計(jì)算方法

AHP法最根本的是求出判斷矩陣的特征根及特征向量。其計(jì)算方法多種多樣，研究采用方根法進(jìn)行求解。首先，計(jì)算判斷矩陣每一行元素的乘積;其次，計(jì)算 Mi的 n 次方根即為所求特征向量，也即各元素的權(quán)重值;最后，計(jì)算最大特征根

2.3 指標(biāo)的量化與處理

在各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)中除旅游資源品位度、旅游資源壟斷度、旅游資源豐度和城市旅游政策環(huán)境之外，其他的數(shù)據(jù)均可從中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒和各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒中獲取。旅游資源品位度、旅游資源壟斷度的取值標(biāo)準(zhǔn)見表3。即每個(gè)指標(biāo)取最高分值，如遇既是國(guó)家級(jí)歷史文化名城同時(shí)又是國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)的，則將旅游資源的品位度取最高分值6分。

表3 旅游資源壟斷度、品位度取值標(biāo)準(zhǔn)［10］Tab.3 The standard values of tourism resource monopolies degrees and grade level

首先，將旅游資源進(jìn)行分類，然后，在每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中取最高分值，即可得到旅游資源品位度和壟斷度的得分，再把旅游資源豐度的得分加上，最后，可獲得總得分。旅游資源豐度則是指城市擁有世界級(jí)遺產(chǎn)、國(guó)家級(jí)歷史文化名城、國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)、國(guó)家級(jí)重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)以及國(guó)家級(jí)森林公園的數(shù)量總和(如遇某種資源同屬于兩個(gè)的計(jì)算時(shí)算作一個(gè))。

對(duì)于C26指標(biāo)則可采取專家組征詢法對(duì)其進(jìn)行打分。評(píng)分值滿分為10，分別劃分為10～9，8～7，6～5，4～3，2～0共5個(gè)等級(jí)，計(jì)算后得出各指標(biāo)的最后得分。但經(jīng)過量化后各指標(biāo)單位不統(tǒng)一，須對(duì)其進(jìn)行無量綱化處理，即數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，利用如下公式來轉(zhuǎn)化:

Pi=di∕max{di}。

式中:Pi為某指標(biāo)轉(zhuǎn)換后的無量綱指標(biāo);di為轉(zhuǎn)換前的指標(biāo)值;i為所有評(píng)價(jià)城市該指標(biāo)的總和［9］。

2.4 城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的綜合評(píng)價(jià)

選擇加權(quán)求和多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力，把各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重和得分代入模型式中:E為城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分;Qi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重;Pi'為第i個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值;n為評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)目。最終得出某城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的綜合評(píng)價(jià)值［6］。

3 洛陽旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究

對(duì)一個(gè)城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力狀況進(jìn)行全面客觀的評(píng)價(jià)，一方面是將該城市與所要對(duì)比的城市在同一年份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力狀況進(jìn)行橫向比較;另一方面就是將該城市在不同年份的旅游競(jìng)爭(zhēng)力狀況進(jìn)行縱向比較。

3.1 洛陽與其他城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的比較

選取洛陽、鄭州、焦作、開封4個(gè)城市作為研究對(duì)象進(jìn)行橫向比較。首先，因?yàn)檫@4個(gè)城市在地理位置和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上較為相近;其次，這4個(gè)城市在河南省城市群中的地位相對(duì)突出;另外，這4個(gè)城市的旅游資源都很豐富，都在“中國(guó)優(yōu)秀旅游城市”之列，具有一定的可比性。結(jié)合2013年洛陽與其他3個(gè)城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得出這4個(gè)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)結(jié)果(表4)。

表4 2013年4個(gè)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.4 Four cities tourism competitiveness value in 2013

3.2 洛陽城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展比較

同樣運(yùn)用上述方法，結(jié)合2004—2013年各方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)洛陽的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行定量綜合評(píng)價(jià)，可得出洛陽城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的評(píng)價(jià)結(jié)果(表5)。

表5 2004—2013年洛陽城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.5 Luoyang’s urban tourism competitiveness value from 2004 to 2013

3.3 洛陽旅游競(jìng)爭(zhēng)力分析結(jié)論

3.3.1 橫向比較。分析表明，洛陽在4個(gè)城市中的旅游綜合競(jìng)爭(zhēng)力位居第二，僅次于鄭州(表4)，其原因在于鄭州的旅游資源、經(jīng)濟(jì)條件、科技水平、旅游人才、區(qū)位和交通條件、旅游環(huán)境狀況和政府制度等方面優(yōu)于洛陽。但在旅游資源、經(jīng)濟(jì)條件、科技水平、旅游人才、區(qū)位和交通條件、旅游環(huán)境狀況等方面，洛陽明顯優(yōu)于焦作和開封，說明洛陽在河南省的旅游競(jìng)爭(zhēng)能力還是較強(qiáng)的。洛陽的環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、人才競(jìng)爭(zhēng)力、業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力和開放競(jìng)爭(zhēng)力這4項(xiàng)指標(biāo)在4個(gè)城市中均位于前列，但洛陽的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力卻處于第三的位置，落后于鄭州和焦作。因此，洛陽應(yīng)該進(jìn)一步提升旅游競(jìng)爭(zhēng)力業(yè)績(jī)，挖掘城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的潛力，優(yōu)化城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的環(huán)境。

3.3.2 縱向比較。2004—2013年洛陽的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力總體上處于上升趨勢(shì)，只有2006年略有下降(表5)，下降的原因一是客源地開發(fā)忽視了極具潛力的周邊省份，如陜西、湖北、安徽;二是洛陽當(dāng)年事業(yè)單位性質(zhì)的景區(qū)占全部景區(qū)的50%，沒有將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，就無法增強(qiáng)事業(yè)性質(zhì)景區(qū)的經(jīng)營(yíng)主動(dòng)性及活力。隨后洛陽市注重將自然山水景區(qū)與人文景區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展，樹立精品景區(qū)的品牌效應(yīng)，集中力量打造精品景區(qū)，同時(shí)，對(duì)精品景區(qū)和一般景區(qū)進(jìn)行有效整合，注重景點(diǎn)內(nèi)容的多樣性和主題性，在促銷中開發(fā)潛在客源。這些措施的實(shí)施使得洛陽市自2007年起在旅游環(huán)境、人力資源、旅游相關(guān)設(shè)施、旅游業(yè)績(jī)及經(jīng)濟(jì)等各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)方面均呈上升趨勢(shì)，這表明了洛陽旅游業(yè)發(fā)展的良好態(tài)勢(shì)。

總的來說，在環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、人才競(jìng)爭(zhēng)力、業(yè)績(jī)競(jìng)爭(zhēng)力以及開放競(jìng)爭(zhēng)力方面洛陽在進(jìn)行橫向比較的4個(gè)城市中存在著一定的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)，洛陽也存在著旅游經(jīng)濟(jì)支持系統(tǒng)不完善、城市整體形象與定位不鮮明的弱點(diǎn)。在今后的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，洛陽應(yīng)充分發(fā)揮其旅游資源豐富、經(jīng)濟(jì)腹地廣闊、區(qū)位條件突出等多方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步優(yōu)化和完善旅游支持系統(tǒng)，提高旅游業(yè)的管理和服務(wù)水平，極力營(yíng)造優(yōu)越的旅游環(huán)境。

4 結(jié)語

選取旅游競(jìng)爭(zhēng)業(yè)績(jī)、旅游競(jìng)爭(zhēng)潛力、旅游競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境支持力3個(gè)方面因素進(jìn)行了分析，這些指標(biāo)基本都能通過客觀數(shù)據(jù)來表示，并采用定量方法計(jì)算，這樣就排除了主觀因素的干擾，使得評(píng)價(jià)體系更加公正、合理和可靠。但也正是由于分析問題時(shí)對(duì)客觀數(shù)據(jù)過分依賴，缺乏對(duì)個(gè)性化和實(shí)際問題的把握，因此，在進(jìn)行深入研究時(shí)不免具有局限性。今后對(duì)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建應(yīng)采取主觀判斷與客觀分析相結(jié)合的方法，以提高評(píng)價(jià)結(jié)論的系統(tǒng)性與科學(xué)性。

運(yùn)用AHP法對(duì)洛陽、鄭州、焦作和開封4個(gè)城市的旅游競(jìng)爭(zhēng)力狀況進(jìn)行了多層面的對(duì)比和評(píng)價(jià)，通過分析使得洛陽城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力影響要素的指標(biāo)數(shù)據(jù)得到了清晰的表現(xiàn)。另外，在進(jìn)行案例分析時(shí)對(duì)單個(gè)影響因素的分析較多，缺乏了整體的系統(tǒng)性。同時(shí)，有關(guān)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制及競(jìng)爭(zhēng)過程未能深入探討，這些在今后的研究中有待進(jìn)一步補(bǔ)充。

［1］黃耀麗，李飛，李凡，等.珠江三角洲城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力空間結(jié)構(gòu)體系初探［J］.地理研究，2006，25(4):730-740.

［2］霍金花.基于AHP的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)研究——兼對(duì)焦作、洛陽、開封、安陽旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)［J］.焦作師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010(1):49-52.

［3］范紅艷，李燕.河南省城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2009，39(5):487-490.

［4］李樹民，陳實(shí)，邵金萍.西安城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究［J］.西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，32(4):1-5.

［5］郭陽旭.提升重慶旅游的整體競(jìng)爭(zhēng)力［J］.探索，2000(4):84-87.

［6］蘇偉忠，楊英寶，顧朝林.城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)初探［J］.旅游學(xué)刊，2003，18(3):39-42.

［7］周常春，保繼剛.肇慶城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究——兼論城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力的分析框架［J］.地域研究與開發(fā)，2005，24(2):78-83.

［8］黃耀麗，李飛，李凡.基于競(jìng)爭(zhēng)力要素和空間尺度的城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力謅議——兼與城市競(jìng)爭(zhēng)力比較［J］.地域研究與開發(fā)，2006，25(4):93-98.

［9］劉玉孔.成都市旅游競(jìng)爭(zhēng)力分析研究［D］.成都:四川師范大學(xué)，2008:27-30.

［10］王艷麗.提升開封城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究［D］.開封:河南大學(xué)，2008:33.